Решение по делу № 22-1764/2020 от 21.02.2020

Судья Камалов Р.М. дело № 22-1764

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Файзуллина Р.З.,

с участием осужденного Чикунова С.Л., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Таловой А.З., представившей ордер №173937 и удостоверение № 2348,

прокурора Беловой С.В.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Житлова М.А. на приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 января 2020 года, которым

Чикунов Сергей Леонидович, <дата>, ранее судимый:

- 18 ноября 2016 года приговором Кировского районного суда г. Казани по части 1 статьи 307 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием 15 % заработной платы в доход государства. Постановлением Кировского районного суда г. Казани 19 октября 2017 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 17 дней. Срок отбытия наказания исчислен с 19 октября 2017 года;

- 06 сентября 2017 года приговором Кировского районного суда г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

- 02 ноября 2017 года приговором Кировского районного суда г. Казани по части 1 статьи 166, 70 (соединено наказание по приговору от 18ноября 2016 года) УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц. 09 ноября 2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

- осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Казани от 06 сентября 2017 года. На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Казани от 06 сентября 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Беловой С.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Чикунова С.Л., полагавшего необходимым удовлетворить апелляционное представление, адвоката Таловой А.З., полагавшего необходимым удовлетворить апелляционное представление в части компенсации расходов на оплату услуг представителя и адвокатов-защитников, в части вещественных доказательств - на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Чикунов С.Л. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем «ВАЗ 21041» без цели хищения.

Преступление совершено Чикуновым С.Л. в период с 23 часов 23 августа 2019 г. до 01 часа 24 августа 2019г., напротив <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чикунов С.Л. вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Житлов М.А., не оспаривая виновность Чикунова С.Л. и квалификацию его действий, просит приговор изменить, дополнив указанием в резолютивной части приговора о необходимости взыскания процессуальных издержек, а именно расходов на участие в деле защитников по назначению- за счет средств федерального бюджета, а также определить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина осужденного в содеянном не оспаривается и подтверждается как показаниями самого осужденного Чикунова С.Л., данными им в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевшей ФИО15., свидетелей ФИО2, которым судом дана надлежащая оценка.

Помимо приведенных доказательств вина осужденного нашла свое подтверждение и при исследовании в суде материалов дела, а именно протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, документов, автомобиля.

Сомнений в обоснованности данных заключений экспертов у судебной коллегии не имеется. Выводы судебных экспертов основаны на совокупности исследованных обстоятельств.

Судом первой инстанции в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, и они обоснованно признаны судом достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении Чикунова С.Л. обвинительного приговора.

Действия Чикунова С.Л. судом правильно квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Вместе с тем, судом в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешена судьба вещественных доказательств, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, договор купли-продажи от 20.08.2019 года, автомашина <данные изъяты>, которые постановлением следователя признаны вещественными доказательствами по делу, и переданы по принадлежности ФИО15 на хранение с составлением сохранной расписки, а также копии свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, договора купли-продажи от 20.08.2019 года, которые хранятся в материалах уголовного дела. В связи с этим, исходя из положений пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием на необходимость разрешения судьбы вещественных доказательств считать возвращенными по принадлежности, а копии указанных документов- хранить в материалах уголовного дела.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление, на условия жизни его семьи, а также с учетом всех обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, данных о личности виновного, пришел к правильному выводу о необходимости назначения Чикунова С.Л. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 12 постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Доводы апелляционного представления об указании в резолютивной части приговора о необходимости взыскания процессуальных издержек, а именно расходов на участие в деле защитников по назначению- за счет средств федерального бюджета, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в материалах уголовного дела имеются постановления от 20 января 2020 года о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Таловой А.З., которая осуществляла защиту Чикунова С.Л. в соответствии с частью 5 статьи 50 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 января 2020 года в отношении Чикунова Сергея Леонидовича изменить:

- дополнить в резолютивной части приговора указанием на необходимость возврата признанных вещественными доказательствами свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, договора купли-продажи от 20.08.2019 года, автомашины <данные изъяты> по принадлежности потерпевшей ФИО15 по вступлении приговора в законную силу, копию свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, копию договора купли-продажи от 20.08.2019 года – хранить в материалах уголовного дела;

- в остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Житлова М.А. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Файзуллин Р.З.