Решение от 06.02.2013 по делу № 5-57/2013 от 27.12.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Перовского районного суда <адрес> Турланова Олеся Игоревна

06 февраля 2013 года в зале суда в городе <адрес>, рассмотрев административное дело в отношении ООО «ТРАКТ», ИНН № ОГРН №, №, юридический адрес: <адрес>, <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН № не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

Согласно полученным материалам проверки, (служебная записка ОБЭТП ЦОТ № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ТРАКТ» (ИНН №, ОГРН №, <адрес>) в отделе таможенного оформления и таможенного контроля (далее ОТОиТК) № Межрегионального энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни, по декларации на товары № задекларировало, товар № – «смесь непредельных и ароматических углеводородов, ТУ №…» весом брутто № кг, находящийся в цистернах №№ Указанный товар был помещен под таможенную процедуру экспорта.

Согласно материалам проверки товарная партия, перемещаемая по декларации № в цистернах № представляет собой жидкость коричневого цвета с характерным запахом нефтепродуктов, предположительно являющаяся смесью прямогонного бензина с продуктом, полученным в результате перегонки сырой нефти (мазуты, битумы) имеющим тяжелые фракции (протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ., объяснение ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ на товар, фактически обнаруженный в ходе проверочных мероприятий наложен арест, о чём был составлен протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в присутствии генерального директора ООО «ТРАКТ» – ФИО3 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №№.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) с целью проведения экспертизы товара, явившегося предметом по настоящему делу об АП, было произведено взятие проб указанных товаров, о чём составлен протокол о взятии проб и образов. Взятие проб проводилось с привлечением специалиста ФИО11, который по окончанию содействия дал пояснения в соответствии со ст. 25.8 КоАП России.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в качестве лица, в отношении которого ведётся производство по делу об АП был опрошен генеральный директор ООО «Тракт» ФИО3, который пояснил, что он работает в ООО «Тракт» (ИНН №, ОГРН №, № <адрес>) в должности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ. В должностные обязанности ФИО3 входит организация коммерческой деятельности извлечение прибыли и другие, согласно уставу ООО «Тракт». Декларацию на товары № подавал лично ФИО3. Собственником товара является ООО «Тракт». В декларации был заявлен товар № – «смесь непредельных и ароматических углеводородов, ТУ №…» весом брутто № кг, находящийся в цистернах №№. Данный товар был приобретён у ООО «<данные изъяты>» (№ <адрес>). Кто является производителем товара ФИО3 неизвестно. ООО «Тракт» получает от <данные изъяты> готовый продукт. Данный товар перерабатывается фирмой-получателем в <адрес> Что в конечном итоге получается из товара № в указанной ДТ ФИО3 неизвестно. Другой информации, кроме той, которая указана к товару № в ДТ № (его химических характеристиках) ФИО3 не владеет.

ДД.ММ.ГГГГ письмом ЦОТ № в региональном филиале Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России в <адрес> была назначена экспертиза товара, явившегося предметом по настоящему делу об АП.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, было получено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование образцы фактически не являются смесью непредельных ароматических углеводородов, а являются нефтегазоконденсатной смесью, рыночная цена которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ письмом ЦОТ № в Брянскую таможню было направлено поручение о производстве отдельных процессуальных действий (опросить инспектора ОТОиТК № ФИО2, получить выписку из ИФНС, получить заверенную копию ДТ № с комплектом документов). Ответ был получен письмами Брянской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения поручения, был опрошен главный государственный таможенный инспектор ОТОиТК № Межрегионального энергетического таможенного поста ЦЭТ ФИО2, который пояснил, что в должности государственного таможенного инспектора ОТОиТК № Межрегионального энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни ФИО2 работает с ДД.ММ.ГГГГ В должностные обязанности ФИО2 входит прием деклараций на товары (ДТ), проверка соответствия сведений, заявленных в ДТ, принятие решения о выпуске товаров, представленных к таможенному оформлению. ДД.ММ.ГГГГ декларантом ООО «Тракт» (<адрес> <адрес>) была подана ДТ № №, в которой по таможенной процедуре экспорт (№) был продекларирован товар: «Смесь непредельных и ароматических углеводородов, №, наливом» весом брутто № кг. Декларацию от имени ООО «Тракт» в таможенный орган подавал генеральный директор ООО «Тракт» ФИО3, сведения о котором были указаны в гр. № Указанная ДТ № была подана на товар, перемещаемый с территории Таможенного союза от отправителя ООО «СПК» (Россия, <адрес> А, <адрес>) в адрес получателя «DG <адрес> на основании следующих документов: контракт № №, спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № №, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ ж/д накладных № № Также в комплекте документов к ДТ № были представлены уставные и регистрационные документы ООО «Тракт», платежные документы, а также протокол испытаний № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Лабораторией Научно-технического фонда Сертификационный центр «Контстанд», подтверждающий качественные характеристики представленного к таможенному оформлению товара. Полномочия генерального директора ООО «Тракт» ФИО3 на подачу от имени ООО «Тракт» ДТ № подтверждались ч. 9 Устава ООО «Тракт», согласно которому генеральный директор является единоличным исполнительным органом ООО «Тракт» и без доверенности действует от имени ООО «Тракт»; копией решения № единственного участника ООО «Тракт» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении генеральным директором ООО «Тракт» ФИО3, а также копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность генерального директора ООО «Тракт» ФИО3 Выпуск декларации на товары № был осуществлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о товарах, содержащиеся в декларации на товары №, соответствовали № ДТ № 10006063/140812/0007004. В ДТ № по таможенной процедуре экспорт (№ №) был продекларирован товар: «Смесь непредельных и ароматических углеводородов, № наливом, весом брутто № кг, фракционный состав: температура начала кипения по методу № градусов С, температура конца кипения по методу № градусов С; плотность при № градусах С (по ГОСТ №) - № г/смЗ, массовая доля ароматических углеводородов в отгоне до № градусов С (по ГОСТ № %, Содержание воды (по ГОСТ №) - отсутствие. Для подтверждения наименования, описания и количественных характеристик декларантом ООО «Тракт» были представлены контракт № №, спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, ж/д накладные № №. Качественные характеристики представленного к таможенному оформлению товара были подтверждены протоколом испытаний № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Лабораторией Научно-технического фонда Сертификационный центр «Контстанд». ФИО2 была проведена проверка соответствия сведений, заявленных в ДТ о наименовании, описании товаров, их количественных и качественных данных со сведениями, содержащимися в документах, представленных в ОТОиТК № Межрегионального энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни в комплекте ДТ № №. Каких-либо заявлений и ходатайств от имени ООО «Тракт» при декларировании товаров по ДТ № о реализации прав декларанта, предусмотренных ст. 187 ТК ТС, к ФИО2 не поступало. Соответственно, информацией, какими правами воспользовался декларант при декларировании товаров в ДТ №, ФИО2 не располагает.

ДД.ММ.ГГГГ письмом ЦОТ № в Смоленскую таможню было направлено поручение о производстве отдельных процессуальных действий (опросить генерального директора <данные изъяты>» – ФИО4). Ответ был получен письмом Смоленской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №№ В ходе исполнения поручения был опрошен директор <данные изъяты> – ФИО4, которая пояснила, что работает в ООО «СПК» в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид деятельности компании – переработка и поставка (продажа) нефтепродуктов. Нефтепродукты перерабатываются в лаборатории, куда их отвозит водитель ФИО4, имя которого она назвать отказалась. С ООО «ТРАКТ» заключен договор, согласно которому <данные изъяты>» осуществляет продажу смеси непредельных ароматических углеводородов.

ДД.ММ.ГГГГ письмом ЦОТ № в Брянскую таможню было направлено поручение о производстве отдельных процессуальных действий (истребовать документы и сведения в Брянском филиале банка «ТКБ»). Ответ был получен письмом Брянской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ определением о продлении срока проведения административного расследования срок производства был продлён ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ письмом ЦОТ № в адрес Смоленской таможни было направлено поручение о производстве отдельных процессуальных действий. Ответ был получен ДД.ММ.ГГГГ письмом №№. В ходе исполнения поручения был опрошен генеральный директор <данные изъяты>» – ФИО4, которая пояснила, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАКТ» поставляется смесь непредельных и ароматических углеводородов. Вместе с тем в <данные изъяты>», кроме смеси непредельных ароматических углеводородов поступает товар – бензин стабилизированный газовый, а также нефть сырая. ФИО5 работает в <данные изъяты> в должности оператора базы; в его должностные обязанности входит формирование железнодорожных составов. ФИО6 работает по трудовому договору по совместительству в <данные изъяты> в его обязанности входит взаимодействие с железной дорогой. ФИО7 в <данные изъяты>» занимается консультированием по рабочем вопросам; в штате не состоит. Со ФИО12 ФИО4 не знакома; однако общалась с ним по телефону. ФИО8 работает в <данные изъяты>» в должности лаборанта. При наливе цистерн №№ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не присутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ письмом ЦОТ № в адрес Брянской таможни было направлено поручение о производстве отдельных процессуальных действий (опросить генерального директора ООО «ТРАКТ»). Ответ был получен письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения поручения был опрошен генеральный директор ООО «ТРАКТ» – ФИО3, который пояснил, что с обстоятельствами дела об АП № он знаком. Все требования, которые были предъявлены со стороны таможни ФИО3, были выполнены, были представлены все документы, которые требовались - акты, пробы, сертификаты и т.д. При наливе цистерн №№ ФИО3 лично не присутствовал, акты налива были передавали фирмой продавцом. Акты были представлены с указанием объема, веса каждой цистерны. ФИО8 ФИО3 знакома – она является директором ООО «СПК» согласно акта, где ФИО8 расписывалась ФИО3 сделал вывод о том, что залив происходил в ее присутствии. С ФИО5 Ф.Д. ФИО3 не знаком; ФИО3 был уверен, что в цистерны №№ заливалась смесь ароматических непредельных углеводородов. ФИО3 была выдана доверенность ФИО8 присутствовать при отборе проб и анализе контроля качества и для подписания актов отбора проб и образцов и опломбирования поэтому по указанным датам ничего пояснить не могу, скорее всего произошла техническая ошибка. Вину ООО «ТРАКТ» ФИО3 не признает.

ДД.ММ.ГГГГ определением о продлении срока проведения административного расследования срок производства был продлён ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ письмом ЦОТ № в Центральную энергетическую таможню было направлено письмо с целью определения кода по ЕТНВЭД товара, явившегося предметом по настоящему делу об АП, его таможенной стоимости, а также расчете подлежащей уплате суммы таможенных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ определением о продлении срока проведения административного расследования срок производства был продлён ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ из Центральной энергетической таможни письмом № было получено решение о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД ТС от ДД.ММ.ГГГГ №, а также копия акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изменением кода ТНВЭД ТС вывозная таможенная пошлина составила – № рублей, пени за неуплату пошлины на ДД.ММ.ГГГГ – № руб. Таким образом, в ходе производства по делу установлено, что недекларирование товара в ДТ №, повлекло к занижению уплаты таможенных платежей в крупном размере.

Согласно ст. ст. 179, 180 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. При таможенном декларировании товаров в зависимости от заявленных таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации:1) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3)пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств – участников таможенного союза.

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

Согласно ч. 1 ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, в том числе и до подачи таможенной декларации.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств – участников таможенного союза.

Согласно ч. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 15 Конституции России любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП России предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП России).

Дата совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ

Вина ООО «ТРАКТ» состоит в том, что оно, не предвидя возможности наступления вредных последствий своего бездействия (бездействие выразилось в игнорировании положений законодательства РФ, устанавливающего порядок декларирование товаров, не воспользовалось правом декларанта осматривать подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации). Следовательно, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, ООО «ТРАКТ» не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению, действовало с недостаточной степенью осмотрительности, не предполагая, хотя это и можно было предположить, что сведения о фактически перемещенных через таможенную границу Российской Федерации товарах без предварительного осмотра могут быть отличными от сведений указанных в товаросопроводительных документах и заявленных к таможенному оформлению по декларации на товары №№, что в последствии привело к совершению правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП России.

При этом объективных причин, препятствующих выполнению ООО «ТРАКТ» обязанностей возложенных на неё действующим законодательством не установлено.

Вина общества выражается в отсутствии должного контроля, необходимого для надлежащего исполнения обязанности по заявлению в декларации всех сведений о товарах, подлежащих декларированию.

Совершение ООО «ТРАКТ» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об АП №; копией декларацией на товары №№; протоколом опроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения о классификации товаров от ДД.ММ.ГГГГ №; копией акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

При рассмотрении дела представитель ООО «ТРАКТ» ФИО13 пояснил, что при проведении мероприятий, послуживших основанием для таможенного расследования, допущены нарушения действующего законодательства, сотрудник таможни работал по окончании трудового дня, пробы для исследования брались с нарушением ГОСТа и ТР, экспертиза проведена в <адрес>, с нарушениями, результаты исследования и результаты экспертизы противоречивы, у специалиста нет допуска к исследованию смеси непредельных и ароматических углеводородов, действия Общества возможно квалифицировать по ч.2 ст.16.2 КРФоАП, так как объем, все, количество мест товара соответствует заявленному, разница в названии, то есть товар задекларирован, но имело место заявление декларантом недостоверных сведений о качественном составе.

Представитель ЦОТ ФИО16 пояснил, что состав административного правонарушения по ст.16.2 ч.1 КРФоАП является формальным, Общество могло воспользоваться возможностью осмотреть товар перед декларированием, но не было осмотрительно. Рабочий день у оперативных сотрудников и инспектором ненормированный. В акте указано, что обследование проводилось при естественном освещении, что удостоверено подписями понятых. В декларации заявлен другой товар, а не товар, отличающийся по качеству.

Представитель ЦОТ ФИО17 просил назначить наказание в виде конфискации товара, так как Обществом до сих пор не выполнены требования об оплате таможенных платежей, наказание в виде штрафа исполнено не будет.

Суд не принимает доводы защиты о том, что отбор проб проведен и нарушениями, так как согласно акту и протоколу \л.д.№ проводились ОРМ в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления начальника Смоленской таможни, в связи с чем ссылки на ГОСТ неотносимы. Результаты проведенных мероприятий оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах своих полномочий, удостоверены подписями понятых.

Протокол испытаний \л.д.№\ является допустимым доказательством, так как проведен учреждением, имеющим аккредитацию, с сотрудниками, прошедшими обучение.

Не имеется оснований не доверять заключению экспертизы \л.д.№\, так как она проведена в уполномоченном на то экспертном учреждении, экспертами, которым разъяснены права, обязанности и ответственность по ст.25.9, 17.9 КРФоАП, в соответствии с требованиями Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», п. 3 ч. 5 ст.25.9 КРФоАП позволяют эксперту указывать в своем заключении имеющие значение для дела обстоятельства, которые установлены при проведении экспертизы и по поводу которых ему не были поставлены вопросы. Ссылки на перечень стандартов и Технический регламент неотносимы, так как данные документы утверждены для применения в иных целях в других отраслях.

Переданный стороной защиты документ, поименованный «заключение специалиста», суд признает недопустимым доказательством, так как лицо составившее этот документ не предупреждалось об административной ответственности.

Между результатами испытаний и заключением экспертизы не имеется противоречий, так как при испытании сделан предположительный вывод о составе жидкости, а по результатам проведенных исследований при экспертизе дан точный ответ.

Таким образом, установлено, чтоООО «ТРАКТ» совершило административное правонарушение по ч. 1 ст. 16.2 КРФоАП.

Суд не принимает доводы защиты о том, что действия Общества можно квалифицировать по ч.2 ст.16.2 КРФоАП, так как согласно ТНВЭД код указанного товара в ТД № включает в себя масла и другие продукты высокотемпературной перегонки каменноугольной смолы; аналогичные продукты, в которых масса ароматических составных частей превышает массу неароматических, тогда как фактически обнаружен товар ТНВЭД № нефть сырая и нефтепродукты сырые, полученные из битумных парод, то есть не товар, отличающийся качественными характеристиками, а иной продукт.

При назначении наказания учитываю данные о правонарушителе, конкретные обстоятельства дела, считаю необходимым назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 К РФ оАП,

П о с т а н о в и л :

░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 16.2 ░.1 ░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> «<░░░░░░ ░░░░░░>» (<░░░░░>), ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: