Решение от 18.10.2023 по делу № 2-3706/2023 от 07.07.2023

Дело №

(УИН 27RS0№-43)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2023г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО10, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности. В обоснование требований указала, что в июле 2003 года она была вселена ФИО2 в <адрес> по пер. Дежнева, <адрес>, были переданы ключи от квартиры, вселилась с семьей: муж и сын. ФИО2 проживал со своей матерью в другой квартире. Спорная квартира была пустой, когда-то из окна данной квартиры выкинулась его сестра, и они не могли жить в квартире. ФИО2 вселил их в квартиру пожалев, т.к. они приехали с Украины и негде было жить, при условии оплаты квартплаты и коммунальных платежей. С 2003 по настоящее время истец оплачивает коммунальные платежи. 07.07.2005г. получив паспорт России истец звонила ФИО2 для прописки в квартире, но телефон не отвечал. От соседей узнала, что он и его мать умерли, других наследников у него не было. ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о смерти ФИО2 Администрация <адрес> действий по обращению в муниципальную собственность не предпринимала. С июля 2003 истец открыто владеет и пользуется двухкомнатной квартирой в бараке. Просит признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную квартиру площадью 40,09 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, пер. Дежнева, <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, пояснив об изложенном выше, дополнив, что с 2003 по настоящее время проживает в спорной квартире, сначала с супругом и сыном, сейчас одна, муж умер, сын проживает отдельно. Оплачивает коммунальные платежи. После вселения ФИО2 приходил, проверял оплаты за квартиру, после просто приходил пообщаться. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, поддержала пояснения истца, также дополнила, что истец открыто владеет квартирой более 18 лет, несет расходы по её содержанию.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, сослалась на доводы письменных возражений, согласно которых истец при вселении знала о принадлежности жилого помещения иному лицу, что указывает на отсутствие признаков добросовестности, сам факт пользования и оплаты не может повлечь за собой применение приобретательной давности, Жилое помещение собственником было предоставлено под условием внесения оплаты. Просит в иске отказать.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Значение института приобретательной давности, направленного на защиту частных интересов собственника и владельца имущества, и публично-правовых интересов, достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что спорная квартир по адресу: <адрес>, пер. Дежнева, <адрес>, кадастровый №, зарегистрирована на праве собственности за ФИО2, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН и договора приватизации, в квартире зарегистрированных лиц не имеется.

Жилой дом по адресу: <адрес>, пер. Дежнева, <адрес>, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим реконструкции с отселением проживающих в доме в маневренный фонд.

Из технического паспорта спорной квартиры по адресу: <адрес>, пер. Дежнева, <адрес>, следует, что состоит из двух комнат, общей площадью 40,9 кв.м.

Собственник спорной квартиры ФИО2, 1953 года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследственное дело не открывалось, наследников имущества не имеется, его родственники: сестра и отец умерли до дня его смерти, мать умерла одновременно с ним, иные возможные родственники отсутствуют, что подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательства, в том числе актовыми записями истребованными судом в органах ЗАГС.

Таким образом, судом установлено, что наследников после смерти ФИО2 не имеется.

Как следует из представленных документов, истец ФИО1 является собственником и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и адресной справкой ОАСР УМВД России по <адрес>, из пояснений истца следует, что данная квартира является наследственным имуществом после смерти её матери.

Истец представила квитанции об оплате коммунальных платежей за спорную квартиру с 2003 года, из лицевого счета на спорную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется задолженность в размере 21166,04 руб. Также представила справку отдела полиции № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО6, (супруг истца) фактически проживает по адресу: <адрес>, пер. Дежнева, <адрес> 2002 и на день выдачи справки.

В ходе судебного заседания допрошены свидетели со стороны истца.

Свидетель ФИО7, который показал, что проживает в <адрес> по пер. Дежнрева,14 с 1991 года, ФИО1 проживает в квартире над ним более 20 лет, раньше жил муж, который умер и её дети, они выехали, основания её заселения ему неизвестны.

Свидетель ФИО8 показала, что проживает в кВ.8 по пер. Дежнева, <адрес> 1996 года, ФИО1 проживает в <адрес> примерно с 2003 года пои настоящее время, на каком праве она проживает ей неизвестно. Раньше в квартире жили ФИО2, после вселения семьи ФИО2 еще около 2 лет ходил в свою квартиру, зачем, ей неизвестно.

Свидетель ФИО9 показал, что истец его мать, в Хабаровск они приехали в 1997 году, искали квартиру, в спорной квартире проживают около 20 лет, хозяин сначала приходил в квартиру, потом перестал приходить. Он сейчас в квартире не живет, только мать.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ N 117-КГ18-25 и от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ19-29).

Как следует из позиции ответчика по делу, администрация <адрес>, имеет правопритязания на данное имущество, поскольку им было неизвестно о наличии данного имущества.

Собственник жилого помещения вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться (п. 1 ст.209, п. 1 ст.288 ГК РФ; ч. 1 ст.30 ЖК РФ).

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или ной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15 Постановления №).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Вместе с тем в материалы дела допустимых и достоверных доказательств добросовестного владения спорной квартиры истцом не представлено.

Напротив, обстоятельства дела указывают на то, что истец с момента вселения в спорное жилое помещение знала об основаниях своего пользования и владения спорной квартирой, а именно на основании договора с собственником жилого помещения на условия несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при этом собственник вселив семью истца, проверял исполнение условий договора о внесении оплат, на что истец указала в судебном заседании.

Учитывая обстоятельства вселения в спорное жилое помещение и проживания в нем истца, суд приходит к выводу об отсутствии такого основания, необходимого в силу ст. 234 ГК РФ для признания права собственности, как добросовестность.

Тот факт, что истец длительное время пользовалась спорным жилым помещением и несла расходы по его содержанию, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для признания владения добросовестным и возникновения у неё права собственности на недвижимое имущества в целом в силу приобретательной давности.

Вопреки доводам истца и его представителя отсутствие со стороны администрации каких-либо правопритязаний на протяжении всего времени проживания истца в спорной квартире об отказе от права собственности на недвижимость по смыслу ст. 236 ГК РФ не свидетельствует. Кроме того, суд также принимает во внимание факт, что на спорную квартиру имелся открытый лицевой счет, что также явилось причиной бездействия администрации, в виду отсутствия претензий со стороны ресурсоснабжающих организаций.

Кроме того, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья234Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено в судебном заседании собственник жилого помещения ФИО2 предоставил истцу и её семье жилье в пользование на договорных условиях, а именно возмездного пользования и при жизни проверял соблюдение исполнения договора со стороны истца, а именно внесение оплат за пользование его жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае необходимой совокупности обязательных условий приобретения права собственности истицей по заявленному правовому основанию, предусмотренному ст.234 ГК РФ. С учетом установленных по делу обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.10.2023