Решение по делу № 22-4205/2024 от 02.05.2024

                Судья Дашкова Н.В.                                                   Дело № 22-4205/2024

УИД 50RS0009-01-2024-000348-75

                           А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                     28 мая 2024 года

Московской области

    Московский областной суд под председательством судьи Сухановой И.Н.,

с участием

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Ермаковой М.А.,

защитника обвиняемого Парфенова С.В. - адвоката Попова Р.Б., представившего удостоверение № 7862 и ордер № 030977,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврилиной Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Аппанович С.В. на постановление Егорьевского городского суда Московской области от 18 марта 2024 года, которым уголовное дело в отношении

          Парфенова Сергея Викторовича, <данные изъяты> года рождения, гражданина РФ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, со средне специальным образованием, женатого, имеющего сына фио <данные изъяты> года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, возвращено прокурору г. Егорьевска Московской области на основании п. 1 ч. 1 ст.237 УПК РФ для устранения нарушений, допущенных при составлении обвинительного постановления,

    Заслушав доклад судьи Сухановой И.Н. мнение прокурора Ермаковой М.А., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене постановления суда и направлении уголовного дела в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе суда, выступление защитника обвиняемого - адвоката Попова Р.Б., полагавшего постановление суда оставить без изменения,

          суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Парфенов С.В. обвиняется в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Уголовное дело поступило для рассмотрения по существу в Егорьевский городской суд Московской области 01.02.2024 года.

Рассмотрение дела судом неоднократно откладывалось, в связи с неявками подсудимого Парфенова С.В. и не исполнением постановления суда о приводе Парфенова С.В. в судебное заседание, в связи отсутствием сведений о его местонахождении.

В связи с тем, что осужденный Парфенов С.В. скрылся с места жительства, местонахождение его неизвестно УИИ филиал по Егорьевскому району с 28.02.2024 начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения состоящего на учете Парфенова С.В.

18 марта 2024 года в ходе судебного заседания защитником было заявлено ходатайство о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, в связи с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, предусматривающих необходимость установления достоверных данных о лице, привлекаемого к уголовной ответственности, в том числе данных о фактическом месте нахождения подсудимого Парфенова С.В.

         Участвовавший в судебном заседании государственный обвинитель возражал против направления уголовного дела прокурору. Полагал, что обвинительное постановление соответствует положениям ст. 220 УПК РФ, адрес местожительства и регистрации Парфенова С.В. установлен, подсудимый скрылся от суда, в связи с чем заявил ходатайство об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении Парфенова С.В. и объявлении его в розыск.

         Постановлением Егорьевского городского суда Московской области от 18 марта 2024 года уголовное дело в отношении Парфенова С.В. возвращено прокурору г. Егорьевска Московской области в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.    В удовлетворении указанного ходатайства государственного обвинителя отказано.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Аппанович С.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что обвинительное постановление по уголовному делу в отношении Парфенова С.В. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 220 УПК РФ. Дознавателем установлен адрес места жительства и регистрации Парфенова С.В., извещение Парфенова С.В. для участия в процессуальных и следственных действиях осуществлялись по указанному в обвинительном постановлении адресу, где подсудимый зарегистрирован, что подтверждается копией его паспорта. Кроме того, по адресу: <данные изъяты>, Парфенов С.В. был вызван 31.01.2024 получил копию обвинительного постановления.

Неявка Парфенова С.В. в судебные заседания не свидетельствует о составлении обвинительного постановления с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, а, напротив, указывает на то, что после завершения расследования обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся от суда, нарушив ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем полагает необходимым изменить Парфенову С.В. меру пресечения на заключение под стражу и объявить его в розыск.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих возвращение дела прокурору, не имеется. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а дело - направлению в суд для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Принятое судом первой инстанции решение по настоящему делу указанным требованиям закона не отвечает.

Возвращение уголовного дела прокурору имеет своей целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе, что дает возможность после устранения выявленных существенных процессуальных нарушений, создания предпосылок для правильного применения норм уголовного закона и предоставления участникам уголовного судопроизводства возможностей реализовать соответствующие права - вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия по нему решения.

На основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, регламентирующей вопросы возвращения уголовных дел прокурору, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 05.03.2004 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

Согласно положениям п.1 и п. 2 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает фамилию, имя и отчество обвиняемого, данные о его личности.

        Однако, как справедливо отмечено в апелляционном представлении, таких нарушений при составлении обвинительного постановления по уголовному делу в отношении Парфенова С.В. не допущено.

        Более того, выводы суда, приведенные в обжалуемом постановлении, не основаны на материалах уголовного дела, и обвинительном заключении, в котором содержатся все сведения о личности Парфенова С.В., а также данные о его месте проживания и регистрации.

        Как правильно отмечено в апелляционном представлении, судом было установлено, что Парфенов С.В., будучи извещенным о направлении уголовного дела в суд, получив копию обвинительного постановления, стал уклоняться от явки по вызовам суда, нарушил избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, покинув место проживания, а также, согласно представленным данным, скрылся и от контроля уголовно-исполнительной инспекции, которой в отношении него начаты розыскные мероприятия.

        Согласно ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

        Между тем, суд, установив указанные обстоятельства, необоснованно констатировал, что обвинительное постановление составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, и принял не основанное на законе решение о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

        При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление Егорьевского городского суда Московской области от 18 марта 2024 года вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, что в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Егорьевского городского суда Московской области от 18 марта 2024 года о возвращении прокурору г. Егорьевска Московской области уголовного дела в отношении Парфенова Сергея Викторовича отменить.

Уголовное дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе.

          Апелляционное представление государственного обвинителя Аппанович С.В. удовлетворить.

          Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                 И.Н. Суханова