Решение по делу № 12-198/2016 от 12.05.2016

Дело № 12-198/2016

РЕШЕНИЕ

город Северодвинск 13 июля 2016 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминАлександр Викторович, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ОМВД России по городу Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ОМВД России по городу Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе и в суде ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Жалобу мотивирует тем, что не был уведомлён о месте и времени рассмотрения дела, оспариваемое постановление было позже указанной в нём даты.

Заслушав заявителя, должностное лицо, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Должностным лицом правильно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь возле <адрес> демонстративно ругался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Событие инкриминируемого административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, с участием ФИО1 Положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАПРФ ему разъяснены, протокол зачитан вслух, копия протокола вручена. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела и описание состава административного правонарушения в протоколе отражены. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

ФИО1 в силу личного волеизъявления отказался от подписи протокола об административном правонарушении и дачи объяснений, о чём в протоколе должностным лицом сделана соответствующая запись. Указанные действия являются способом распоряжения правами по усмотрению участника производства по делу об административном правонарушении и не влекут признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении должностным лицом норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются рапортом полицейского ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ рапорт сотрудника полиции является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам ст.26.11 КоАП РФ с учётом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Имеющиеся доказательства полностью согласуются между собой, противоречий не имеют. Получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Довод ФИО1 о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не принимаю в силу следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель знал о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него дела об административном правонарушении.

В протоколе по делу об административном правонарушении имеется уведомление о том, что он будет рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ОМВД России по г.Северодвинску <адрес>

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в дату, время и месте, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Следовательно, податель жалобы был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено в день рассмотрения дела.

Неявка надлежаще извещённого заявителя на рассмотрение дела несвидетельствует о нарушении предоставленных гарантий защиты и не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Поскольку требования ст. 29.4 КоАП РФ об извещении СеливерстоваА.В. о времени и месте рассмотрения дела были выполнены, должностное лицо на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ имело право рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, с соблюдением правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 4.1–4.3 КоАП РФ.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок привлечения заявителя к административной ответственности за нарушение законодательства в области общественного порядка не истёк.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не усматриваю.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления неимеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника ОМВД России по городу Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Пальмин