Решение по делу № 2-432/2021 от 20.11.2020

№2-432/2021 (2-6587/2020)

УИД-86RS0002-01-2020-014477-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.

при секретаре судебного заседания Витановой Н.В.,

с участием ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-432/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с вышеуказанным иском к ФИО, мотивируя требования тем, что <дата> между АО «<данные изъяты>» и ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с <дата> по <дата>. <дата> банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Просит взыскать с ФИО в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты за непросроченный основной долг – <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» просил отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <дата> между АО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, на срок 18 месяцев (1год 6 мес.), под 31,9% годовых. Для заключения исполнения кредитного договора необходимо заключение договора банковского счета.

Одновременно заемщиком был заключен договор об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «<данные изъяты>», по условиям которого процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг, по иным операциям составляет 39,9% годовых. Срок действия кредитного договора с момента его заключения и до полного выполнения обязательств. Срок возврата кредита установлен в 1 год (с даты заключения кредитного) с неоднократным продлением на очередной год, в случае если банком не было направлено клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «<данные изъяты>» (п.2 Индивидуальных условий).

До момента окончания срока возврата кредита клиент осуществляет оплату ежемесячных минимальных платежей в размере от 5% (минимум <данные изъяты>) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае, кредитный договор, был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными статьями 434, 435 Гражданского кодекса РФ, путем подписания заемщиком индивидуальных условий и присоединения к Общим условиям кредитования, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий кредитования проценты на просроченную задолженность по кредиту, если просрочка платежа выходит за рамки срока возврата кредита, указанного в п. 2 индивидуальных условий составляют 10% годовых.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору составляет <данные изъяты>, размер последнего платежа <данные изъяты> (п.6 Индивидуальных условий). Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Материалами дела подтверждается, что ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора №.

Таким образом, истец исполнил принятые на себя кредитным договором обязательства по предоставлению кредита.

Сведений о предоставлении денежных средств в рамках соглашения об установлении лимита кредитования банковского счета, открываемого в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «<данные изъяты>» материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В течение срока действия договора кредитования, обязательства по уплате основного долга, ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой последний платеж в счет исполнения кредитных обязательств был внесен <дата>.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ответчика по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты за непросроченный основной долг – <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты>.

Судом установлено, что <дата> между АО «<данные изъяты>» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № об уступке прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков и реестре заемщиков Touch Bank (Приложение №,3 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.4 договора.

Согласно акту приема-передачи (Приложение №) к ООО «Феникс» переданы права (требования) по кредитному договору №, заключенному с ФИО в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 Гражданского кодекса РФ, указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Заимодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, поэтому сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям закона. Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. При таких обстоятельствах уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, допускается только с согласия должника.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае толкование текста кредитного договора (п.13 Индивидуальных условий) позволяет сделать вывод, что кредитный договор № и договор об установлении лимита кредитования к банковскому счету не содержит выраженного и согласованного условия о предоставлении банку права осуществлять уступку прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, поскольку соответствующая графа, изложенная как «Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам / Уступка банком прав (требований) по кредитному договору третьим лицам запрещена» представленная на выбор заемщика не отмечена.

При таких обстоятельствам уступка АО «<данные изъяты>» права требования по кредитному обязательству ФИО, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности ООО «Феникс», без письменного согласия заемщика свидетельствует о недействительности такого договора в силу статей 382, 388 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «Феникс» законных оснований для взыскания с ФИО кредитной задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному с АО «<данные изъяты>».

Помимо прочего, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому платежу в отдельности.

Как следует из условий кредитного договора, последней датой внесения платежа является <дата> (из расчета 18 платежей п.6 Индивидуальных условий). Срок исковой давности истекал <дата>.

Данное исковое поступило в суд <дата>, то есть за пределами, установленного законом срока исковой давности.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как указывает сам истец, ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с заемщика задолженности в рамках указанного кредитного договора.

По заявленной в настоящее время к взысканию сумме задолженности, ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № Нижневартовского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. <дата> мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ на предмет взыскания с ФИО кредитной задолженности по договору № от <дата>, заключенному с АО «<данные изъяты>». Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района судебный приказ был отменен <дата>.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В данном случае, заявление о вынесении судебного приказа было направлено ООО «Феникс» в адрес мирового судьи в отсутствие соответствующих полномочий, в связи с чем, обстоятельства обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа не являются основанием для продления срока исковой давности, поскольку с требованиями о взыскании задолженности банк АО «<данные изъяты>» не обращался. Кроме того, даже при условии надлежащей уступки прав требований и обращения к мировому судье, и исключении данного периода из течения срока исковой давности и с учетом продления его на 6 месяцев, срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ и пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что истец является неуполномоченным на предъявление исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ФИО и АО «<данные изъяты>», кроме того имеет место пропуск срока исковой давности о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ Н.В. Витанова