Решение по делу № 2-564/2021 (2-2496/2020;) от 20.08.2020

Дело № 2-564/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

23 сентября 2021 года                                  город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Григорьевой У.С.,

при секретаре – Луциве И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Аитовой ФИО11 к Кулику ФИО11, Сабен-ФИО11 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком,

установил:

20.08.2020 Аитова С.В. обратилась в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования, просит:

Сохранить жилой дом (домовладение), расположенный по адресу: ФИО11 в реконструированном и (или) перепланированном состоянии.

Произвести раздел жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: ФИО11 согласно проведенной судебной экспертизы, а именно:

- Выделить в натуре в собственность истцу — Аитовой ФИО11 31/50 доли из общей долевой собственности помещения общей площадью 37,0 кв.м., а именно:

-    №1-1 прихожая, площадью 3,9 кв.м.;

-    №1-2 кухня, площадью 10,9 кв.м.;

-    №1-3 жилая, площадью 10,7 кв.м.;

-    №1-4 жилая, площадью 11,5 кв.м.; в других служебных помещениях: сарай лит. «В», сарай лит. «Д», летнюю кухню лит. «Е».

-    Выделить в собственность ответчиков помещение №2-1, общей площадью 31,2 кв.м.

-    Оставить в общем пользовании следующие служебные помещения: уборную лит. «Г», сарай лит. «Б», сарай-гараж лит. «И», тамбур лит «и», 1-5 ограждение, I, II проч. сооружения.

-    Взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца денежную компенсацию за отступление от долей в общем размере 238368 руб. или по 119184 руб. с каждого ответчика.

Произвести раздел земельного участка с к/н ФИО11 согласно проведенной судебной экспертизы (согласно указанным в экспертизе границам) для обслуживания блочного жилого строения, расположенного по адресу: ФИО11 а именно:

- Истцу — Аитовой ФИО11 выделить в собственность земельный участок общей площадью 350 кв.м.,

№№	координаты (СК-63)		Длина, м
	X	У
п1	4 933 108,76	4 382976,52	5,32
н5	4 933 108,95	4 382 981,84	16,17
нб	4 933109,41	4 382 998,00	9,63
н7	4 933 099,78	4 382 998,16	11,50
н8	4 933 088,28	4 382 998,37	9,38
п8	4 933 087,80	4 382 989,00	9,05
п7	4 933 096,84	4 382 988,55	12,00
пб	4 933 096,43	4 382 976,56	1,81
п5	4 933 098,24	4 382 976,48	1,62
п4	4 933 099,86	4 382 976,43	0,28
пЗ	4 933 100,14	4 382 976,42	0,38
п2	4 933 100,15	4 382 976,80	8,61
п1	4 933 108,76	4 382 976,52

- Ответчикам – Кулик ФИО11 и Сабен-Гуз ФИО11 выделить в собственность земельный участок общей площадью 214 кв.м.,

№№	координаты (СК-63)		Длина, м
	X	У
н1	4 933 086,45	4 382 972,16	8,76
н2	4 933 095,21	4 382972,24	2,59
нЗ	4 933 097,79	4 382 972,01	10,80
н4	4 933108,58	4 382 971,64	4,88
п1	4 933 108,76	4 382 976,52	8,61
п2	4 933 100,15	4 382 976,80	0,38
пЗ	4 933 100,14	4 382 976,42	0,28
п4	4 933 099,86	4 382 976,43	1,62
п5	4 933 098,24	4 382 976,48	1,81
пб	4 933 09643	4 382 976,56	12,00
п7	4 933 096,84	4 382 988,55	9,05
п8	4 933 087,80	4 382 989,00	2,70
н9	4 933 087,66	4 382 986,30	14,19
н1	4 933 086,45	4 382972,16

Исковые требования мотивированы тем, что стороны являются сособственниками жилого дома по адресу: ФИО11: Кулик А.В. принадлежит 19/100 доли в праве общей долевой собственности; Сабен-Гуз (Кулик) М.А. – 19/100, всего ответчикам (отец и дочь) принадлежит 19/50 доли; истцу принадлежит 31/50 доли в жилом доме. Порядок пользования недвижимым имуществом между сторонами сложился, однако во внесудебном порядке разделить указанное имущество не представляется возможным, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, в фактическом пользовании ответчиков находится большая площадь чем положена на идеальную долю, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании компенсации.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как установлено из материалов дела Аитова ФИО11, является участником общей долевой собственности в размере 31/50 доли на жилой дом, расположенный по адресу: ФИО11, что в ФИО11, на основании договора дарения долей жилого дома от 06.03.2020 г. Дата в реестре нотариуса: 06.03.2.020 г. Нотариус: Кузьменко Н.П. Номер в реестре нотариуса: ФИО11

Согласно техническому паспорту, жилой дом, обозначенный на плане под лит. «А», имеет жилую площадь 44,5 кв. м., общую площадь 81,7 кв. м., служебные помещения: пристройка лит. «а», подвал под «А», вход в подвал, сарай лит. «Б», сарай лит. «В», уборная лит. «Г», сарай лит. «Д», летняя кухня лит. «Е», сарай-гараж лит. «И», тамбур лит. «и», 1-5 ограждение, I, II проч. сооружения.

Другими участниками долевой собственности являются ответчики:

1.    Кулик ФИО11, доля которого составляет 19/100 в праве общей долевой собственности

2.    Сабен-Гуз (Кулик) ФИО11, доля которой составляет 19/100 в праве общей долевой собственности.

Всего в собственности ответчиков находится 19/50 (19/100+19/100-19/50) доли, на основании договоров дарения 19/50 долей жилого дома.

Как указывается истец и не оспорено ответчиками, между собственниками сложился следующий порядок пользования:

В пользовании истца - Аитовой ФИО11 находятся обособленные помещения:

•    В жилом доме лит. «А»: жилая комната 1-3, площ. 12,6 кв.м., кухня 1-4, площ. 13,5 кв.м., коридор 1-5, площ. 7,4 кв.м.;

•    Подвал (кладовая) под «А» (1-1), площ. 11,4 кв.м.

•    В других служебных помещениях: сарай лит. «В», сарай лит. «Д», летняя кухня лит.«Е».

В пользовании ответчиков находятся:

• В жилом доме лит. «А»: жилая комната 1-1, площ. 21,4 кв.м,, жилая комната 1-2, площ. 10,5 кв.м., коридор 1-6, площ. 4,9 кв.м.

В совместном пользовании сособственников находятся служебные помещения:

•    уборная лит. «Г», сарай лит. «Б», сарай-гараж лит. «И», тамбур лит «и», 1-5 ограждение, І, II проч. сооружения.

При этом в пользовании истца находится на 5,8 кв.м, меньше, чем соответствует её 31/50 доли: (81,7 кв. м. х 31 / 50 - 44,9 кв.м. = 5,8 кв.м.), а в пользовании ответчиков соответственно на 5,8 кв.м, больше.

В соответствии с Договором дарения долей жилого дома от 06.03.2020 г. и Отчетом об оценке рыночная стоимость 31/50 доли составляет: 2081800 руб., следовательно, стоимость всего дома составляет: 3357742 руб.

Следовательно, 1 кв.м, дома стоит: 3357742 руб. : 81,7 кв.м, (площадь дома) = 41098 руб.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 №4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» следует, что при разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется.

При рассмотрении дела, суд, с учетом заявленных требований, руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обязан проверить допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, закреплена в п. 3 ст. 252 ГК РФ, при этом под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и тому подобное (пункт 35).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 этого же Постановления Пленума, при определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома, следует указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно ст.16 ЖК РФ, введённого в действие 01.03.2005 г., «Виды жилых помещений», определено понятие «часть жилого дома».

К жилым помещениям относятся:

1.    жилой дом, часть жилого дома,

2.    квартира, часть квартиры,

3.    комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием.

Согласно п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.З ст.11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Кроме этого, п.4 ст.11.2 ЗК РФ регламентировано, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

В соответствии с п.1 ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок)

Согласно п.2 ст.11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из системного анализа указанных положений закона, регулирующие спорные правоотношения, выдел участнику общей долевой собственности, принадлежащей ему доли на жилой дом, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, пригодной для самостоятельной эксплуатации и проживания.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению №ФИО11-СТ эксперты пришли к следующим выводам:

В домовладении ФИО11 произведены работы по реконструкции жилого дома - обоснования указаны в Исследовательской части.

Линейные размеры возведенной пристройки к жилому дому составляют 1,66 - 1,68 м х 3,12 м.

Площадь помещений реконструированного жилого дома литер «А» с пристройкой, после проведенных работ по реконструкции, составляет 68,2 кв.м.

Реконструированный жилой дом литер «А» с пристройкой соответствует требованиям действующих строительных, противопожарных, санитарных и градостроительных норм и правил.

Сохранение жилого дома литер «А» с пристройкой в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разделить домовладение ФИО11, пропорционально долям собственников: Аитова С.В. - 31/50 доли,                Кулик А.В. и Сабен - Гуз (Кулик) М.А. - 19/50 доли, с учетом реконструкции, не представляется возможным.

Разделить домовладение ФИО11, с учетом реконструкции, технически возможно только с отступлением от идеальных долей сособственников: Аитова С.В. - 31/50 доли и Кулик А.В. и Сабен - Гуз (Кулик) М.А. – 19/50 доли.

Вариант раздела домовладения ФИО11, с учетом сложившегося порядка пользования, с отступлением от идеальных долей сособственников: 31/50 и 19/50, указан в Исследовательской части и Приложениях №1 и №2.

Разделить реконструированный жилой дом технически возможно по фактически сложившемуся порядку пользования, с учетом предложенного Аитовой С.В. варианта, следующим образом:

-    выделить в собственность Аитовой С.В. помещения общей площадью 37,0 кв.м., в том числе:

•    №1-1 прихожая, площадью 3,9 кв.м.

•    №1-2 кухня, площадью 10,9 кв.м.

•    №1-3 жилая, площадью 10,7 кв.м.

•    №1-4 жилая, площадью 11,5 кв.м.

- выделить в собственность Кулик А.В. и Сабен-Гуз (Кулик) М.А. помещение №2-1, общей площадью 31,2 кв.м.

По предложенному варианту раздела реконструкция, переустройство и перепланировка жилого дома литер «А» с пристройкой не требуется, следовательно, вид, объем и стоимость работ экспертом не определялась.

Что касается требования истца об оставлении в общем пользовании помещений: сарай лит. «В», сарай лит. «Д», летняя кухня лит. «Е», уборная лит. «Г», сарай лит. «Б», тамбур лит. «и», то данное требование не подлежит удовлетворению поскольку, согласно проведенной экспертизы на момент ее проведения вышеуказанные строения демонтированы.

Предложены варианты порядка пользования земельным участком (КН ФИО11), площадью 564 кв.м., расположенным по адресу: ФИО11 с указанием координат характерных поворотных точек границ, а также с учетом фактически сложившегося порядка пользования имуществом, с учетом долей в праве общей долевой собственности сторон, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

С учетом предложенного варианта истцом уточнены исковые требования.

Таким образом, учитывая, что проведенной по делу экспертизой подтверждены обстоятельства, указанные в исковом заявлении, стоимость имущества ответчиками не оспорена, между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным имуществом, суд признает исковые требования Аитовой С.В. законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил

Исковое заявление Аитовой ФИО11 к Кулику ФИО11, Сабен-Гуз ФИО11 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить частично.

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой ФИО11 между истцом Аитовой ФИО11 и ответчиками Кулик ФИО11, Сабен-Гуз ФИО11

Признать жилой ФИО11 домом блокированной застройки, сохранив его в реконструированном и (или) перепланированном состоянии.

Произвести раздел жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: ФИО11 согласно проведенной судебной экспертизы, а именно:

выделить в натуре в собственность истцу — Аитовой ФИО11 31/50 доли из общей долевой собственности помещения общей площадью 37,0 кв.м., а именно:

-    №1-1 прихожая, площадью 3,9 кв.м.;

-    №1-2 кухня, площадью 10,9 кв.м.;

-    №1-3 жилая, площадью 10,7 кв.м.;

-    №1-4 жилая, площадью 11,5 кв.м.

Выделить в собственность ответчиков Кулик ФИО11 и Сабен-Гуз (Кулик) ФИО11 помещение №2-1, общей площадью 31,2 кв.м., а также сарай-гараж лит. «И».

Оставить в общем пользовании следующие служебные помещения 1-5 ограждение, I, II проч. сооружения.

Взыскать с Кулик ФИО11 и Сабен-Гуз (Кулик) ФИО11 в пользу Аитовой ФИО11 в равных долях денежную компенсацию за отступление от долей в размере 119184 руб. (сто девятнадцать тысяч сто восемьдесят четыре рублей 00 (ноль) копеек), с каждого.

Произвести раздел земельного участка с к/н ФИО11 согласно проведенной судебной экспертизы (согласно указанным в экспертизе границам) для обслуживания блочного жилого строения, расположенного по адресу: ФИО11 5, а именно:

- Истцу — Аитовой ФИО11 выделить в собственность земельный участок общей площадью 350 кв.м.,

№№	координаты (СК-63)		Длина, м
	X	У
п1	4 933 108,76	4 382976,52	5,32
н5	4 933 108,95	4 382 981,84	16,17
нб	4 933109,41	4 382 998,00	9,63
н7	4 933 099,78	4 382 998,16	11,50
н8	4 933 088,28	4 382 998,37	9,38
п8	4 933 087,80	4 382 989,00	9,05
п7	4 933 096,84	4 382 988,55	12,00
пб	4 933 096,43	4 382 976,56	1,81
п5	4 933 098,24	4 382 976,48	1,62
п4	4 933 099,86	4 382 976,43	0,28
пЗ	4 933 100,14	4 382 976,42	0,38
п2	4 933 100,15	4 382 976,80	8,61
п1	4 933 108,76	4 382 976,52

- Ответчикам – Кулик ФИО11 и Сабен-Гуз (Кулик) ФИО11 выделить в собственность земельный участок общей площадью 214 кв.м.,

№№	координаты (СК-63)		Длина, м
	X	У
н1	4 933 086,45	4 382 972,16	8,76
н2	4 933 095,21	4 382972,24	2,59
нЗ	4 933 097,79	4 382 972,01	10,80
н4	4 933108,58	4 382 971,64	4,88
п1	4 933 108,76	4 382 976,52	8,61
п2	4 933 100,15	4 382 976,80	0,38
пЗ	4 933 100,14	4 382 976,42	0,28
п4	4 933 099,86	4 382 976,43	1,62
п5	4 933 098,24	4 382 976,48	1,81
пб	4 933 09643	4 382 976,56	12,00
п7	4 933 096,84	4 382 988,55	9,05
п8	4 933 087,80	4 382 989,00	2,70
н9	4 933 087,66	4 382 986,30	14,19
н1	4 933 086,45	4 382972,16

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей на указанный объект недвижимости Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.09.2021

Председательствующий                             У.С. Григорьева