Решение от 27.05.2021 по делу № 12-357/2021 от 30.04.2021

                                                                                                                                                               КОПИЯ

Дело № 12-357/2021

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород                      27 мая 2021 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода
Мазурук А.К. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уралева А.С. на постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 20.04.2021 года Уралев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 30 тыс. руб. Как следует из постановления о назначении наказания 10.03.2021 около 15 часов 00 минут у д.12 по ул. Комсомольское шоссе г.Н.Новгорода водитель
Уралев А.С. управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Не согласившись с данным судебным постановлением, Уралев А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что мировым судьей не верно установлены фактические обстоятельства дела и информация из БД ГИС ГМП и ФИС-ГИБДД-М является не полной, а именно не содержит сведений о сдаче в органы ГИБДД МВД России водительского удостоверения в установленный законом срок, заявления об утере водительского удостоверения, сведений об оплате административного штрафа и сведений о сдаче им теоретического экзамена на знание ПДД.

В судебное заседание Уралев А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения его жалобы, не явился, его интересы представлял представитель Карасев С.В., ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить вынесенное постановление по доводам, изложенным в жалобе, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Также представитель просил суд обратить внимание на то, что в БД ГИС ГМП и ФИС-ГИБДД-М отсутствовали сведения об уплате
Уралевым А.С. административного штрафа, которые приобщены к материалам дела в суде первой инстанции.

Также представитель Уралева А.С. пояснил, что у Уралева А.С. отсутствуют какие-либо доказательства факта сдачи им в органы ГИБДД МВД России водительского удостоверения в целях исполнения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, факта сдачи теоретического экзамена, факта обращения в органы ГИБДД МВД России после сдачи водительского удостоверения и истечения срока лишения права управления транспортным средством 1 год 10 месяцев. Уралев А.С. обратился в ГИБДД МВД России только в 2017 году о выдачи водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что 10.03.2021 около 15 часов 00 минут около д. 12 по ул. Комсомольское шоссе г.Н.Новгорода водитель Уралев А.С. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о передаче транспортного средства от 10.03.2021, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от 10.03.2021, справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду, сведениями из ФИС ГИБДД-М, копией постановления мирового судьи судебного участка №3 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, копией водительского удостоверения Уралева А.С., протоколом об административном задержании.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении, не допущено.

Мировым судьей исследованы все собранные доказательства в совокупности.

Не соглашаться с выводами мирового судьи в части оценки доказательств, у суда второй инстанции оснований нет.

На основании изложенного, суд полагает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Уралева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что сведения из БД ГИС ГМП и ФИС
ГИБДД-М не соответствуют действительности, поскольку не содержат информации о сдаче Уралевым А.С. в органы ГИБДД МВД России водительского удостоверения в установленный законом срок, заявления об утере водительского удостоверения, сведений об оплате административного штрафа и сведений о сдаче им теоретического экзамена на знание ПДД, суд признает несостоятельными, поскольку они не содержат существенных противоречий и согласуются с другими данными по делу.

Доводы жалобы Уралева А.С. не могут служить поводом для отмены обжалуемого постановления, поскольку они повторяют позицию лица, привлекаемого к административной ответственности в суде первой инстанции и расцениваются судом как позиция защиты.

Таким образом, в действиях Уралева А.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

С учетом общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, мировой судья обосновано назначил административное наказание с применением правил, установленных ч.ч. 3.1, 3.5 ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, ст.4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.04.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.30.12-30.19 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░