Решение по делу № 33-1263/2015 от 01.06.2015

    Дело № 33-1263/2015                                Судья в первой инстанции Прохорчук О.В.

    Категория 25                                               Докладчик: Птицина В.И.

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         18 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

       председательствующего – Артамоновой Т.А., судей                   - Птициной В.И., Андрейченко А.А.,     при секретаре           - Дубравской А.И.,

       с участием:

       истца                   - ФИО3,

       представителя истца     - ФИО7,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», третьи лица: ФИО1, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя о признании недействительным кадастрового плана и акта определения и согласования границ земельного участка, по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 12 марта 2015 года, -

    У С Т А Н О В И Л А:

В сентябре 2014 года истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать недействительным кадастровый план земельного участка № в границах землепользования СТ «Куликово поле», а так же акта определения и согласования установленных границ земельного участка № для ведения индивидуального садоводства на основании договора купли-продажи части земельного участка в границах землепользования СТ «<данные изъяты>».

Требования иска мотивированы тем, что подписи на указанных документах от имени ФИО3 выполнены иным лицом, следствием чего стало изменение в технической документации конфигурации земельного участка, в результате чего невозможно зарегистрировать земельный участок в кадастровом органе.

Решением Ленинского районного суда г.Севастополя от 12 марта 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, иск оставить без рассмотрения, изменить описательную часть решения суда, содержащую требования истца, путем исключения из установочной части решения следующих фраз: «изменение в технической документации конфигурации земельного участка, в результате чего невозможно зарегистрировать земельный участок в кадастровом органе»; «между тем, на момент разрешения судом настоящего спора, истец допустимых и относительных доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении обжалуемыми кадастровым планом на земельный участок и актом определения и согласования установленных границ земельного участка, суду не представлено». Истец утверждает, что в своем иске он не заявлял таких требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца и его представителя, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что на основании государственного акта, выданного 11.12.1997 года, истцу на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный на территории Ленинского района города Севастополя в границах землепользования СТ «<данные изъяты>» №, площадью <данные изъяты> га., для ведения индивидуального садоводства.

22.09.2007 года между ФИО3 и ФИО8 заключен договор купли-продажи части земельного участка, принадлежащего истцу.

04.07.2007 года ФИО8 заключен договор с ООО «<данные изъяты>» № на составление землеустроительной документации и 12.11.2009 года получен государственный акт о праве собственности на земельный участок №, общей площадью <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения Ленинским районным судом г.Севастополя гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО9, ООО «<данные изъяты>», Главному управлению Госземагенства в г.Севастополе об отмене государственного акта и обязательстве совершить определенные действия, ФИО3 стало известно о наличии в материалах землеустроительной документации, изготовленной ООО «<данные изъяты>», плана земельного участка №№ для ведения индивидуального садоводства, которые от его имени подписаны иным лицом.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст.ст.11,12,209,304 ГК РФ, ст.ст.36 ЗК РФ, принимая во внимание, что требования ФИО3 сводятся к несогласию с местоположением границ спорных земельных участков, пришел к обоснованному выводу о том, что на момент разрешения судом настоящего спора, истец допустимых и относительных доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении его прав, обжалуемым кадастровым планом на земельный участок и актом определения и согласования границ земельного участка, не представил, а также неправильно избранным истцом способе защиты своего права, правомерно отказал в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права и неправильно избранном способе защиты.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 12 марта 2015 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:      /подпись/    Т.А. Артамонова

Судьи:                       /подпись/    В.И. Птицина

                           /подпись/    А.А. Андрейченко

Копия верна:

Судья Севастопольского

городского суда                          Т.А. Артамонова