Решение по делу № 22-9468/2024 от 10.10.2024

Судья Паршин Е.А.                                         <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

при помощнике судьи Россинской Я.А.,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,

адвоката Мельникова Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Восточной транспортной прокуратуры на приговор Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Корсаков 1, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, не судимый;

        осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

          Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

        Приговором суда разрешена судьбы вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дворягиной О.В., выслушав мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения адвоката Мельникова Ю.А., не возражавшего против удовлетворения представления,

установил:

Приговором суда Корсаков Ю.Ю. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом, и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Корсаков Ю.Ю. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, положения ст.317 УПК РФ ему были разъяснены. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

С учётом мнения участников процесса, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Восточной транспортной прокуратуры просит приговор изменить, смягчив назначенное Корсакову Ю.Ю. наказание, поскольку на стадии предварительного расследования осужденный добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Так, Корсаков Ю.Ю. сообщил следователю пароль от своего телефона, с помощью которого он заказал наркотическое средство, предоставив доступ к сведениям об оплате за его приобретение, сообщению о месте закладки с фотографиями. Кроме того, Корсаков Ю.Ю. добровольно указал на место приобретения наркотического средства при проведении осмотра места происшествия, а также на место последующего сброса наркотического средства. Вместе с тем, судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства не учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что отрицательно повлияло на размер назначенного ему наказания. Также в резолютивной части приговора судом указано, что вещественное доказательство – наркотическое средство – подлежит уничтожению. Учитывая, что в рамках расследования уголовного дела органом предварительного расследования выделены материалы проверки по факту сбыта наркотического средства неустановленным лицом Корсакову Ю.Ю., изъятые у последнего наркотические средства подлежат хранению до принятия окончательного решения по выделенному материалу проверки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из протокола судебного заседания по делу, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса, ходатайства осуждённого, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Корсакову Ю.Ю. обвинение, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный Корсаков Ю.Ю. основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а его действиям дана надлежащая правовая оценка.

Юридическая квалификация действий осужденного Корсакова Ю.Ю., данная судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, является правильной, поскольку установлено, что он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом требований ст.6 УК РФ наказание, и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона при назначении Корсакову Ю.Ю. наказания соблюдены не в полной мере.

Наказание назначено осужденному в рамках санкции за совершенное преступление в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, установленных судом первой инстанции смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Также, судом первой инстанции в соответствии со ст. 43 УК РФ были учтены и цели наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом признаны и учтены в качестве смягчающих осужденному наказание обстоятельств: полное признание своей вины, критическое отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

        С учетом всех обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что Корсакову Ю.Ю. за совершенное преступление следует назначить наказание в виде штрафа.

Судом первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для применения в отношении Корсакова Ю.Ю. положений ст. ст. 64 УК РФ. Решение суда в указанной части мотивировано, и оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, учитывая данные о личности осужденного, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении Корсакову Ю.Ю. наказания суд не обсудил вопрос о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно материалам уголовного дела, после задержания Корсаков Ю.Ю. полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, подтвердил свои показания на месте, указав место тайника, где он приобрел наркотическое средство, а также место, где впоследствии выбросил его.

Таким образом, обстоятельства, касающиеся времени, места, способа незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта наркотических средств, стали известны из показаний Корсакова Ю.Ю., данных при осмотре места происшествия.

Таким образом, осужденный предоставил органам следствия информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенном им преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемый приговор, признав смягчающим наказание обстоятельством предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчив назначенное Корсакову Ю.Ю. наказание.

Кроме того, приговор подлежит изменению в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах.

Судом постановлено, что наркотическое средство после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

При этом суд первой инстанции не учел того, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы по факту сбыта неустановленным лицом наркотических средств осужденному, а сведения о принятии окончательного решения по выделенному материалу в уголовном деле отсутствуют.

Исходя из того, что наркотическое средство имеет существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по другому уголовному делу, уничтожение наркотического средства является преждевременным.

Между тем указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции.

Таким образом, вещественное доказательство по делу: наркотическое средство следует хранить до принятия окончательного решения по выделенному материалу проверки.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Корсакова 1 изменить:

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства Корсакову Ю.Ю. активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- смягчить Корсакову Ю.Ю. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ, до 20 000 рублей;

- указать, что вещественное доказательство по делу: наркотическое средство следует хранить до принятия окончательного решения по выделенному материалу проверки.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Восточной транспортной прокуратуры – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1 и п.1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

В случае подачи кассационных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                О.В. Дворягина