Решение по делу № 2-2761/2022 от 14.03.2022

УИД: 56RS0018-01-2022-002595-47

№2-2761/2022

Решение

Именем Российской Федерации

... 28 июля 2022 года

Ленинский районный суд ... в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Бугаец А.С., с участием ответчиков Биктеева Н.А., ПетуховойР.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН N) к Биктееву Н. А. (паспорт N, выдан ..., код подразделения N045), Петуховой Р. Н. (паспорт N, выдан ..., код подразделения N), муниципальному образованию «...» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось с настоящим иском, указав, что 05.04.2019г. между Банком и ... заключен кредитный договор N на сумму 230 295 руб. сроком на 72 месяца под ...% годовых.

... свои обязательства по кредитному договору не выполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По имеющейся у Банка информации, заемщик .... умерла 17.07.2020г.

Истец просил расторгнуть кредитный договор N от 05.04.2019г. взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 05.04.2019г. за период с 05.03.2021г. по 28.01.2022г. в размере 25222,45 руб., судебные расходы 956,67 руб.

Протокольным определением суда от 13.04.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Биктеев Н. А. (супруг заемщика).

Протокольным определением суда от 25.05.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Сбербанк страхование жизни».

Протокольным определением суда от 28.06.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Петухова Р.Н.(дочь заемщика).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ, об отложении не ходатайствовало.

«СК «Сбербанк страхование жизни» представило отзыв, где сообщило, что страховое возмещение выплачено банку 09.02.2021г., кроме того наследники имеют право на страховую выплату, для ее получения необходимо обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с соответствующими документами.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Биктеев Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на низкий размер своей пенсии.

Петухова Р.Н. возражала против удовлетворения требований истца, ссылалась на то, что на момент смерти совместно с Биктеевой И.А. не проживала, в наследство не вступала.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 05.04.2019г. между Банком и .... заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого банк предоставил .... кредит в сумме 230 295 руб. под ... % годовых, сроком на 72 месяца.

Согласно п.12 в случае нарушения заемщиком обязательств, заемщик уплачивает банку неустойку в размере ... % годовых.

Свои обязательства Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства со ссудного счета на депозит заемщика.

Доказательством предоставления заемщику кредита является выписка по счету.

Вместе с тем, ... нарушен график платежей по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчёту по кредитному договору по состоянию на 28.01.2022г. образовалась задолженность в размере 25222,45 руб., из которых: 21213,59 руб. – просроченный основной долг, 4008,86 руб. – просроченные проценты.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету, в течение срока действия Договора заемщик ... неоднократно нарушала График погашения задолженности по кредиту, допустила образование просроченной задолженности, что является существенным для кредитора, и, по мнению истца, является достаточным основанием для расторжения кредитного договора и истребования ссудной задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и в части расторжения кредитного договора N от 05.04.2019г., заключенного между ПАО «Сбербанк» и ....

17.07.2020г. .... умерла, что подтверждается актовой записью о смерти.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ответу нотариальной палаты ..., наследственное дело после смерти ... не заводилось.

Дочь Петухова Р.Н. с заявлением о принятии наследства не обращалась, на момент смерти проживала отдельно, соответственно в права наследования не вступила. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истца к Петуховой Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Вместе с тем, Биктеев Н.А., проживавший на момент смерти совместно с супругой ... фактически вступил в права наследования и соответственно является наследником.

Из копии паспорта на имя ... и выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что .... была зарегистрирована по адресу: .... Собственником указанной квартиры являлась ...

Согласно ответу ООО «УК «Центр-ЖКХ» на запрос суда, по состоянию на июль 2020г. по адресу ..., зарегистрирован Биктеев Н.А., что не оспаривалось ответчиком БиктеевымН.А.

В связи с чем суд приходит к выводу о фактическом принятии БиктеевымН.А. наследства после смерти ....

Принятое Биктеевым Н.А. наследственное имущество состоит из: жилого дома с кадастровым номером N, находящегося по адресу: ..., земельного участка кадастровым номером N, находящегося по адресу: ....

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером N, находящегося по адресу: ... составляет 672830,72 руб., что превышает сумму задолженности по кредитному договору 25222,45 руб.

Таким образом, размер унаследованного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

При заключении кредитного договора N от 05.04.2019г. БиктееваИ.А. выразила свое согласие на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья в ООО СК «Сбербанк страхование жизни»

09.12.2021г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выгодоприобретателю ПАО «Сбербанк» выплачено страховое возмещение в размере 192984,90 рублей, однако данная сумма не покрыла образовавшуюся задолженность, остаток задолженности составляет 25 222,45 руб.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на запрос суда, в пользу выгодоприобретателей наследников подлежит выплате страховая сумма, для получения которой наследники должны обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с соответствующими заявлениями. На момент рассмотрения дела страховая выплата наследникам не произведена.

Поскольку обязанность .... по погашению задолженности по кредитному договору не носит характера неразрывно связанного с личностью должника, суд приходит к выводу, что в данном случае возможно правопреемство обязательства наследодателя по выплате задолженности по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк» лицом, фактически принявшем наследство – Биктеевым Н.А.

Учитывая, что Биктеев Н.А., приняв наследство после смерти БиктеевойИ.А., является должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Поскольку Петухова Р.Н. и муниципальное образование «...» не являются лицами, принявшими наследство после смерти Заемщика, оставшееся после смерти .... имущество не является выморочным, оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору с Петуховой Р.Н. и муниципального образования «...» не имеется, требования к данным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Биктеевым Н.А. факт заключения договора и расчет, представленный истцом, не оспорены, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено.

С учетом изложенного заявленные требования истца о взыскании с Биктеева Н.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере 25222,45 руб., из которой просроченный основной долг 21213,59 руб., сумма процентов 4008,86 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в сумме 956,67 руб., что подтверждается платежным поручением N от 07.02.2022г.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с Биктеева Н.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 956,67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН N) к Биктееву Н. А. (паспорт N, выдан ..., код подразделения N) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от 05.04.2019г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ....

Взыскать с Биктеева Н. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору N от 05.04.2019г. по состоянию на 28.01.2022г. в размере 25222,45 руб., из которой просроченные проценты 4008,86 руб., просроченный основной долг 21213,59 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 956,67 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Петуховой Р. Н., муниципальному образованию «...» о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено ...

Срок подачи апелляционной жалобы истекает ...

Судья подпись О.П. Михайлова

Копия верна

Судья

Секретарь