Решение по делу № 2-5552/2015 от 28.07.2015

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>	ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «КЕДР» к Прохоровой Ю. В., ООО «ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ», ООО «НЕТ ДОЛГОВ» о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО КБ «Кедр» обратился в суд с иском к Прохоровой Ю.В., ООО «ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ», ООО «НЕТ ДОЛГОВ» о взыскании денежных средств по кредитному договору и просил суд: взыскать солидарно с Прохоровой Ю.В., ООО «ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ», ООО «НЕТ ДОЛГОВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты по кредиту, <данные изъяты> руб. – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору; взыскать солидарно с Прохоровой Ю.В., ООО «ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ», ООО «НЕТ ДОЛГОВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Прохова Ю.В. заключила с ОАО «Акционерный банк «Пушкино» кредитный договор №, состоящий из заявления и условий кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался своевременно возвращать сумму кредита в виде ежемесячных платежей, каждый из которых включает часть основного долга и проценты, согласно графику установленному в разделе «Е» кредитного договора. Истец свою обязанность в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме. Ответчик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять, что усматривается из карточки движений средств по кредиту. Согласно разделы «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: <данные изъяты> руб. в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженности; <данные изъяты> руб. при нарушении заемщиком срока возврата платежа, а в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего платежа. Согласно п.5.2 Условий кредитования ОАО «АБ ПУШКИНО» по договору «Выдающийся кредит», являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита при несвоевременности любого платежа по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АК «ПУШКИНО» и ОАО КБ «КЕДР» был заключен договор об уступке права требования №11. Согласно договору цедент уступил, а цессионарий принял принадлежащее цеденту все права требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., между ОАО КБ «КЕДР» и ООО «ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» был заключен договор поручительства №11-П. Согласно п.1.1 Договора поручительства поручители несут перед банком обязанности произвести полное погашение общей задолженности заемщиков перед банком в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитным договорам, указанным в реестре, являющемся неотъемлемой частью договора. Согласно п.1.3 договора поручительства ответственность поручителей и заемщиков перед банком является солидарной. ДД.ММ.ГГГГ. в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец заказным письмом за почтовым идентификатором № направил в адрес уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности, в котором указал, что при отсутствии платежей договор будет считаться расторгнутым в одностороннем порядке. Датой расторжения кредитного договора будет считаться ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщиком требование о досрочном возврате всей суммы задолженности проигнорировано, договор между заемщиком и банком считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Поручителя-1 истец ДД.ММ.ГГГГ. заказным письмом за почтовым идентификатором № направил уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности. Поручитель-1 не исполнил свою обязанность по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем истец направил в адрес Поручителя-2 уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности. Однако ни Поручитель-1 ни Поручитель-2 обеспеченного поручительством обязательства до настоящего времени не исполнили. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты по кредиту, <данные изъяты> руб. – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца ОАО КБ «Кедр» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчики Прохорова Ю.В., ООО «ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ», ООО «НЕТ ДОЛГОВ» в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По правилам ч.3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы(договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 434 Гражданского Кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Прохова Ю.В. заключила с ОАО «Акционерный банк «Пушкино» кредитный договор №№, состоящий из заявления и условий кредитования.

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался своевременно возвращать сумму кредита в виде ежемесячных платежей, каждый из которых включает часть основного долга и проценты, согласно графику установленному в разделе «Е» кредитного договора.

Истец свою обязанность в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме.

Ответчик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять, что усматривается из карточки движений средств по кредиту.

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:

- <данные изъяты> руб. в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженности;

- <данные изъяты> руб. при нарушении заемщиком срока возврата платежа, а в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего платежа.

Согласно п.5.2 Условий кредитования ОАО «АБ ПУШКИНО» по договору «Выдающийся кредит», являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита при несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АК «ПУШКИНО» и ОАО КБ «КЕДР» был заключен договор об уступке права требования №.

Согласно договору цедент уступил, а цессионарий принял принадлежащее цеденту все права требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., между ОАО КБ «КЕДР» и ООО «ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» был заключен договор поручительства №11-П.

Согласно п.1.1 Договора поручительства поручители несут перед банком обязанности произвести полное погашение общей задолженности заемщиков перед банком в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитным договорам, указанным в реестре, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.1.3 договора поручительства ответственность поручителей и заемщиков перед банком является солидарной.

ДД.ММ.ГГГГ. в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец заказным письмом за почтовым идентификатором № направил в адрес уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности, в котором указал, что при отсутствии платежей договор будет считаться расторгнутым в одностороннем порядке. Датой расторжения кредитного договора будет считаться ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщиком требование о досрочном возврате всей суммы задолженности проигнорировано, договор между заемщиком и банком считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Поручителя-1 истец ДД.ММ.ГГГГ. заказным письмом за почтовым идентификатором № направил уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Поручитель-1 не исполнил свою обязанность по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем истец направил в адрес Поручителя-2 уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Однако ни Поручитель-1 ни Поручитель-2 обеспеченного поручительством обязательства до настоящего времени не исполнили.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло от ОАО «АК «ПУШКИНО» к ОАО КБ «КЕДР».

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчики обязанные доказывать уплату денежных средств по кредитному договору, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по кредитному договору не представили, в настоящее судебное заседание не явились без уважительных причин, поэтому суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом письменными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Прохорова Ю.В., ООО «ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ», ООО «НЕТ ДОЛГОВ» не исполнили свои обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты по кредиту, <данные изъяты> руб. – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом в обоснование исковых требований, поскольку он является верным и обоснованным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ОАО КБ «КЕДР» к Прохоровой Ю.В., ООО «ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ», ООО «НЕТ ДОЛГОВ» о взыскании денежных средств по кредитному договору в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО КБ «КЕДР» к Прохоровой Ю. В., ООО «ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ», ООО «НЕТ ДОЛГОВ» о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Прохоровой Ю. В., ООО «ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ», ООО «НЕТ ДОЛГОВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты по кредиту, <данные изъяты> руб. – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: