Решение по делу № 2-2851/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-2851/2024

УИД № 59RS0007-01-2024-000131-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года                                                г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре Моисеенко А.Е.,

при участии представителя истца ФИО7 по доверенности от 17.05.2024г.,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 23.10.2023г.,

представителя третьего лица ФИО5 по доверенности от 18.10.021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО <данные изъяты> о взыскании стоимости устранения дефектов, компенсации морального вреда, штрафа,

        У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО <данные изъяты> о взыскании стоимости устранения дефектов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что нарушены его права Застройщиком – ООО <данные изъяты>, который осуществлял строительство квартиры по адресу: <адрес>, которую по договору купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел истец.

В процессе эксплуатации квартиры истец обнаружил строительные недостатки в квартире и обратился в ООО Экспертное учреждение «За веру и правду» для проведения строительно-технической экспертизы квартиры. Эксперт ФИО6 составил заключение, согласно которого стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 152 442,66 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить стоимость устранения дефектов в размере 152 442,66 руб., возместить расходы по экспертизе в размере 35 000 руб., возместить расходы по организационно-правовому сопровождению в размере 3 000 руб., однако претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика ООО <данные изъяты> в пользу ФИО2 стоимость устранения дефектов в размере 192 609 руб. 06 коп., стоимость услуг эксперта в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, стоимость юридических услуг по анализу документов и составлению претензий в размере 3 000 руб., стоимость юридических услуг по составлению искового заявления и дальнейшему сопровождению его в суде в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 667 руб. 85 коп.

Протокольным определением от 13.02.2024г. в качестве третьих лиц привлечены АО <данные изъяты>", ИП ФИО1, ООО <данные изъяты>".

Определением суда от 14.03.2023г. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО <данные изъяты>» на надлежащего ответчика ООО <данные изъяты>».

Истец извещен судом по адресу, указному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит удовлетворить исковые требования с учетом уточненного искового заявления, представила письменные возражения на письменные пояснения ответчика.

Ответчик ООО <данные изъяты> о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание направил представителя ФИО4, который просит отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указал, что ознакомившись с результатами судебной экспертизы по делу, проведенной АНО «Союзэкспертиза-Пермь», ответчик не оспаривает указанную сумму. С остальными требованиями истца, заявленными в уточненном исковом заявлении, ответчик не согласен. Пояснил, что между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор-купли квартиры № № согласно которого, ответчик передал истцу <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.03.2021г. без замечаний, два года семь месяцев проживал в указанной квартире, не представлял ответчику никаких претензий по качеству принятой квартиры. Ответчик узнал о том, что истца не устраивает качество квартиры только в процессе судебного разбирательства. Все условия по качеству квартиры были оговорены продавцом в п.1.5 Договора купли-продажи. Также покупатель дополнительно самостоятельно произвел осмотр квартиры, и все недостатки квартиры для него являлись явными, что подтверждается подписями покупателей. Соответственно, продавцом были оговорены все недостатки, имеющиеся в квартире на момент ее продажи, о них были извещены покупатели надлежащим образом. Покупатели приняли квартиру с имеющимися оговоренными недостатками. Квартира приобреталась с использованием заемных средств ипотечного кредита, при оформлении ипотечного кредита проводилась рыночная оценка приобретаемой квартиры для определения залоговой стоимости квартиры. По результатам данной оценки, с учетом всех имеющихся недостатков квартиры в состоянии «как есть», стоимость приобретаемой квартиры была полностью подтверждена, что еще раз подтверждает тот факт, что до покупателя были доведены все недостатки, имеющиеся в квартире на момент ее продажи. Истцом принято решение самостоятельно привлечь эксперта, не уведомив об этом ответчика. Истцом были понесены расходы по проведению экспертизы, но в силу отсутствия обязательности данных действий, требование о возмещении этих расходов, должно быть расценено как злоупотребление правом и на ответчика обязанность по компенсации этих расходов не может быть возложена. Представленное истцом заключение не может быть положено в основу судебного решения и не может быть принято судом в качестве доказательства. Ответчиком понесены в полном объеме расходы на судебную экспертизу в размере 45 000 руб. Ответчик не согласен с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ответчиком истцу моральный вред не причинен. Ответчик не согласен с требованием о взыскание штрафа, поскольку истец не предоставил ответчику возможность удовлетворить его требования в добровольном порядке. Истцом заявлена компенсация юридических услуг по анализу документов и составлению претензии в размере 3 000 руб. В силу разъяснений, данных Верховным судом в Постановлении Пленума от 21.06.2016 № 1, данные расходы не признаются судебными и возмещению не подлежат. Считает, что заявленная сумма 15 000 руб. судебных расходов на представителя значительно завышенной с учетом фактических обстоятельств, характера правоотношений, количества судебных заседаний и степени участия представителя в судебном процессе. Данное дело не является юридически сложным, не требует от представителя особых знаний и навыков, сбора и поиска дополнительных документов, материалов, доказательств или иных специфических трудозатрат. При удовлетворении требований истца, просит снизить размер неустойки, штрафа, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ИП ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен по доводам, указанным в письменных пояснениях, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц АО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания третьи лица извещены в установленном законом порядке, возражений или ходатайств не заявили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации: по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Положениями статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Правовые последствия, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступают, если покупатель обнаружил в переданном товаре недостатки, о которых не был предупрежден продавцом.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.03.2021г. между ООО <данные изъяты> -Продавец и ФИО2 –Покупатель заключен Договор купли-продажи квартиры № № согласно которому Продавец передает в собственность Покупателю, а покупатель приобретает у Продавца за счет частичного использования кредитных средств <адрес>, общей площадью 67,3 кв.м. расположенную на 7 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №. Квартира принадлежит продавцу на праве собственности, номер государственной регистрации № от 26.02.2021г., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №. С момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН квартира считается находящейся в залоге (ипотеке) у кредитора на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Залогодержателем является ПАО <данные изъяты> как Банк предоставивший кредит на приобретение недвижимости, а Залогодателем –Покупатель. Цена квартиры установлена сторонами в размере 3 832 535 руб. Цена окончательная, изменению не подлежит (п. 1.4 договора) (т. 1 л.д. 9-10).

Договор сторонами подписан на следующих условиях.

Согласно п. 1.5 договора в отношении квартиры проведена строительно-техническая экспертиза. Настоящим покупатель подтверждает, что согласен с кандидатурой экспертной организации проводившей строительно-техническую экспертизу, присутствовал при проведении осмотра квартиры, экспертами при проведении осмотра представлены для ознакомления документы о наличии образования и квалификации, документы о поверке приборов, используемых при проведении экспертизы. Замечаний Покупателем не выявлено. Предметом экспертизы являлось полное обследование квартиры и установление отклонений от предельно допустимых требований нормативных документов.

По итогам проведения осмотра квартиры составлен акт подписанный Покупателем. Покупатель в полном объеме ознакомлен с указанным в настоящем пункте заключением, со всеми приложениями.

Настоящим Покупатель подтверждает, что им дополнительно самостоятельно произведён полный осмотр квартиры.

В связи с изложенным, все недостатки в квартире в том числе механические повреждения, непрокрасы, отслоения, загрязнения обоев, несовпадение рисунка обоев и т.п., является для Покупателя явными, которые имели место на момент заключения договора и могли быть установлены Покупателем.

Квартира передается по договору в состоянии «как есть». Покупатель полностью ознакомлен с фактическим состоянием квартиры на дату заключения настоящего договора.

Цена квартиры, указанная в п. 1.4. настоящего договора, определена с учетом всех недостатков, имеющихся в квартире, с учетом фактического состояния квартиры.

Настоящим Покупатель подтверждает, что ему понятны все положения настоящего пункта договора, понятны содержание заключения эксперта, указанного в настоящем пункте, и акта осмотра квартиры.

Согласно п. 1.6 Договора гарантийный срок на квартиру в т.ч. материалы, оборудование, результат выполнения отделочных работ, устанавливается 6 месяцев с момента заключения настоящего договора.

В случае выявления Покупателем в течение гарантийного срока недостатков экспертизы, в т.ч. строительно-технические, проводятся при наличии спора между сторонами, с обязательным вызовом для участия в осмотре Продавца. Направление уведомления о проведение экспертизы должно быть не менее чем за 3 рабочих дня до момента проведения осмотра. Срок, указанный в настоящем пункте, исчисляется с момента получения соответствующего уведомления продавцом или в случае направления по почте России с момента истечения 3 дней с момента поступления уведомления в почтовое отделение по месту нахождения получателя.

В случае проведения экспертизы в отношении квартиры без вызова продавца заключение экспертизы не является надлежащим доказательством наличия недостатков в квартире. При предъявлении требований к продавцу Покупатель не вправе ссылаться на данное заключение, как доказательство наличия недостатков.

За ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Истец обратился в ООО ЭУ «За веру и правду» для проведения строительно-технической экспертизы квартиры, оплати за услуги эксперта 35 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 08.12.2023г. (л.д.13).

Эксперт ООО ЭУ «За веру и правду» ФИО6 осмотрев квартиру, составил экспертное заключение № от 15.10.2023г., из которого следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Полный перечень недостатков (дефектов) и их объем приведены в дефектной ведомости (Таблица 2.2). Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом НДС (таблица 2.3) 152 442, 66 руб. (л.д.17-114).

11.12.2023г. истец направил в адрес ООО <данные изъяты> претензию с требованием выплатить стоимость дефектов в размере 152 442, 66 руб., возместить расходы по экспертизе в размере 35 000 руб., возместить расходы по организационно-правовому сопровождению в размер 3 000 руб. (л.д.13). Согласно кассового чека претензия направлена в адрес ООО <данные изъяты> (л.д. 11).

Продавцом квартиры является ООО <данные изъяты> ему принадлежала квартира на праве собственности, разрешение на ввод объекта в эксплантацию от ДД.ММ.ГГГГ № получено ООО <данные изъяты> и застройщиком многоквартирного дома является ООО <данные изъяты>

Определением суда от 21.03.2024г. по ходатайству представителя ответчика судом назначено проведение судебной экспертизы. Производство экспертизы поручено экспертам АНО «Союзэкспертиза-Пермь» при Торгово-промышленной палате <адрес>: ФИО8, ФИО9

Экспертами АНО «Союзэкспертиза-Пермь» ФИО8, ФИО9 составлено заключение экспертов № № от 06.05.2024г. Согласно данного заключения недостатки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> перечисленные в заключении № от 15.10.2023г., составленном ООО экспертным учреждением «За веру и правду», которые не соответствуют условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, выявлены в полном объеме. Выявленные недостатки отображены в Таблице 5 настоящего Заключения. Выявленные и описанные в таблице 5 настоящего заключения недостатки появились в результате нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов (производственные дефекты). Стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте экспертизы по устранению выявленных дефектов производственного характера согласно требованиям нормативных документов, рабочей документации, составляет 192 609, 06 руб. и отражена в приложении 6 к настоящему заключению.

Экспертами АНО «Союзэкспертиза-Пермь» при проведении экспертизы применены органолептический, измерительный и регистрационный методы. При проведении экспертизы были выполнены следующие работы: изучение материалов дела, визуальный осмотр строительных конструкций и отделочных материалов жилого помещения с фиксацией видимых дефектов и повреждений, определение перечня мероприятий по устранению недостатков, определение стоимости восстановительного ремонта для привидения объекта в соответствии со строительными нормами и правилами, и выявлены недостатки:

Жилая комната (помещение № 1): межкомнатная дверь: отклонение от вертикальной плоскости 5 мм на 1 м, зазор в притворе 5 мм, что не соответствует п.5.3.3 ГОСТ 475-2016 п.5.3.4 ГОСТ 475-2016;

Жилая комната (помещение № 2): межкомнатная дверь: зазор в притворе 6,01 мм, что не соответствует п.5.3.3 ГОСТ 475-2016; стены: морщины, отслоение обоев, воздушные пузыри под обоями, мусор под обоями, что не соответствует п.7.6.15 СП 71.13330.2017;

Жилая комната (Гостиная) (помещение № 3): межкомнатная дверь: отклонение от вертикальной плоскости 4 мм на 1 м, зазор в притворе 5-7 мм, что не соответствует п.5.3.3 ГОСТ 475-2016 п.5.3.4 ГОСТ 475-2016; балконная группа: отклонение от вертикальной плоскости 5 мм на 1 м по оконному блоку, следы загрязнений краской на оконном блоке, что не соответствует п. 5.3.5, п.Г6 ГОСТ 30674-99; пол: мусор под линолеумом, что не соответствует п.8.14.1 СП 71.13330.2017.

Балкон: потолок: непрокрасы, полосы, следы инструментов, следы загрязнения монтажной пеной, что не соответствует п. 7.5.5 СП 71.13330.2017; стены: непрокрасы, полосы, отслоение штукатурного слоя, неровность плавного очертания 18 мм на 1м, что не соответствует п. 7.5.5 СП 71.13330.2017;

Кухня (помещение № 4): стены: отслоение обоев, воздушные пузыри под обоями, мусор под обоями, что не соответствует п. 7.6.15 СП 71.13330.2017; пол: мусор под линолеумом, что не соответствует п. 8.14.1 СП 71.13330.2017;

Коридор (помещение № 5): пол: мусор под линолеумом, что не соответствует п. 8.14.1 СП 71.13330.2017; стены: морщины, отслоение обоев, воздушные пузыри под обоями, мусор под обоями, что не соответствует п.7.6.15 СП 71.13330.2017;

Санузел (помещение № 6): стены: отклонение от вертикальной плоскости 12 мм на 1 м, отслоение обоев, воздушные пузыри под обоями, что не соответствует п.7.6.15 СП 71.13330.2017, п.7.2.13 СП 71.13330.2017; пол: отклонение от горизонтальной плоскости 6 мм на 1 м, что не соответствует п.8.14.1 СП 71.13330.201;

Ванная (помещение № 7): стены: непрокрасы, полосы, следы инструментов, отклонение от вертикальной плоскости 14 мм на 1 м, что не соответствует п. 7.5.5 СП 71.13330.2017, п. 7.2.13 СП 71.13330.2017; пол: отклонение от горизонтальной плоскости 5 мм на 1 м, что не соответствует п. 8.14.1 СП 71.13330.2017; межкомнатная дверь: зазор в притворе 6,03 мм, что не соответствует п.5.3.3 ГОСТ 475-2016.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку оно составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и образование, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы заключения подробно мотивированы, содержат описание исследованных документов, результаты исследований, материалов дела. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, обоснованы, не содержат неоднозначных формулировок.

Заключение экспертов составлено в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, со ссылками на нормативную документацию, справочные источники, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы.

Требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертное заключение соответствует, согласуется с другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения у суда не имеется. Заключение является подробным, полным, научно обоснованным, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы.

Сомнений в правильности выводов экспертов стороной истца не высказано.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу решения заключение судебной строительно-технической экспертизы.

Суд не принимает в качестве доказательства представленное стороной истца заключение экспертизы, поскольку при проведении данной экспертизы эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности, исследование выполнено без учета необходимой для проведения экспертизы проектной и рабочей документации

Таким образом, доводы истцов о наличии в переданной им по договору купле-продаже квартире производственных недостатков нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы ответчика о том, что выявленные недостатки квартиры истца дефектами производственного характера не являются, судом не принимаются, поскольку в договоре купли-продажи квартиры, не оговорены недостатки передаваемой квартиры, при рассмотрении настоящего спора заявлены конкретные недостатки стоимость устранения, которых определена заключением эксперта.

При этом доводы представителя третьего лица о том, что выявленные недостатки в указанный период пользования квартиры произошли вследствие усадки дома, являются необоснованными. Нормы СП 71.13330.2017 являются рекомендательными на момент приемки только, что выполненных работ, то есть до ввода объекта в эксплуатацию, после ввода объекта в эксплуатацию объект капитального строительства подвергается эксплуатационным нагрузкам, в том числе при нормальной эксплуатации (осадочные деформации). Нормальная эксплуатация – эксплуатация конструкции или здания в целом, осуществляемая в соответствии с предусмотренными в нормах или проекте технологическими или бытовыми условиями.

Доводы ответчика о том, что стоимость квартиры определена в размере 3 832 535 руб. Цена окончательная, изменению не подлежит и до заключения договора проведена строительно-техническая экспертиза и покупатель видел недостатки, ознакомился с заключением экспертизы судом не принимаются, поскольку в договоре купли-продажи квартиры, не оговорены недостатки передаваемой квартиры, при рассмотрении настоящего спора заявлены конкретные недостатки стоимость устранения которых, определена заключением эксперта.

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.02.2021г. № застройщиком многоквартирного дома по адресу: <адрес> является ООО <данные изъяты>

На основании изложенного суд приходит к выводу, что по договору купли-продажи истцу должна быть передана квартира надлежащего качества, однако истцу передана квартира, имеющая недостатки, которые образовались вследствие нарушений, допущенных застройщиком при выполнении строительных работ, то есть возникли до передачи квартиры потребителю, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с застройщика ООО «Специализированный застройщик Медовый-4» в пользу истца стоимости расходов на устранения недостатков, в размере, заявленном истцом 192 609,06 руб.

    При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

    В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного заседания факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, а именно, что квартира приобретена истцом без замечаний на недостатки, зарегистрировано за истцом право собственности на недвижимое имущество в 2021 году, с претензией не обращался и только в 2024 году, то есть через 3 года, подал исковое заявление в суд, индивидуальные особенности истца, факт того, что выявленные недостатки в квартире значительными не являются, являются устранимыми, полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, признав данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С 22.03.2024г. действует Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Согласно абзаца 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

С учетом изложенного оснований для взыскания штрафа не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги специалиста в размере 35 000 руб., юридических услуг пол анализу документов и составлению претензии в размере 3 000 руб., юридических услуг по составлению искового заявления и дальнейшему сопровождению его в суде в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 667,85 руб.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «За веру и правду» заключен Договор № возмездного оказания экспертных услуг, за проведение строительно-технической экспертизы истец оплатил сумму в размере 35 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 08.12.2023г. (т. 1 л.д.14).

Расходы на услуги эксперта, вопреки доводам представителя ответчика понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, для исследования состояния имущества, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности. Требование о взыскании расходов за проведение экспертных услуг подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании расходов по анализу документов и составлению претензии в размере 3 000 подлежит оставлению без удовлетворения как основанное на неверном толковании, действующего процессуального законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВС РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. ст. 106, 129 КАС РФ, ст. ст. 106, 148 АПК РФ). В рассматриваемой ситуации истец имел право обратиться в суд без предъявления претензии ООО «Специализированный застройщик Медовый-4», поскольку обязательный досудебный порядок не предусмотрен.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Между ФИО2 и ООО «Национальная юридическая коллегия» заключен договор возмездного оказания юридических услуг. Стоимость услуг, стоимость оказанных услуг составила 15 000 руб. Факт оплаты юридических услуг подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер спора, время, которое затратил на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем представленных суду доказательств и оказанной представителем юридической помощи, документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, принципы разумности и соразмерности, суд считает требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 15 000 руб., поскольку данная сумма является разумной с учетом обстоятельств дела.

ФИО2 понес почтовые расходы в размере 667,85 руб., что подтверждается почтовой квитанцией от 29.12.2023 на сумму 419,23 руб. (за отправку иска в суд), почтовой квитанцией от 11.12.2023 на сумму 248,62 руб. (за отправку иска и претензии и претензии ответчику).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, почтовые расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из суммы заявленных имущественных требований 192 609,06 руб. уплате в бюджет подлежала государственная пошлина в сумме 5 052, 18 рублей и за требования неимущественного характера 300 руб.

В соответствии со ст. ст.96, 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 352 руб. 18 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО <данные изъяты> о взыскании стоимости устранения дефектов, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 5708 277687 выдан 30.06.2008г.) стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 192 609 руб. 06 коп.,     компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 35 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 667 руб. 85 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 432 руб. 18 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья:                                                                                             О.А. Артемова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2024.

Подлинное решение находится в деле № 2-2851/2024

в Свердловском районном суде г. Перми