Решение по делу № 2-2212/2013 от 30.05.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: ФИО3,

при секретаре судебного заседания: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда № 22 по г.Москве и Московской области о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, мотивируя свои исковые требования тем, что решением ГУ-УПФ № 22 по г. Москве и Московской области ей было отказано в установлении пенсии досрочно по причине отсутствия необходимого специального стажа работы – 30 лет. Период работы истца с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры по уходу за недоношенными детьми 2 отделения новорожденных в ГБУ «Городская клиническая больница №29 им. Н.Э. Баумана» не засчитан в специальный стаж по ст. 27 п. 1 пп. 20 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ», так как данное наименование должности не предусмотрено списком должностей и работ, занятость в которых дает право на льготные условия при назначении пенсии. Кроме того, в специальный стаж не были засчитаны периоды отпуска без сохранения заработной платы с <дата> по <дата>, период прохождения курсов повышения квалификации с <дата> на 4 месяца, занятия раз в неделю, с <дата> на 1 мес. с отрывом от работы, так как данные нормы не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Истец считает обозначенное решение ответчика об отказе в назначении пенсии необоснованным, с доводами, изложенными в решении, не согласна, просит суд признать данное решение недействительным, обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной деятельности со дня обращения за назначением пенсии.

Истец ФИО2 в судебном заседании отказалась от исковых требований в части исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ее деятельность в спорные периоды была идентична деятельности в периоды, которые были засчитаны в специальный стаж, должностные обязанности не менялись, должность указана ошибочно. Также просит не рассматривать указанные ею основания признания отказа ответчика в назначении пенсии недействительным, касающиеся периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, периодов повышения квалификации.

Представитель ответчика – ФИО6, участвующая в деле на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа, либо только в городах, независимо от их возраста.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. КТА 1 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N781, предусмотрены должности медсестры, медсестры палатной (постовой).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратилась в ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии досрочно, однако ответчик отказал в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого льготного стажа – 30 лет. Период работы истца с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры по уходу за недоношенными детьми 2 отделения новорожденных в ГБУ «Городская клиническая больница №29 им. Н.Э. Баумана» не засчитан в специальный стаж по ст. 27 п. 1 пп. 20 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ», так как данное наименование должности не предусмотрено списком должностей и работ, занятость в которых дает право на льготные условия при назначении пенсии. Кроме того, в специальный стаж не были засчитаны периоды отпуска без сохранения заработной платы с <дата> по <дата>, период прохождения курсов повышения квалификации с <дата> на 4 месяца, занятия раз в неделю, с <дата> на 1 мес. с отрывом от работы, так как данные нормы не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Указано, что специальный стаж ФИО2 составляет 28 лет 1 месяц 1 день, т.е. с <дата> по <дата> (за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы, курсов повышения квалификации) в должности медсестры в 1 диагностическом отделении стационара в Раменской детской районной больнице, с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры палатной 2 отделения новорожденных в ГБУ «Городская клиническая больница №29 им. Н.Э. Баумана» (копия решения об отказе в назначении пенсии № от <дата> на л.д.8-9).

Согласно копии трудовой книжки датой заполнения от <дата> (л.д.10-13), ФИО2 (Минаева), <дата> года рождения, в период с <дата> по <дата> работала в должности медицинской сестры по уходу за недоношенными детьми 2 отделения новорожденных в ГБУ «Городская клиническая больница №29 им. Н.Э. Баумана».

Копиями штатных расписаний (л.д.15-24), копиями должностной инструкции (л.д.35-38), функциональных обязанностей (л.д.39-40) подтверждаются доводы истца о том, что ее деятельность в спорные периоды была идентична деятельности в периоды, которые были засчитаны в специальный стаж, должностные обязанности не менялись.

При таких установленных обстоятельствах, суд находит доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда № 22 по г.Москве и Московской области о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Признать решение № от <дата> Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 22 по г. Москве и Московской области об отказе в назначении пенсии ФИО2 недействительным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 22 по г. Москве и Московской области назначить ФИО2, <дата> года рождения, досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением медицинской деятельности в соответствии со ст.27 п.1 пп.20 ФЗ №173 «О трудовых пенсиях в РФ», начиная с 06.02.2013 года, включив в специальный трудовой стаж период работы с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры по уходу за недоношенными детьми 2 отделения новорожденных в ГБУ «Городская клиническая больница №29 им. Н.Э. Баумана».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись Легкова Т.М.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: Судья: Секретарь:

Оригинал подшит в гражданское дело №2-2212/2013.

Решение вступило в законную силу ___________

Судья: Секретарь:

Дело №2-2212/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2013 года город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Легковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания: Буйницкой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епутатовой Марины Вячеславовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда № 22 по г.Москве и Московской области о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

РЕШИЛ:

Исковые требования Епутатовой Марины Вячеславовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда № 22 по г.Москве и Московской области о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Признать решение № 22/09 от 07.05.2013 года Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 22 по г. Москве и Московской области об отказе в назначении пенсии Епутатовой Марине Вячеславовне недействительным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 22 по г. Москве и Московской области назначить Епутатовой Марине Вячеславовне, 25.07.1962 года рождения, досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением медицинской деятельности в соответствии со ст.27 п.1 пп.20 ФЗ №173 «О трудовых пенсиях в РФ», начиная с 06.02.2013 года, включив в специальный трудовой стаж период работы с 03.02.2001 года по 22.07.2003 года в должности медицинской сестры по уходу за недоношенными детьми 2 отделения новорожденных в ГБУ «Городская клиническая больница №29 им. Н.Э. Баумана».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья: Легкова Т.М.