Решение по делу № 2-17/2016 (2-1070/2015;) от 02.02.2015

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 января 2016 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром трансгаз Саратов» к ФИО2 об устранении нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода-отвода «Кирсанов-Тамбов, по встречному иску ФИО2 к ООО «Газпром трансгаз Саратов» о незаконности действий по сносу строений, о возмещении морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром трансгаз Саратов» обратилось в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода-отвода «Кирсанов-Тамбов» путем сноса построек, расположенных на земельном участке № СНТ «Озерный №» <адрес>.

В обосновании заявленных требований общество указало, что осуществляет эксплуатацию магистрального газопровода «Кирсанов-Тамбов» подземной прокладки, диаметр трубы – 325 мм, рабочее давление - 46 кгс/см?, что относит его к газопроводу первого класса. Был введен в эксплуатацию в 1961 году для осуществления бесперебойной поставки природного газа потребителям <адрес>.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ детальной геодезической съемки земельного участка охранной зоны и зоны минимально допустимых расстояний газопровода-отвода «Кирсанов-Тамбов» (89-92 км), выявлено, что в зоне 90 км на расстоянии 52 метров от оси газопровода на земельном участке № СНТ «Озерный №» возведены нежилые (хозяйственные) строения, а именно: дачный домик и на расстоянии 50 метров от оси газопровода установлено ограждение по периметру земельного участка.

Во внесудебном порядке с ответчиком не удалось разрешить вопрос о сносе этого строения. Общество просило признать постройки, расположенные на земельном участке № в СНТ «Озерный №» по адресу: <адрес>, Пригородный лес, <адрес>, самовольными и создающими угрозу жизни и здоровью граждан, возведенными в нарушение СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Магистральные трубопроводы», обязать ответчика устранить нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода-отвода «Кирсанов-Тамбов» путем сноса построек, расположенных на указанном выше земельном участке, признав их самовольными и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Газпром трансгаз Саратов» требуя признать действия первоначального истца по сносу нежилых (хозяйственны) строений, расположенных на земельном участке № в СНТ «Озерный №» незаконными, а также возместить моральный вред в размере 1 руб.

В обоснование своих возражений на первоначальный иск, а также в обоснование своей позиции по встречному иску сторона ФИО2 указала, что зеленый участок № СНТ «Озерный-6» не находится в зоне минимальных расстояний от оси газопровода Кирсанов-Тамбов», поскольку эта зона не установлена в соответствии с требованиями законодательства. Истец по первоначальному иску направлял в адрес ответчика предупреждения о необходимости соблюдения требований охранной зоны, о возможности привлечения к административной ответственности, которые являются незаконными. Из приложенных к иску документов не следует, что газопровод-отвод относиться к числу магистральных газопроводов, в отношении которых распространяются положения об охранной зоне, что указывает на незаконность первоначального иска. ФИО2является собственником земельного участка с 2012 года и какие-либо обременения в отношении этого земельного участка не устанавливались.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром трансгаз Саратов» по доверенности ФИО4 настаивал на удовлетворении первоначального иска, возражал против удовлетворения встречного иска ФИО2

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. (л.д. 124)

Представитель ФИО2 - ФИО5 возражал против удовлетворения первоначального иска, настаивал на удовлетворении встречного по изложенным в нем основаниям. Кроме того, считает, что в суде не установлен собственник земельного участка по которому проходит газопровод, при этом первоначальный истец ссылается на нарушения СНИП ДД.ММ.ГГГГ-85, которые не могут быть применены в данном случае, поскольку данный СНИП был принят в 1985г., то есть до введение в действие ЗК РФ.

Третье лицо - Администрация <адрес> просила рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. (л.д. 238)

Третье лицо - СНТ «Озерный №» <адрес> явку представителя не обеспечило, причина неявки суду не известна.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 23 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 341 «Об усилении охраны магистральных трубопроводов», строительство жилых массивов (населенных пунктов), промышленных и сельскохозяйственных предприятий, отдельных зданий, строений (жилых и нежилых) и сооружений может производиться в районе нахождения трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода (от его объектов) до строений и сооружений, предусмотренных соответственно строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов, утвержденными Госстроем ФИО1, и правилами проектирования и строительства магистральных трубопроводов для транспортировки жидкого аммиака, утверждаемыми соответствующими министерствами и ведомствами ФИО1 по согласованию с Госстроем ФИО1.

При этом строительные нормы и правила СНиП П-45-75 Магистральные трубопроводы, утвержденные Постановлением Государственного комитета ФИО1 по делам строительства от ДД.ММ.ГГГГ N 142, определяли минимальные расстояния от оси газопровода, аналогичные установленным СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, и составляют для газопроводов не менее 100 метров (для газопроводов условным диаметром до 300 мм) от оси газопровода до коллективных садов с садовыми домиками.

Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, установлено, что для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны, в том числе вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 м от оси трубопровода с каждой стороны.

В соответствии с п. 3.16 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* "Магистральные трубопроводы" минимально-допустимые расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) газопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений, в том числе, для газопроводов диаметром свыше 300 мм до 600 мм - 150 м.

Пунктом 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов предусмотрено, что в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается: возводить любые постройки и сооружения; высаживать деревья и кустарники всех видов, складировать корма, удобрения, материалы, сено и солому, располагать коновязи, содержать скот, выделять рыбопромысловые участки, производить добычу рыбы, а также водных животных и растений, устраивать водопои, производить колку и заготовку льда; сооружать проезды и переезды через трассы трубопроводов, устраивать стоянки автомобильного транспорта, тракторов и механизмов, размещать сады и огороды; производить мелиоративные земляные работы, сооружать оросительные и осушительные системы; производить всякого рода открытые и подземные, горные, строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков.

Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией- собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

Во исполнение ст. 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» Правительство РФ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 263 утвердило Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, которые включают в себя условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в федеральных законах, нормативных правовых актах, а также нормативных технических документах, принятых в установленном порядке, и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник и владелец, не являющийся собственником, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела ООО «Газпром трансгаз Саратов» на основании договора аренды, заключенного с ОАО «Газпром», осуществляет эксплуатацию газопровода «Кирсанов-Тамбов» (1961 года постройки) с диаметром трубы - 325 мм, с рабочим давлением 46 кгс/см? и относящегося в соответствии с п. 2 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* с учетом вышеуказанных параметров к числу магистральных газопроводов 1-го класса и включенного в государственный реестр опасных производственных объектов (что подтверждается свидетельством о регистрации А51-01028 от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему).

Отвод членам СНТ земельных участков, в том числе участка №, был осуществлен через несколько лет после строительства газопровода решением Тамбовского городского ФИО1 депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, где в одном из пунктов указано - не производить строительство домов садоводов на участках, отведенных под коллективные фруктовые сады, без утвержденных проектов.

При проведении ДД.ММ.ГГГГг. детальной геодезической съемки земельного участка охранной зоны и зоны минимально допустимых расстояний газопровода-отвода Кирсанов-Тамбов (89-92 км), выявлено, что в зоне 90 км газопровода на расстоянии 52 метров от оси газопровода на земельном участке № СНТ «Озерный №» расположены строения - дачный дом и ограждение по периметру земельного участка, которые принадлежат ФИО2, что подтверждается свидетельствами о праве собственности. (л.д. 36, том 2)

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Федерального закона "О газоснабжении Российской Федерации" здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Исходя из вышеприведенных положений закона следует, что строительство зданий, строений вблизи объектов систем газоснабжения необходимо осуществлять в соответствии с установленными строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, а также при согласовании такового с компетентным лицом, в частности, владельцем соответствующего газопровода.

Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" И66-ФЗ предусмотрено, что возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории (п. 1 ст. 34).

Разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством, правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил.

Таким образом, доводы первоначального истца о том, что нежилые (хозяйственные) постройки на участке ответчицы были осуществлены без согласования с собственником либо пользователем газопровода, а их нахождение в зоне минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения создаёт угрозу безопасной эксплуатации газопровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф и создаёт угрозу безопасности самих построек и находящимся в них гражданам, нашли свое подтверждение.

Ограничения в виде запрета строительства каких либо строений и сооружений в указанной зоне предусмотрены законом, требования которого обязательны для всех граждан.

Доводы представителя ответчика о незаконности применения СНиПа ДД.ММ.ГГГГ.-85* не обоснованы, поскольку до введения в действие указанного СНиП действовал и продолжает действовать СНиП 11-45-75 «Магистральные трубопроводы», предписывающей в данной части аналогичные требования о расстояниях.

При этом суд находит, что строительство вновь строящегося объекта в местах расположения объектов систем газоснабжения не исключает применение в данном случае СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*. Минимальной допустимые расстояния устанавливаются в целях обеспечения безопасной эксплуатации газопровода, уменьшению последствий возможных аварий и катастроф. Наличие самовольно возведенных построек в зоне минимально допустимых расстояний создает угрозу безопасной эксплуатации газопровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф и создает угрозу безопасности самих построек и находящимся в них гражданам.

Более того, согласно Апелляционному определению ВС РФ от 18.08.2015г. установлено, что отсутствует какой либо нормативно правовой акт прекращающей деятельность п. 3.16 и таблицы 4* СНиПа ДД.ММ.ГГГГ.-85*, также установлено, что нормы данного СНИП не противоречат нормам ФЗ от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Кроме того, факт самовольных застроек был установлен и решением исполнительного комитета <адрес> ФИО1 депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ряд организаций <адрес> и <адрес> производят строительство в зоне магистрального газопровода без согласования с <адрес> управлением газопровода и с нарушением установленных норм.

Также согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ об отводе границ участка в натуре на основании решения исполнительного комитета Тамбовского городского ФИО1 депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, на его оборотной стороне, имеется схема выделенного земельного участка площадью с обозначением трассы существующего газопровода.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Газпром трансгаз Саратов» в полном объеме, поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что спорные строения возведены без получения на это необходимых разрешений, в зоне минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, что создает угрозу безопасной эксплуатации газопровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф.

При этом, удовлетворение первоначального иска полностью исключает возможности удовлетворения требований встречного иска о признании незаконными действий ООО «Газпром трансгаз Саратов», направленных на снос нежилых (хозяйственны) строений, расположенных на земельном участке ФИО6

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом следует отметить, что особое значение имеет для человека конституционное право на охрану здоровья (ст.41 Конституции РФ) и тесно связанное с ним право на благоприятную окружающую среду (ст.42 Конституции РФ). Здоровье, как и жизнь относятся к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения, неотчуждаемых и непередаваемых иным способом. Таким образом, по общему правилу моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит денежной компенсации в случае посягательства на неимущественные права и другие нематериальные блага гражданина. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью (а следовательно, и нравственными переживаниями), связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Как в случае посягательства на здоровье человека, так и в случае угрозы такого посягательства гражданин испытывает нравственные и физические (во втором случае только нравственные) страдания, а следовательно вправе требовать компенсации причиненного ему морального вреда.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не было установлено, а истцом не было доказано наличие обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает возникновение у ФИО2 права требования с ООО «Газпром трансгаз Саратов» компенсации морального вреда, в связи с чем иск ФИО2 в этой части также не подлежит удовлетворению.

В связи с принятием по делу настоящего решения, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «Газпром трансгаз Саратов» подлежат взысканию судебные расходы в размере 4000 руб. (госпошлина).

Оснований для взыскания с ФИО2 компенсации за потерю времени в порядке ст. 99 ГПК РФ, как об этом просит ООО «Газпром трансгаз Саратов», суд не усматривает по причине недоказанности совершения ФИО2 действий направленных на умышленное затягивание разбирательства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Газпром трансгаз Саратов» удовлетворить.

Обязать ФИО2 за свой счет устранить нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода-отвода «Кирсанов-Тамбов» путем сноса построек, расположенных на земельном участке № СНТ «Озерный №» <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром трансгаз Саратов» судебные расходы в размере 4000 руб.

Встречный иск ФИО2 к ООО «Газпром трансгаз Саратов» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Добровольский Д.Г.