Решение по делу № 1-71/2021 от 21.01.2021

№ 1-71/2021

21RS0025-01-2021-000311-15                 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петренко А.М.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Московкиной С.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителей потерпевшей Потерпевший №2: адвоката ФИО1, представившего ордер, ФИО2, представившего доверенность,

подсудимого ФИО3.,

защитника – адвоката ФИО4, представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 допустил нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

8.1 - при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

9.1 - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8;

9.7 - если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам;

9.9 - запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам;

10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

14.1 - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода;

18.2 - на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенной знаком 5.14, запрещаются движение других транспортных средств на этой полосе, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, при следующих обстоятельствах.

Так он, около 16 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком №, в условиях светлого времени суток, при включенном освещении фар ближнего света, двигаясь по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, своего направления проезжей части напротив <адрес>, имеющей по две полосы движения в каждом направлении и полосу для движения маршрутных транспортных средств в своем направлении, горизонтальный профиль пути, сухое состояние дорожного полотна, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 40 км/ч и, приближаясь к пешеходному переходу, обозначенному видимыми дорожными знаками особых предписаний «5.19.1» и «5.19.2» - «пешеходный переход», а также горизонтальной разметкой «1.14.1» - «пешеходный переход», указанных в приложениях № 1 и № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, предназначенному для движения пешеходов через проезжую часть дороги и, проигнорировав требования знака особых предписаний «5.14» - полоса для маршрутных транспортных средств, указанного в Приложении № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, также правил расположения транспортных средств на проезжей части и требования горизонтальной разметки «1.1», обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначающих границы проезжей части, на которые въезд запрещен, указанных в Приложении № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, не снизил скорость движения и не остановился.

При этом ФИО3 имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, не убедившись в отсутствии пешехода на пути своего движения, пытаясь перестроиться на крайнюю правую полосу, применил маневр влево, тем самым левыми колесами управляемого им автомобиля пересек указанную линию дорожной разметки «1.1», частично выехав на крайнюю правую полосу своего направления, продолжая движение в намеченном направлении и одновременно отвлекшись от рулевого управления на поднятие кепки с козырьком с переднего пассажирского сидения для защиты от солнечных лучей, поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения.

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО3., проявив преступное легкомыслие, допустил наезд на пешеходов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, переходивших проезжую часть дороги по указанному пешеходному переходу справа налево относительно направлению движения указанного транспортного средства.

    В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила травму таза в виде оскольчатого перелома верхних ветвей лонных костей справа и слева, седалищной кости слева, перелома боковых масс крестца слева; сочетанную с травмой поясничного отдела позвоночника в виде перелома поперечного отростка 5-го поясничного позвонка слева; сочетанную с травмой грудной клетки в виде перелома 6-го ребра слева; сочетанную с повреждениями мягких тканей верхних и нижних конечностей в виде ссадин, которые в совокупности по признаку опасности для жизни человека, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Пешеход Потерпевший №2 в результате дорожно-транспортного происшествия получила черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга средней степени, с геморрагическим ушибом теменной и височной долей справа с вдавленными оскольчатыми переломами теменной и затылочной костей справа, переломом сосцевидного отростка височной кости справа, переломом латеральных стенок клиновидной пазухи, с кровоизлиянием под паутинную оболочку головного мозга (субарахноидальное кровоизлияние) с повреждением мягких тканей лица в виде кровоподтека; сочетанную с закрытой травмой живота с ограниченным скоплением крови в забрюшинной жировой клетчатке (забрюшинная гематома), с разрывом селезенки; сочетанную с переломом костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца: оскольчатый перелом обеих ветвей лонных костей, обеих седалищных костей со смещением отломков, оскольчатый перелом боковой массы крестца слева со смещением отломков, перелом левой подвздошной кости без смещения отломков; сочетанную с травмой левой верхней конечности в виде перелома хирургической шейки плечевой кости; сочетанную с травмой правой нижней конечности в виде перелома бедренной кости на уровне нижней трети, перелома диафиза большеберцовой кости на уровне верхней трети и перелома малоберцовой кости на уровне верхней трети, с кровоподтеками правой нижней конечности; сочетанную с кровоподтеками левой нижней конечности, которые явились причиной развития угрожающей жизни состояния - шока тяжелой степени и по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, вину признал полностью, подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается. При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, что свидетельствует об осознании подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник ФИО4 ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, представив через своих представителей заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав, что на рассмотрении дела в особом порядке согласна, данное заявление поддержано и ее представителями ФИО1 и ФИО2

Государственный обвинитель в судебном заседании также выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО3 по ч.1 ст.264 УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам.

ФИО3 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в силу статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, отвечал на вопросы, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО3 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО3 участковым уполномоченным УУП ОП № 4 по г. Чебоксары характеризуется положительно.

Согласно сведениям из КУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии и КУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога под наблюдением не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, преклонный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, тяжести совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы. При этом суд устанавливает подсудимому ряд ограничений и возлагает на него обязанности, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ, которые, по мнению суда, будут способствовать достижению целей назначенного виновному наказания.

Ограничений, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, для не назначения подсудимому ограничения свободы судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку содеянное им, уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Правовых оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

Суд назначает подсудимому ФИО3 за совершенное преступление наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с подсудимого ФИО3 компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. и расходов на лечение, в обоснование которого она указывает, что в результате совершенного подсудимым преступления, ей причинены физические и нравственные страдания, кроме того понесены расходы на лечение и восстановление здоровья после выписки из больницы.

Потерпевшей Потерпевший №2, через своего представителя – адвоката ФИО1 заявлен иск о взыскании с подсудимого ФИО3 компенсации морального вреда в размере 2500 000 руб. и судебных издержек на услуги адвоката в сумме 25000 руб.

Разрешая вышеуказанные иски в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и объема, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом их тяжести и продолжительности, степени вины ответчика, его имущественного положения, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных потерпевшим страданий.

При определении сумм, подлежащих взысканию в качестве компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства уголовного дела, характера причиненных физических и нравственных страданий, неосторожную форму вины, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, и считает исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о компенсации морального вреда, подлежащими частичному удовлетворению, а именно в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в размере 300 000 рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в размере 1000 000 рублей.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения материального вреда в виде понесенных расходов на лечение, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Оценив представленные потерпевшей Потерпевший №1 доказательства, суд установил, что доказательств подтверждающих основание приобретения, указанных в товарных чеках препаратов и товаров ею не представлено, из некоторых представленных Потерпевший №1 чеков в обоснование размера понесенных расходов на лечение не усматривается наименование товара, в связи с чем считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения материального вреда в виде понесенных расходов на лечение, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании судебных издержек на услуги адвоката, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

Указанные расходы, в силу п.9 ч.1 ст.131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются, в том числе, с осужденных как процессуальные издержки (ч.1 ст.132 УПК РФ).

Из представленных: соглашения № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ; промежуточного акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции серии ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма расходов потерпевшей в связи с участием в деле составила 25000 рублей.

В соответствии с ст.ст.131, 132 УПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ФИО3

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Установить осужденному ФИО3 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, кроме времени нахождения на работе;

- не выезжать за пределы территории г.Чебоксары Чувашской Республики, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком №, возвращенный под сохранную расписку ФИО3., оставить в пользовании последнего.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО3 о возмещении материального ущерба в виде понесенных расходов на лечение и передать гражданский иск в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы на представителя в размере 25000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копий апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы защитника, осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе, а равно в возражениях на представления и жалобы, принесённые на приговор другими участниками процесса, о своём личном участии или участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Петренко А.М.