Решение по делу № 2-4967/2022 от 31.08.2022

        КОПИЯ        Дело №2-4967/2022

        УИД 50RS0042-01-2022-006741-67

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 октября 2022 года                                                            г. Сергиев Посад МО

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Базылевой Т.А.,

    при секретаре Мизиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» к Павлуниной Л. В., АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» обратилось в суд с иском к Павлуниной Л. В., АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.07.2017 г. между истцом и Лыжковым С.В. было заключено соглашение о предоставлении кредита №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 148 980 руб. под 16,5% годовых, со сроком возврата 18.07.2022 г. Лыжков С.В. присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями Договора коллективного страхования между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО СК "РСХБ - Страхование". ДД.ММ.ГГГГ Лыжков С.В. умер, его наследником является сестра Павлунина Л.В. Задолженность по кредиту по состоянию на 01.06.2022 г. составляет 307 030,59 руб. Банк обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате в связи со смертью Лыжкова С.В., однако страховое возмещение не выплачено. Просят взыскать солидарно с Павлуниной Л.В. и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» задолженность в указанном размере, а также государственную пошлину в сумме 6 270 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Павлуниной Л.В. в судебном заседании исковые требования не признал, считал их необоснованными. Указал, что Павлунина Л.В. как наследник, в 2018 году сообщила истцу сведения о смерти Лыжкова С.В., представив в банк свидетельство о смерти и медицинские документы, поскольку о наличии договора страхования ей было известно. Полагает, что банк после получения документов, должен был обратиться в страховую компанию, для решения вопроса о погашении задолженности. Просит отказать в удовлетворении иска к Павлуниной Л.В.

Представитель АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, представил возражения, из которых следует, что наступление страхового случая произошло 26.01.2018 г. Банк впервые обратился к страховщику 19.10.2018 г. с заявлением на выплату страхового возмещения. 19.11.2018 г. страховщик встречно запросил дополнительные документы от АО «Россельхозбанк», включая выписку из медицинской карты амбулаторного больного Лыжкова С.В. и справку о размере задолженности, которые не были предоставлены, в связи с чем ответчик не имел возможности рассмотреть обращение по существу. Повторно банк обратился к страховщику только 18.04.2022 г. Полагают, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований, который они просят применить.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца и представителя ответчика-Страховщика.

Выслушав пояснения представителя ответчика Павлуниной Л.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 18.07.2017 г. между истцом и Лыжковым С.В. было заключено соглашение о предоставлении кредита №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 148 980 руб. под 16,5% годовых, со сроком возврата 18.07.2022 г. (л.д. 21-24).

При заключении кредитного договора Лыжков С.В. присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями Договора коллективного страхования между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО СК "РСХБ - Страхование" (л.д. 31-32).

Денежные средства в размере 148 980 руб. были предоставлены истцом заемщику в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 18.07.2017 г. (л.д. 37).

Вместе с тем, Лыжков С.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету с 22.01.2018 года по состоянию на 01.06.2022 г. составляет 307 030, 59 руб., из них: 140 544,38 руб. – просроченный основной долг, 90 888,55 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 40 746,85 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 34 850,81 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом (л.д. 62-67).

ДД.ММ.ГГГГ Лыжков С.В. умер (л.д. 60).

Наследником к его имуществу является сестра Павлунина Л.В., принявшая в установленном порядке наследство после смерти Лыжкова С.В., что подтверждается материалами наследственного дела.

Обратившись в суд, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с ответчиков солидарно, указывая на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и неисполнение обязанности страховщиком по выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что Лыжков С.В., был присоединен к программе коллективного страхования по договору, действующему между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО СК "РСХБ - Страхование" при заключении кредитного договора № от 18.07.2018 г. (л.д. 31).

Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является АО «Россельхозбанк».

В соответствии с пунктом 3.8.1 Договора коллективного страхования Страхователь/выгодоприобретатель обязан уведомить Страховщика о наступлении события, обладающего признаками страхового случая не позднее 60 календарных дней начиная со дня, когда ему стало известно об этом.

В соответствии с частью 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Таким образом, в обязанности банка входит сообщение о наступлении страхового случая. Сбор иных документов относится к обязанности родственников застрахованного лица.

Возражая против предъявленных к страховщику требований, представитель ответчика указал на то, что страховое возмещение не было выплачено в связи с тем, что банк не предоставил страховщику надлежащим образом заверенные документы.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Из пояснений представителя Павлуниной Л.В. следует, что о смерти своего брата, бравшего кредит, она сообщила в банк в 2018 г. и представила все подтверждающие документы по предлагаемому банком списку. Как ей пояснили сотрудники банка, данные документы необходимы банку для обращения в страховую компанию.

Из материалов дела следует, что 11.10.2018 г. АО «Россельхозбанк» обращалось с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью Лыжкова С.В. (л.д. 46).

АО СК «РСХБ-Страхование» в ответ на это заявление, направило в АО «Россельхозбанк» запрос от 19.11.2018 г. о представлении недостающих документов, предусмотренных Правилами страхования, на основании которых был заключен договор страхования, необходимых для принятия решения по заявленному событию.

Сведений о том, что АО «Россельхозбанк» извещал Павлунину Л.В. о полученном ответе страховой компании и необходимости представления дополнительных медицинских документов, необходимых для принятия решения о признании смерти Лыжкова С.В. страховым случаем, материалы дела не содержат.

Кроме того, из материалов дела следует, что какие-либо действия со стороны Банка для представления истребуемых документов, совершены не были. В том числе Банк не обращался к наследнику с просьбой предоставить документы, в том случае, если Банк был лишен возможности получить их самостоятельно. Препятствий для представления каких-либо дополнительных документов со стороны Павлуниной Л.В. не было.

Между тем осведомленность истца о наличии страхового случая и дальнейшее бездействие привело к увеличению суммы долга в виде процентов и штрафных санкций, что указывает на очевидное отклонение поведения стороны от стандартов разумного и добросовестного осуществления своих гражданских прав.

При этом истец не представил доказательства наличия обстоятельств объективного характера, которые препятствовали бы ему своевременно представить в страховую компанию необходимые для выплаты страхового возмещения документы, либо истребовать их у ответчика при добросовестном осуществлении своих прав.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При наличии действующего договора страхования заемщика (с учетом достаточности страхового возмещения на дату смерти заемщика) его наследники несут ответственность по долгам наследодателя лишь в случае законного отказа страховщика в выплате страхового возмещения.

Поскольку в данном случае неполучение АО «Россельхозбанк» страховой выплаты явилось результатом бездействия самого истца, в рамках настоящего спора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору с наследника - ответчика Павлуниной Л.В.

В обоснование возражений относительно заявленных к страховщику требований АО СК «РСХБ-Страхование» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Данный довод проверялся судом.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения Банк обратился к страховщику 11.10.2018 г. (л.д. 46).

19.11.2018 г. в адрес истца АО СК «РСХБ-Страхование» направлен запрос о предоставлении документов для целей выяснения причин и обстоятельств заявленного события (л.д. 48).

Повторно с заявлением на страховую выплату истец обратился 18.04.2022 г. (л.д. 51).

С настоящим иском АО «Россельхозбанк» обратилось в суд 31.08.2022 г. (направлено почтой 26.08.2022 г.), т.е. за пределами трехгодичного срока с момента первоначального обращения.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, требования истца к АО СК «РСХБ-Страхование» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» к Павлуниной Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение изготовлено в окончательном виде 21.10.2022 года

Судья                    подпись                Т.А. Базылева