Решение по делу № 2а-321/2021 от 11.12.2020

Дело № 2а-321/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в г. Ухте

26 января 2021 года административное дело по административному исковому заявлению администрации МОГО «Ухта» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Администрация МОГО «Ухта», являясь должником по исполнительному производству № ....-ИП, обратилась с административным иском об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 02.12.2020, указав, что требования исполнительного документа о ликвидации несанкционированного объекта размещения отходов производства и потребления исполнены с привлечением подрядчика 03.12.2020.

Определением суда от 15.12.2020 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель Серветник Н.В.

Представитель административного истца ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации МОГО «Ухта», доводы поддержала.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной, в суд не прибыли, поэтому с учетом части 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства ....-ИП, суд приходит к следующему.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 22.07.2019 постановлено: обязать администрацию МОГО «Ухта» в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить полномочия по организации сбора, вывоза, утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов путем ликвидации несанкционированного объекта размещения отходов производства и потребления по ул. Транспортная г. Ухты Республики Коми с координатами: 63,57592° с.ш., 053,74009° в.д; 63,57577° с.ш., 053,74133° в.д. Решение вступило в законную силу 31.10.2019.

14.08.2020 на основании исполнительного листа, выданного по указанному судебному акту, возбуждено исполнительное производство ....-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства поступила в администрацию МОГО «Ухта» 17.08.2020. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.12.2020 с администрации МОГО «Ухта» (должник) взыскан исполнительский сбор в размере 50000руб., полученное 04.12.2020.

23.12.2020 судебный пристав-исполнитель направил требование о предоставлении до 29.12.2020 документов, подтверждающих исполнение судебного акта.

Письмом от 26.12.2020 № .... администрация МОГО «Ухта» сообщила, что решение суда по делу .... исполнено в полном объеме с привлечением подрядчика 03.12.2020, к письму приложены копия муниципального контракта от <...> г., фотоматериалы, справки о стоимости выполненных работ, акт, карта-схема расположения.

Из материалов исполнительного производства и дела следует, что МУ УЖКХ (заказчик) и ИП С. (подрядчик) заключен муниципальных контракт .... от <...> г., по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по уборке несанкционированных свалок в соответствии со сметной документацией (приложение по муниципальному контракту). В разделе .... локальной смете (приложение к муниципальному контракту .... предусмотрены работы по ликвидации несанкционированной свалки по ул. Транспортная.

03.12.2020 подрядчиком проведены работы по ликвидации несанкционированной свалки, что подтверждается фотоматериалами, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ от 21.12.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 28.12.2020 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Статьей 112 Федерального закона установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части настоящей статье, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частями 6 и 7 статьи 112 Федерального закона установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений законодательства об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Принимая во внимание, что должником по истечении 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (с июля 2020) не было предпринято всех возможных мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые могли бы быть признаны достаточными и полными, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами Федерального закона и отмене не подлежит.

Получив 17.08.2020 постановление о возбуждении исполнительного производства должник, по истечении установленного срока для добровольного исполнения не исполнил решение суда, доказательства невозможности судебному приставу-исполнителю, суду не были представлены.

Меры для исполнения были приняты лишь 30.11.2020 о заключении муниципального контракта, далее фактически решение суда исполнено 03.12.2020. Документы, подтверждающие исполнение исполнительного документа, административным истцом были предоставлены лишь 26.12.2020, после принятия оспариваемого постановления.

При этом суд учитывает также, что должник не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 434 ГПК РФ об отсрочке исполнения судебного решения до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Ввиду того, что нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, требования администрации МОГО «Ухта» об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.12.2020 не подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера исполнительского сбора суд также не установил.

Поскольку должнику оспариваемое постановление поступило 04.12.2020, а административный иск о несогласии с ним предъявлен 11.12.2020, десятидневный срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя не пропущен.

Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения требования администрации МОГО «Ухта» об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, принятого 02.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми Серветник Натальей Викторовной по исполнительному производству № ....-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в пятнадцатидневный срок со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий-