Решение по делу № 2-729/2021 от 21.05.2021

УИД 11RS0010-01-2021-001258-62

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сыктывкар 7 декабря 2021 года Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Арефьевой Т.Ю., при секретаре Лен Г.Г.,

с участием истца Прокопьевой В.А.,

представителя истца Аралиной В.З., по доверенности от **.**.**

представителя ответчика Гончаровой Т.Н., по доверенности от **.**.**

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-729/2021 по иску Прокопьевой Валентины Андреевны к Эжвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилкомхоз» о защите прав потребителей,

установил:

Прокопьева В.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ЭМУП «Жилкомхоз», в обоснование ссылаясь на то, что с **.**.** ей на праве собственности принадлежит квартира **.**.**. Жилой дом **.**.** года постройки, наружные стены и перегородки из железобетонных панелей, без капитального ремонта, отчего в квартире регулярно на стенах появляется плесень. Истец **.**.** года меняет обои по всей квартире, так как плесень устранить своими силами невозможно, она имеется во всех квартирах дома. Согласно акту обследования квартиры от **.**.**, составленному ЭМУП «Жилкомхоз», на стенах квартиры имеются темные пятна плесени, из-за чего происходит отслоение обоев. Однако меры по устранению плесени на стенах квартиры в **.**.** году ЭМУП «Жилкомхоз» не принял. В **.**.** году истец полностью поменяла все обои в квартире: в комнате ...., в кухне и прихожей. В **.**.** году поменяла на кухне и в прихожей на площади ....м. напольное покрытие, так как деревянные полы полностью прогнили. Ею также были проведены работы по замене канализационной трубы в туалете, т.к. она протекала и заржавела, была непригодной к эксплуатации. **.**.** истец обратилась к ответчику с заявлением о выяснении причины появления плесени в квартире и устранении ее силами ЭМУП «Жилкомхоз». В ответе ей указано на нарушение микроклимата в квартире, недостаточное проветривание, что приводит к появлению плесени. Наружную дверь в подъезде также не поменяли по сроку исполнения до **.**.**. Истцу пришлось делать ремонт в квартире за свой счет, чем ей причинен материальный ущерб в общей сумме ... включающий: ... На заявление о выплате ей ущерба и проведении ремонта ответчиком отказано. С учетом уточнения иска, просит обязать ответчика произвести ремонтные работы по устранению причин возникновения плесени в квартире, взыскать материальный ущерб в размере 32580 руб., на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за отказ в выплате ущерба взыскать пени в размере 3% в сумме 264060 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм, моральный вред в сумме 500000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали по доводам, приведенным в исковом заявлении и уточнении иска. Истец пояснила, что платежных документов в подтверждение размера ущерба у нее нет, она сама его рассчитала. Кухни в квартире нет, только электрическая плитка. При приготовлении пищи она открывает форточку. Душевую как по проекту она не поставила, так как это дорого, а поставила ванну. Считает, что ее вины в образовании плесени не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против заявленных требований, указывая, что управляющая организация полностью выполняет свои обязательства по управлению жилым домом. Впервые истец обратилась в управляющую компанию по поводу образования плесени в квартире в **.**.** Межпанельные швы в районе квартиры были заделаны в **.**.**., затем повторно в **.**.** Дверь в подъезде заменена в **.**.**. Прорыва горячей воды в подвале дома не было, истец обращалась по поводу течи холодной воды, что было устранено в установленные сроки. Полагает, что нарушений прав истца со стороны ответчика не имеется. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» в судебном заседании участие не принимал, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав доводы истца, представителей сторон, заслушав свидетеля, эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2 и 4 ч. 1.1 ст. 160 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно, в частности, обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 29.06.2020) утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491).

В соответствии с п. 2 Правил № 491, в состав общего имущества, в числе прочего, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно пп. «б» п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий.

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.п. 41, 42 Правил № 491).

Согласно п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Пунктом 4.10.2.1 указанных Правил установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Согласно п. 4.10.2.8 Правил № 170 неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации.

На основании п. 2 приложения № 7 к указанным Правилам герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов, смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов относятся к работам по текущему ремонту стен и фасадов жилого дома.

Как установлено судом и следует из материалов дела, пятиэтажный панельный дом по ... **.**.** года постройки, являлся малосемейным общежитием и на основании Постановления главы администрации ... переведен в разряд жилых домов для малосемейных, с разрешением приватизации (т. 1 л.д. 96).

Квартира ... расположенная на ... этаже по данному адресу, на основании ордера №... от **.**.**. была предоставлена Прокопьевой В.А. по договору социального найма. **.**.** УФРС по ... зарегистрировано право собственности истца на данную квартиру (т. 1 л.д. 46-47, 84).

Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ЭМУП «Жилкомхоз» (т. 1 л.д. 23). Договор управления многоквартирным домом между истцом и ответчиком не заключен.

По данным инвентарного дела ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Филиал по ... №... (том 1) в составе указанной квартиры находятся: две жилые комнаты, прихожая, туалет (т. 1 л.д. 116-123).

**.**.**. Прокопьева В.А. обратилась в администрацию Эжвинского района МО ГО «...» за согласованием переустройства и перепланировки квартиры, предоставив проект перепланировки, выполненный ООО «...».

Согласно проекту перепланировки ООО «...», квартира истца состоит из двух комнат, ванной комнаты и прихожей. При перепланировке предусмотрена вентиляция вытяжная с естественным побуждением, вытяжка осуществляется с помощью существующих вентиляционных каналов. Вентиляция принята без изменений по существующей схеме. В ванной комнате устанавливается душевая и на новые места устанавливаются раковина с унитазом. Кухня в квартире не предусмотрена (т. 1 л.д. 50-58).

Распоряжением руководителя администрации ...» от **.**.** согласована перепланировка квартиры в соответствии с предоставленным проектом, установлен срок производства работ с **.**.** (в распоряжении описка «**.**.**»). Завершение работ оформляется актом приемочной комиссии (т. 1 л.д. 44).

Из сообщения администрации ...» от **.**.** следует, что Прокопьева В.А. за оформлением акта выполненных работ по перепланировке жилого помещения не обращалась (т. 1 л.д. 43).

Пунктами 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170 установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

**.**.** по обращению истца ЭМУП «Жилкомхоз» составлен акт обследования квартиры, в котором отражено: в комнате №... на стене справа от входа наблюдаются темные пятна S - ... материал отделки – бумажные обои; в комнате №... на стене слева от оконного проема наблюдается местами отслоение обоев на ... материал отделки – виниловые обои; в ванной/туалете на стене, примыкающей к лестничной площадке, наблюдаются темные пятна ... материал отделки – виниловые обои; в коридоре дефектов не обнаружено (т. 1 л.д. 11).

**.**.** в журнале технического состояния жилого дома №... имеется запись специалистов о необходимости локального ремонта межпанельных швов по №...

Согласно акту о приемке выполненных работ от **.**.** работы по ремонту межпанельных стыков (швов) по данному дому выполнены.

**.**.** Прокопьева В.А. обратилась в ЭМУП «Жилкомхоз» с заявлением о выяснении причины и устранении плесени в ее квартире, указав, что в **.**.** году было проведено обследование и составлен акт, однако ничего не изменилось, ею ежегодно меняются обои в квартире (т. 1 л.д. 12).

В ответе от **.**.** ЭМУП «Жилкомхоз» указало, что в результате обследования фасада нарушений герметизации стыков наружных стеновых панелей в границах квартиры истца не выявлено. При обследовании технического подвала жилого дома утечек на общедомовом инженерном оборудовании, грунтовых вод не выявлено. Подвал сухой, проветриваемый. Квартира расположена на первом этаже и граничит с лестничной клеткой. Наружная входная дверь в подъезд в металлическом исполнении, не имеет самозакрывающего устройства, наблюдаются неплотности примыканий по дверному блоку. Также возможной причиной появления темных пятен на внутренних стенах является нарушение микроклимата, а именно: повышенная влажность и недостаточное проветривание. Проектом дома вентиляция в квартирах является приточно-вытяжной с естественным побуждением и предусмотрена только в санузле. Работы по замене наружного дверного блока в подъезде с установкой пружины будут выполнены до **.**.** (т. 1 л.д. 14).

**.**.** истцу направлено уведомление о том, что **.**.** ЭМУП «Жилкомхоз» выполнены работы по замене подъездного дверного блока (т. 1 л.д. 28).

**.**.** произведена замена оконных рам в местах общего пользования третьего подъезда (акт от 31.03.2020).

Согласно акту от **.**.** ЭМУП «Жилкомхоз» выполнен локальный ремонт межпанельных швов, заделка швов наружных стеновых панелей в районе квартиры №... (т. 1 л.д. 34).

**.**.** истец направила в ЭМУП «Жилкомхоз» заявление, в котором просила произвести ремонтные работы по устранению плесени в ее квартире, возместить материальный ущерб в сумме ... руб. (т. 1 л.д. 13).

**.**.** ЭМУП «Жилкомхоз» составлен акт обследования квартиры истца, согласно которому в помещении кухни и совмещенного санузла выявлены темные сухие пятна на стене, граничащей с лестничным маршем третьего подъезда, наблюдается частичное отслоение виниловых обоев на высоту ... от пола. При обследовании подвального помещения в границе расположения квартиры ..., на внутренних стенах, перекрытии, конденсата и плесени не выявлено. Температурно-влажностный режим в подвале соответствует норме. Утечек инженерного оборудования нет, негерметичности стыковых соединений в системе канализации не выявлено. Возможной причиной появления плесени в помещении комнаты ... и санузла является нарушение микроклимата. На основании обследования установлено, что управляющая компания оказывает услуги в части содержания общедомового имущества в надлежащем состоянии. В возмещении ущерба истцу отказано (т. 1 л.д. 18, 105).

Свидетель В. суду пояснила, что работает ... в ЭМУП «Жилкомхоз». Примерно в **.**.** она выходила на квартиру Прокопьевой В.А. по ее обращению по поводу проявившихся пятен в квартире. При осмотре в помещении совмещенного санузла и в углу под окном в помещении кухни были обнаружены черные пятна плесени, на стене, совмещенной с лестничной клеткой. В помещениях было сухо. По ее мнению, это из-за нарушения микроклимата в квартире. По проекту в данных домах малосемейного типа вентиляционная вытяжка рассчитана только на туалет площадью .... Но там сделали перепланировку, поставили перегородку, и добавили к этому помещению еще 3 кв.м., где установили ванну, смеситель, от которых идут испарения. Соответственно, вытяжка, рассчитанная на ... Все это наслаивалось не один год. До перепланировки все было нормально. На кухне вообще нет вентиляционной вытяжки, там она не предусмотрена, только приточно-вытяжная, т.е. форточка. В **.**.** все так же было, пятна там же. В **.**.** был проверен подвал, там не было грязи, сырости, было чисто, ограждающие конструкции были сухие. В **.**.**. в первый раз по этой квартире заделали межпанельные швы, которые граничат с кухней и лестничным маршем. Еще раз швы заделывали в **.**.**.

Определением суда от **.**.**. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «...» (т. 1 л.д. 108-111).

Согласно заключению эксперта от **.**.** №... (т. 1 л.д. 142-155), фактическая перепланировка квартиры по адресу ..., согласованному проекту перепланировки ООО «...» от **.**.** не соответствует: имеется незначительная разница в площади помещений; жилая комната №... по экспликации помещений, используется как кухня, в которой установлено сантехническое оборудование, не предусмотренное проектом – мойка со смесителем с подводкой горячей и холодной воды, стиральная машина; выполнена замена согласованного сантехнического оборудования – вместо душ-поддона установлена ванна; изменена схема расположения сантехнического оборудования.

При проведении экспертного обследования выявлены следы черной плесени в кухне – на стене смежной с лестничной клеткой и под оконным проемом; в ванной – на стене смежной с лестничной клеткой. Установить давность образования плесени не представляется возможным ввиду отсутствия методики. Причиной образования плесени является повышенная влажность, которая связана с особенностями микроклимата. Повышенную влажность может вызвать: промерзание стен, углов, окон, из-за перепада температур там образуется конденсат; плохая вентиляция (слабая вентиляция в вентканалах), которая не может обеспечить сбалансированную циркуляцию воздуха в квартире, или ее отсутствие.

На день проведения экспертного обследования в части общедомового имущества установлено, что в ограждающие конструкции МКД в части оконных проемов на лестничных площадках и коридорах, внесены изменения в виде заделки оконных проемов на ... шлакоблоками, для естественного освещения и вентиляции фактически оставлены форточки.

В районе обследуемой квартиры выполнен текущий ремонт межпанельных швов наружных стен.

Вход в третий подъезд оборудован двумя деревянными дверными блоками (входная и в тамбуре), входная дверь оборудована пружинным блоком; под лестничным маршем установлен отопительный прибор – регистр, температура в помещении лестничной клетки составляет ... при влажности воздуха ... на отделочных покрытиях стен и потолка конденсата, плесени не выявлено.

В части помещений квартиры №... установлено, что вентиляционный канал в санузле находится в работоспособном состоянии; температура и влажность составляют: в кухне – ... в санузле – ...; жилая комната переоборудована под кухню, с установкой сантехнического оборудования без согласования. Выявлены следы черной плесени: в кухне – на стене смежной с лестничной клеткой и под оконным проемом; в ванной - на стене смежной с лестничной клеткой.

Однозначно установить причинно-следственную связь между возникновением плесени в квартире №... и ненадлежащим исполнением управляющей организацией обязанностей по содержанию общедомового имущества не представляется возможным, так как на день проведения экспертизы выполнены работы по текущему ремонту межпанельных швов, в подъезде дверные проемы оборудованы дверными блоками, на лестничной клетке имеются отопительные приборы в рабочем состоянии, на покрытиях стен и потолка лестничной клетки отсутствуют конденсат, следы увлажнения, плесень.

Для устранения плесени необходимо выполнить очистку стен поврежденных плесенью от отделочных покрытий (обои, краска, шпатлевка), выполнить обработку стен антисептирующим составом, восстановить отделочные покрытия стен. Перед выполнением указанных мероприятий собственнику квартиры необходимо внести изменения в проект перепланировки ООО «...» в части обустройства кухни в жилой комнате, с последующим его согласованием.

Согласно смете № 4*1*1, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, составляет ... руб. (т. 1 л.д. 156-160).

В судебном заседании эксперт Н.. выводы судебной экспертизы подтвердила и пояснила, что установить давность образования плесени не представляется возможным ввиду отсутствия методик, но плесень могла образоваться в течение как длительного периода, так и короткого. Основными причинами появления в квартире плесени являются промерзание стены в районе кухни, и нарушение микроклимата в квартире в связи с оборудованием кухни и установлением ванны в нарушение проекта перепланировки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ заключение судебной экспертизы, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять заключению эксперта, сомневаться в компетентности эксперта, имеющего соответствующую квалификацию и образование, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на правовые нормы, сделаны экспертом на основе личного осмотра квартиры истца и произведенных замеров, подтверждены экспертом в судебном заседании, какие-либо противоречия либо неясности в заключении эксперта отсутствуют.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не представлено.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 данной нормы, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно абз. 5 п. 3 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 13 данного постановления Пленума предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда (п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 года N 13-П и от 7 апреля 2015 года N 7-П; определения от 4 октября 2012 года N 1833-О, от 15 января 2016 года N 4-О, от 19 июля 2016 года N 1580-О и др.).

Исходя из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, на основании анализа всех представленных доказательств, а также учитывая заключение судебной экспертизы о том, что одной из причин образования плесени в квартире является промерзание наружной стены и стены на лестничной площадке в районе квартиры истца, что в части подтверждает ее доводы в обоснование иска, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между несвоевременным выполнением управляющей организацией ремонта межпанельных швов и заменой входной двери в подъезд, и наступившими последствиями в виде образования плесени в квартире истца. Истец впервые обратилась к ответчику с заявлением об устранении плесени в квартире в 2015г. Только в 2018г. ЭМУП «Жилкомхоз» был выполнен ремонт межпанельных швов наружных стен в районе квартиры № 16, а в 2019г. произведена замена входной двери в подъезд, тем самым устранены причины промерзания наружной стены и стены на лестничной площадке в 3-м подъезде дома, смежной с квартирой № 16.

Вместе с тем, на момент экспертного обследования установлено, что на лестничной площадке вдоль стены, примыкающей к квартире №... сухо, регистры в подъезде исправны, температура соответствует норме, межпанельные швы в районе квартиры №... заделаны, входная дверь исправна, что свидетельствует об устранении нарушений со стороны управляющей компании по надлежащему содержанию общего имущества МКД.

В то же время, как установлено и подтверждено экспертным заключением, в квартире №... в нарушение проекта перепланировки и без согласования в установленном порядке жилая комната переоборудована под кухню с установкой сантехнического оборудования, в санузле вместо душ-кабины поставлена ванна, что в совокупности свидетельствует о нарушении микроклимата в квартире №..., ввиду недостаточной вентиляции, и, по мнению суда, в большей степени повлияло на образование плесени в жилом помещении.

Таким образом, в образовании плесени, повлекшей ущерб по внутренней отделке квартиры, имеется обоюдная вина сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об установлении степени вины в возникновении дефектов квартиры в следующем процентном соотношении: со стороны ответчика - ..., со стороны истца - ...

При этом суд отклоняет доводы истца о причине образования плесени в связи с прорывом горячей воды в подвале дома и поступлением теплой влаги в квартиру из подвала, а также поступлением дождевой воды, поскольку указанные доводы не подтверждены в ходе рассмотрения дела относимыми и допустимыми доказательствами. Также суд не усматривает оснований для возмещения убытков в отношении напольного покрытия, поскольку истец проживает в данной квартире с 1996г., соответственно обязана поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Поскольку со стороны ЭМУП «Жилкомхоз» нарушений в содержании общедомового имущества МКД на момент рассмотрения дела не установлено, большая степень вины усмотрена в действиях истца, оснований для возложения на ответчика обязанности по выполнению ремонта по устранению причин возникновения плесени в квартире №..., а также во всем доме по адресу ..., суд не усматривает, учитывая, что у истца отсутствуют полномочия на представление в суде интересов собственников МКД.

При определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению истцу ответчиком, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, согласно которого стоимость восстановительного ремонта спорного жилого помещения составляет ... руб. Соответственно, подлежащая взысканию в счет убытков сумма составляет 4148,25 руб. ...). В остальной части требований о взыскании убытков в размере ... следует отказать.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика пени на основании ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Положениями ст. 14 Закона о защите прав потребителей не предусмотрено взыскание неустойки.

Требования истца Панкратьевой В.А. в части взыскания материального ущерба фактически заявлены о возмещении убытков по правилам ст. 15 ГК РФ, и не связанные с нарушением ответчиком сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в рамках предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, для взыскания с ответчика пени в порядке ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» оснований не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что управляющей компанией ЭМУП «Жилкомхоз» надлежащим образом не исполнялись обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, что повлекло за собой нарушение личных неимущественных прав истца, выразившихся в появлении плесени в ее квартире по причине промерзания наружной стены и стены, смежной с лестничной площадкой. В связи с чем, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, определив ее в размере 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм. При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании. Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда (п. 15 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).

Учитывая приведенные нормы, а также размер присужденных истцу денежных сумм в общем размере 5148,25 руб. ... сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца на основании положений ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, составляет 2574,12 руб. ...

В силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины по данному делу, с ответчика на основании приведенных норм подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «...» в размере 700 руб., в том числе 400 руб. по имущественным требованиям, 300 руб. по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прокопьевой В.А. к ЭМУП «Жилкомхоз» удовлетворить частично.

Взыскать с Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» в пользу Прокопьевой Валентины Андреевны ущерб в размере 4148,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 2574,12 руб., всего 7722,37 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» в доход бюджета МО ГО «...» государственную пошлину в размере 700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2021.

Судья Т.Ю. Арефьева