Решение по делу № 1-276/2015 от 28.07.2015

Дело №1-276-15

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кемерово                                                          19 августа 2015 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Кировского района г. Кемерово Пастуховой И.В.,

подсудимого Грушко М.В.,

подсудимого Деменева В.А.,

подсудимого Маслова А.С.,

защитника Грушко М.В. – Островского Я.А., предоставившего удостоверение №*** и ордер №***,

защитника Деменева В.А. – Дунаева Д.В., предоставившего удостоверение №*** и ордер №***,

защитника Маслова А.С. – Шуляновой Т.Н., предоставившей удостоверение №*** и ордер №***,

потерпевшего ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>,

при секретаре Охлопковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Грушко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого:

- 23.07.2014 г. Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 19.11.2014 г. Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор от 23.07.2014 года исполнять самостоятельно;

- 16.02.2015 г. мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговоры Центрального района г. Кемерово от 23.07.2014 г., Рудничного районного суда г. Кемерово от 19.11.2014 г. исполнять самостоятельно;

- 02.03.2015 г. Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 8 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 117 в соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Приговоры Центрального района г. Кемерово от 23.07.2014 г., Рудничного районного суда г. Кемерово от 19.11.2014 г., мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово от 16.02.2015 г. исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Маслова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Деменева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 16.06.2010 г. Рудничным районным судом г. Кемерово с учетом постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 03.08.2012 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 6 ст. 88, ч. 6.1 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 24.11.2010 г. с учетом постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 03.08.2012 г. условное осуждение по приговору от 16.06.2010 г. отменено, направлен для отбытия наказания на срок 1 год 10 месяцев;

- 15.03.2011 г. Рудничным районным судом г. Кемерово с учетом кассационного определения от 17.05.2011 г. Кемеровского областного суда, постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 03.08.2012 г. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ-№ 26 от 07.03.2011 г.) к 10 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 16.06.2010 г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

14.08.2013 г. освобожден по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Грушко М.В., Деменева В.А., Маслов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период около 2 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в период около 2 часов 30 минут, совершили покушение на неправомерное завладение автомобилями без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Грушко М.В., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> предложил Деменеву В.А. и Маслову А.С. совершить угон автомобиля <данные изъяты> №*** регион, и, получив их согласие, тем самым, вступил с ними в преступный сговор на совершение угона, то есть на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, при этом Деменев В.А. распределил роли в совершении преступления, согласно которых, он должен был открыть автомобиль, имеющимися при себе предметами, Грушко М.В. завести автомобиль, Маслов А.С. в это время должен был стоять наблюдать вокруг, на случай, если кто-нибудь пойдет, чтобы им успеть скрыться.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Грушко М.В. совместно с Деменевым В.А., Масловым А.С., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, имея единый умысел на угон, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, согласно достигнутой ранее договоренности, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>», подошел к автомобилю <данные изъяты> г/н №*** регион, <данные изъяты> г.в., где Деменев В.А., используя крестовую отвертку, сломал стекло и открыл водительскую дверь. Затем Грушко М.В. проник в салон автомобиля, сел на водительское кресло автомобиля, руками сломал кожух замка зажигания, при помощи проводов пытался запустить двигатель автомобиля. Тем временем, Деменев В.А. и Маслов А.С. находились в непосредственной близости, наблюдали вокруг, на случай, если кто-нибудь пойдет, чтобы им успеть предупредить Грушко М.В. о появлении посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать реализации совместного преступного умысла. Затем Грушко М.В. вышел из автомобиля, на водительское кресло сел Деменев В.А., где используя провода зажигания, пытался завести двигатель автомобиля. После чего Грушко М.В. и Маслов А.С. подошли к капоту автомобиля, открыли капот, накинули клейму на аккумулятор, оказывая помощь Деменеву В.А. в запуске двигателя автомобиля.

После чего, Грушко М.В, Деменев В.А. и Маслов А.С. были обнаружены на месте преступления свидетелем ФИО2, после чего скрылись с места преступления, бросив автомобиль <данные изъяты> №*** регион возле дома по адресу: <адрес>

Таким образом, Грушко М.В., Деменев В.А., Маслов А.С. совершили умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено ими до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку преступные действия Грушко М.В., Деменева В.А., Маслова А.С. были обнаружены свидетелем ФИО2

Таким образом, Грушко М.В., Деменев В.А., Маслов А.С., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты> №*** регион, <данные изъяты> г.в., принадлежащий ФИО3

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Грушко М.В., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> совместно с Масловым А.С., принял предложение Деменева В.А. совершить угон автомобиля марки <данные изъяты> №*** регион, и, выразив свое согласие, тем самым вступил с ними в преступный сговор на совершение угона, то есть, на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, при этом Деменев В.А. распределил роли в совершении преступления, согласно которых, он должен был открыть автомобиль, имеющимися при себе предметами, Грушко М.В. завести автомобиль, Маслов А.С. в это время должен был стоять наблюдать вокруг, на случай, если кто-нибудь пойдет, чтобы им успеть скрыться.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, Грушко М.В. согласно достигнутой ранее договоренности, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, желая совершить угон автомобиля, для последующего использования в качестве транспортного средства, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, желая достичь единого преступного результата, совместно и согласованно с Деменевым В.А. и Масловым А.С., подошел к автомобилю <данные изъяты> г/н №*** регион, <данные изъяты> г.в., где Деменев В.А., используя крестовую отвертку, отжал треугольное окно на водительской двери автомобиля, проник в салон автомобиля и сел на водительское кресло автомобиля. После чего Грушко М.В. подошел к автомобилю, Деменев В.А. пересел на переднее пассажирское сиденье, открыл заднюю дверь Маслову А.С., а Грушко М.В. используя крестовую отвертку, сломал кожух замка зажигания, при помощи проводов пытался запустить двигатель автомобиля.

После чего, Грушко М.В., Деменев В.А. и Маслов А.С. были обнаружены на месте преступления свидетелем ФИО4, после чего Грушко М.В. был задержан потерпевшим ФИО1 на месте происшествия, Деменев В.А. и Маслов А.С. скрылись с места преступления, бросив автомобиль <данные изъяты> №*** регион возле дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, Грушко М.В., Деменев В.А., Маслов А.С. совершили умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено ими до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку преступные действия Грушко М.В., Деменева В.А., Маслова А.С. были обнаружены свидетелем ФИО4

Таким образом, Грушко М.В., Деменев В.А., Маслов А.С., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты> №*** регион, принадлежащий ФИО1

В судебном заседании подсудимый Грушко М.В. виновным себя в совершении преступлений, которые ему инкриминированы, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которому ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании подсудимый Деменев В.А. виновным себя в совершении преступлений, которые ему инкриминированы, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которому ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании подсудимый Маслов А.С. виновным себя в совершении преступлений, которые ему инкриминированы, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которому ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Островский Я.А., защищающий интересы подсудимого Грушко М.В., поддержал ходатайство о рассмотрении дела с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов в особом порядке.

Защитник Дунаев Д.В., защищающий интересы подсудимого Деменева В.А., поддержал ходатайство о рассмотрении дела с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов в особом порядке.

Защитник Шулянова Т.Н., защищающая интересы подсудимого Маслова А.С., поддержала ходатайство о рассмотрении дела с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов в особом порядке.

Государственный обвинитель Пастухова И.В. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседании не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. При ознакомлении с материалами дела, не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке, на строгом наказании не настаивал.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых они обвиняются, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Грушко М.В. по событию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО3 по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Деменева В.А. по событию по событию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО3 по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Маслова А.С. по событию по событию от ДД.ММ.ГГГГ г.в отношении потерпевшего ФИО3 по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Грушко М.В. по событию по событию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО1 по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Деменева В.А. по событию по событию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО1 по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Маслова А.С. по событию по событию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО1 по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание Грушко М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, <данные изъяты>, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого Грушко М.В., судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Грушко М.В. суд учитывает, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по двум событиям преступлений, потерпевший не настаивает на строгом наказании, частично возмещен ущерб.

Назначая наказание Деменеву В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, <данные изъяты>, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Деменева В.А. судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Деменева В.А. суд учитывает, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, молодой возраст, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по двум событиям преступлений, потерпевший на строго наказании не настаивал, частично возмещен ущерб.

Назначая наказание Маслову А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, <данные изъяты>, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого Маслова А.С., судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Маслова А.С. суд учитывает, что Маслов А.С. виновным себя признал полностью, не судимый, <данные изъяты>, частично возмещен ущерб, потерпевший на строгом наказании не настаивает, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по двум событиям преступлений.

Судом не установлены наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступлений.

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимых основного наказания в виде штрафа, так как данное наказание не будет соответствовать степени общественной опасности преступлений, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характеризующих данных подсудимого Грушко М.В., суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального отбытия, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит.

        Суд считает возможным назначить наказание подсудимому Деменеву В.А., с учетом его личности и тяжести совершенных преступлений без реального отбывания наказания, но под контролем специализированных органов, с применением ст. 73 УК РФ.

        Суд считает возможным назначить наказание подсудимому Маслову А.С., с учетом его личности и тяжести совершенных преступлений без реального отбывания наказания, но под контролем специализированных органов, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не находит основания, для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую в отношении каждого подсудимого.

Суд учитывает, наказание подсудимым должно быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В связи наличием смягчающего наказание обстоятельства у подсудимых Грушко М.В., Деменева В.А., Маслова А.С., предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступлений, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Учитывая, что Грушко М.В. совершил преступления тяжкие в период условного осуждения по приговорам Центрального районного суда г. Кемерово от 23.07.2014 г., Рудничного районного суда г. Кемерово от 19.11.2014 г. и от 02.03.2015 г., мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово от 16.02.2015 г., суд по правилам ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговорам судов, по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединяет неотбытые наказания по приговорам от 23.07.2014 г., от 19.11.2014 г., от 16.02.2015 г., от 02.03.2015 г. года к назначенному наказанию.

Учитывая, что подсудимый Грушко М.В., совершил тяжкие преступления, ранее не отбывал наказание, определить вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №***, свидетельство о регистрации транспортного средства №*** - считать переданным потерпевшему ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты> №*** в кузове гранатового цвета, паспорт транспортного средства №***, свидетельство о регистрации транспортного средства №*** - считать переданным потерпевшему ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>, сланцы – считать переданными подсудимому Маслову А.С., крестовая отвертка, хранящаяся в материалах уголовного дела, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Грушко М.В., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по событию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ с применением ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по событию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ с применением ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствие ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично сложить наказания и к отбытию назначить наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Грушко М.В. условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г. Кемерово от 23.07.2014 г., Рудничного районного суда г. Кемерово от 19.11.2014 г., Рудничного районного суда г. Кемерово от 02.03.2015 г., мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово от 16.02.2015 г., отменить.

В соответствии ч.1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 23.07.2014 г. 3 месяца лишения свободы, по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 19.11.2014 г. 4 месяца лишения свободы, по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 02.03.2015 г. 6 месяцев лишения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово от 16.02.2015 г. 1 месяц лишения свободы и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Грушко М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, и содержать до вступления в законную силу приговора.

    Срок наказания исчислять с 19.08.2015 года.

Зачесть в срок наказания заключение под стражей с 17 июня 2015 года по 19 июня 2015 года.

Деменева В.А., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по событию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ с применением ч.1,ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по событию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ с применением ч.1,ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствие ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично сложить наказания и к отбытию назначить наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на период испытательного срока на осужденного следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения Деменеву В.А. - до вступления в законную силу приговора, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащее поведение.

Зачесть в срок наказания заключение под стражей с 17 июня 2015 года по 19 июня 2015 года.

Маслова А.С., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по событию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ с применением ч.1,ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по событию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ с применением ч.1,ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на 2 года.

В соответствие ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично сложить наказания и к отбытию назначить наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на период испытательного срока на осужденного следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения Маслову А.С. - до вступления в законную силу приговора, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащее поведение.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №***, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, - считать переданным потерпевшему ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты> №*** в кузове гранатового цвета, паспорт транспортного средства №***, свидетельство о регистрации транспортного средства №*** - считать переданным потерпевшему ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>, сланцы – считать переданными подсудимому Маслову А.С., крестовую отвертку, хранящуюся в материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитников, отказаться от них, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: