Решение по делу № 33-13931/2023 от 22.11.2023

Судья: Милованова Е.И. Дело № 33-13931/2023

УИД № 34RS0002-01-2023-002981-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей Самойловой Н.Г., Петровой Т.П.,

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Самойловой Н.Г.

гражданское дело №2-2965/2023 по иску Максимкиной Л. П. к нотариусу г. Волгограда Клейн Н. В. о признании неправильным в связи с незаконностью совершения нотариального действия, отмене совершенного нотариального действия,

по апелляционной жалобе Максимкиной Л. П.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 августа 2023 года, которым в удовлетворении иска Максимкиной Л. П. к нотариусу г. Волгограда Клейн Н. В. о признании неправильным в связи с незаконностью совершения нотариального действия, отмене совершенного нотариального действия – отказано,

установила:

Максимкина Л.П. обратилась в суд с иском к нотариусу г. Волгограда Клейн Н.В. о признании неправильным в связи с незаконностью совершения нотариального действия, отмене совершенного нотариального действия.

В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 22 июня 2022 года по гражданскому делу № <...> исковые требования М.Т.В. к Макаровой М. В. и Максимкиной Л. П. о признании права собственности на долю уставного капитала ООО «Энергомера» удовлетворены, исключены из состава наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ М.В.Г. 25% доли уставного капитала ООО «Энергомера», признано за М.Т.В. право собственности на 25% уставного капитала ООО «Энергомера».

7 декабря 2022 года М.Т.В. умерла, при жизни не воспользовалась своим правом и не зарегистрировала в установленном порядке в ЕГРЮЛ свое право собственности на 25% доли в Уставном капитале ООО «Энергомера», в регистрационный орган ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда Волгоградской области с соответствующим заявлением о регистрации ее права собственности на данную долю не обращалась.

В ходе рассмотрения в Волжском городском суде Волгоградской области гражданского дела о разделе наследственного имущества умершего М.В.Г. между Максимкиной Л.П. и Макаровой М.В., стало известно, что последняя в связи со смертью ее матери М.Т.В., оформила право собственности на 25% доли уставного капитала ООО «Энергомера», полученных ее матерью М.Т.В. на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от 22 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-2113/2022.

Из выписки из ЕГРЮЛ по ООО «Энергомера» ей стало известно о том, что Макарова М.В. оформила свое право собственности на 25% Уставного капитала ООО «Энергомера» на основании свидетельства о праве на наследство № <...> от 25 марта 2023 года, выданного нотариусом Клейн Н.В. в рамках наследственного дела умершей М.Т.В.

Полагает, что совершенное нотариальное действие нотариуса Клейн Н.В. о выдаче свидетельства о праве на наследство № <...> от 25 марта 2023 года является незаконным и подлежит отмене, поскольку на момент смерти М.Т.В. не зарегистрировала в установленном законом порядке свое право собственности на 25% доли в уставном капитале ООО «Энергомера», а в силу пункта 12 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к её приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила признать неправильным в связи с незаконностью, совершенное нотариальное действие нотариуса Клейн Н.В. по выдаче Макаровой М.В. свидетельства № <...> от 25 марта 2023 года о праве на наследство на 25% уставного капитала ООО «Энергомера» в рамках наследственного дела ее умершей матери М.Т.В. № <...>. Отменить совершенное нотариальное действие нотариуса Клейн Н.В. по выдаче Макаровой М.В. свидетельства № <...> от 25 марта 2023 года о праве на наследство на 25% уставного капитала ООО «Энергомера» в рамках наследственного дела ее умершей матери (наследодателя) М.Т.В. № <...>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Максимкина Л.П. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, неверного определения обстоятельств имеющих значение по делу, повторяя доводы искового заявления, просит судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец Максимкина Л.П., ответчик нотариус г. Волгограда Клейн Н.В., третье лицо Макарова М.В., представители третьих лиц ООО «Энергомера», ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца Максимкиной Л.П. по доверенности Старжевского С.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя третьего лица Макаровой М.В. по доверенности Исмаилова А.И., возражавшего против доводов жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям пункта статьи 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее – Основ законодательства о нотариате), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Основ законодательства о нотариате, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Свидетельство о праве на наследство выдается всем наследникам вместе или каждому в отдельности в зависимости от их желания.

Статьей 72 Основ законодательства о нотариате установлено, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Если один или несколько наследников по закону лишены возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, они могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства

После выдачи свидетельства нотариус обязан незамедлительно, но не позднее окончания рабочего дня представить в электронной форме заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав.

Пунктом 56 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Минюста России от 30 августа 2017 года № 156 (далее – Регламент № 156), состав, место нахождения наследственного имущества нотариус проверяет по документам, предусмотренным пунктами 33-35 Регламента, по документам, признаваемым Регламентом в качестве источников информации, описи наследственного имущества.

Согласно пункта 35 Регламента № 156, информацию о наличии права стороны договора на его заключение в отношении движимого имущества, которое подлежит специальной регистрации или учету (например, автотранспорт, оружие, ценные бумаги), нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих принадлежность такого имущества (например, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности пережившего супруга, договора), и (или) документов, подтверждающих такую регистрацию или учет. Информацию о наличии или отсутствии прав третьих лиц, в том числе обременений, ареста такого имущества, нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих принадлежность имущества и (или) заверений об обстоятельствах соответствующей стороны договора.

В соответствии с пунктом 13.1 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ (ред. от 16 апреля 2022) «Об обществах с ограниченной ответственностью», документами, на основании которых была приобретена доля или часть доли в уставном капитале общества, могут быть, в частности: решение суда в случаях, если судебным актом непосредственно установлено право участника общества на долю или часть доли в уставном капитале общества.

В силу пункта 2 статьи 1163 ГК РФ, при наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, что истец Максимкина Л.П. является учредителем ООО «Энергомера» с 50% размером доли в уставном капитале.

С 7 апреля 2023 года Макарова М.В. также является учредителем ООО «Энергомера» с 50% размером доли в уставном капитале.

Вступившим в законную силу 8 сентября 2022 года решением Центрального районного суда г.Волгограда от 22 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-2113/2022 исковые требования М.Т.В. к Макаровой М.В. и Максимкиной Л.П. о признании права собственности на долю уставного капитала ООО «Энергомера» удовлетворены, исключена из состава наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ М.В.Г. 25% доли уставного капитала ООО «Энергомера», за М.Т.В. признано право собственности на 25% уставного капитала ООО «Энергомера».

7 декабря 2022 года М.Т.В. умерла.

Из копии наследственного дела № <...>, открытого после смерти М.Т.В. нотариусом г. Волгограда Клейн Н.В. следует, что Макарова М.В. обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти матери М.Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

25 марта 2023 года нотариусом г. Волгограда Клейн Н.В. выдано свидетельство № <...> о праве на наследство на 25% уставного капитала ООО «Энергомера» в рамках наследственного дела ее умершей матери (наследодателя) М.Т.В. на имя Макаровой М.В., что подтверждается материалами наследственного дела.

Согласно материалам регистрационного дела в отношении ООО «Энергомера» Макарова М.В. зарегистрировала право собственности на 50% доли в уставном капитале ООО «Энергомера».

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец Максимкина Л.П. указала, что совершенное нотариальное действие нотариуса Клейн Н.В. по выдаче Макаровой М.В. свидетельства о праве на наследство № <...> от 25 марта 2023 года является незаконным и подлежит отмене, поскольку на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ М.Т.В. не зарегистрировала в установленном законом порядке свое право собственности на 25% доли в уставном капитале ООО «Энергомера», а в силу пункта 12 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления Максимкиной Л.П., суд первой инстанции, руководствуясь положениями Основ законодательства о нотариате, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установил, что при совершении нотариального действия нотариусом Клейн Н.В. по выдаче Макаровой М.В. свидетельства № <...> от 25 марта 2023 года о праве на наследство на 25% уставного капитала ООО «Энергомера» в рамках наследственного дела ее умершей матери М.Т.В. № <...>, нарушений допущено не было, в качестве правоустанавливающего документа представлено вступившее в законную силу решение суда о признании за наследодателем права собственности на долю в уставном капитале, в связи с чем отказал истцу в защите нарушенного права.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Способ защиты прав определяет истец при наличии нарушения или оспаривания его прав и законных интересов.

На основании части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, условием предъявления и соответственно удовлетворения иска является нарушение или неправомерное оспаривание прав истца. Если права истца нарушены не были, то иск удовлетворению не подлежит.

Между тем, в рассматриваемом случае выдача нотариусом Клейн Н.В. Макаровой М.В. свидетельства № <...> от 25 марта 2023 года о праве на наследство на 25% уставного капитала ООО «Энергомера» в рамках наследственного дела ее умершей матери М.Т.В. № <...>, где истец Максимкина Л.П. не является наследником, не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку вопрос о правах наследодателя М.Т.В. на данное движимое имущество разрешен решением Центрального районного суда г.Волгограда от 22 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-2113/2022. Право наследодателя М.Т.В. не было оспорено в установленном законом порядке.

При этом факт государственной регистрации наследодателем М.Т.В. права на 25% доли в уставном капитале ООО «Энергомера» для включения её в состав наследственного имущества не имеет правового значения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица страховой компании, с которой у нотариуса Клейн Н.В. заключен договор страхования её ответственности, не влекут отмену решения суда.

Вопрос о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решается судом исходя из требований, содержащихся в части 1 статьи 43 ГПК РФ, согласно которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что решением суда могут быть затронуты права и законные интересы страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность нотариуса Клейн Н.В., либо повлиять на её права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

С учетом установленных судом обстоятельств отсутствия нарушения прав и законных интересов истца оспариваемым нотариальным действием, оснований для отмены решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 августа 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимкиной Л. П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: