Решение от 24.12.2020 по делу № 2-4153/2020 от 25.11.2020

2-4153/2020

50RS0042-01-2020-006303-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Башоян И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Богатых Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Феникс» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что 14.12.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Богатых В.С. был заключен кредитный договор № 61750118897. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с Договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 106 066,22 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования.

26.12.2017 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 24.06.2014 года по 26.12.2017 года по договору с ООО «Феникс» на основании уступки прав требования rk-№.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 26.12.2017 года, что является подтверждением факта досудебного порядка урегулирования. В период с 26.12.2017 года по 18.08.2020 года денежные средства не вносились, в результате чего образовалась задолженность в размере 106066,22 руб.

На основании изложенного, представитель ООО «Феникс» просил суд взыскать с Богатых Владимира Сергеевича просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 24.06.2014 г. по 26.12.2017 г. в размере 106066,22 рублей, которая состоит из: 19215,37 руб. - основной долг, 2933,57руб. - проценты на непросроченный долг, 15071,7 руб. – проценты на просроченный основной долг, 68845,58 руб. - штрафы, государственную пошлину в размере 3321,32 рубля.

    Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 октября 2020 года настоящее гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В отношении представителя истца ООО «Феникс» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно ранее представленного заявления просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик Богатых В.С. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором просил суд в иске отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Богатых В.С. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с Договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 106 066,22 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования.

26.12.2017 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 24.06.2014 года по 26.12.2017 года по договору с ООО «Феникс» на основании уступки прав требования rk-№.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 26.12.2017 года, что является подтверждением факта досудебного порядка урегулирования. В период с 26.12.2017 года по 18.08.2020 года денежные средства не вносились, в результате чего образовалась задолженность в размере 106066,22 руб.

Довод ответчика о том, что договор уступки права (требований), заключенный банком без согласия заемщика – физического лица (потребителя) и сделка является ничтожной суд признает несостоятельным.

Письменный договор кредита является достоверным доказательством денежных обязательств ответчика перед банком; договор соответствует по форме требованиям ст.820 ГК РФ.

При этом вопреки доводам ответчика из условий кредитного договора усматривается факт наличия добровольного волеизъявления заемщика Богатых В.С. о возможности Банка уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Договору/или Договору по карте любому третьему лицу без согласия Заемщика. Для указанных целей Банк вправе разглашать третьи лицам такую информацию о заемщике, включая персональные данные, которую Банк считает нужным. (п.1.2.3.18, п.1.2.3.19 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» ООО).

Истцом в поданном в суд исковом заявлении указано, что после передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика, что платежи по кредитному договору ответчиком не производились с ... г.

Ответчик в своих возражениях просил суд применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как уже указывалось ранее, ответчиком не осуществлялось платежей по выданному кредитному договору. Таким образом, поскольку Заемщиком не были произведены платежи в счет погашения кредита, суд приходит к выводу о том, что именно с мая 2014 года Кредитору было известно о нарушении его права.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ст. 382 ГК РФ).

Между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» 26.12.2017 года был заключен Договор уступки права требования № № согласно которому право требования задолженности с Богатых В.С. по кредитному договору № от 14.12.2013 года было уступлено ООО «Феникс» в размере 106066,22 руб.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в феврале 2020 года, т.е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи 20.02.2020 года. Исковое заявление ООО «Феникс» было направлено в суд в сентябре 2020 года.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что срок исковой давности не течет (приостанавливается) со дня вынесения мировым судьей судебного приказа по день отмены судебного приказа.

Однако в силу положений действующего законодательства приостановление срока исковой давности возможно лишь пределах установленного законом 3-х годичного срока исковой давности.

Поскольку в данном случае истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом трехлетнего срока, то вынесение судебного приказа в данном случае не приостанавливает течение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом в данном случае пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с Богатых А.В. суммы задолженности по кредитному договору № от 14.12.2013 года. При этом ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» исковых требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.12.2020 ░░░░.