Решение по делу № 2-817/2020 от 31.01.2020

                    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        10 марта 2020 года                                                                         г.Н.Новгород

***

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Корниловой Л.С.,

с участием представителя истца Сазонова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева А. В. к Трофимову А. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев А.В. обратился в суд с иском к Трофимову А.В. в котором указал, что ЧЧ*ММ*ГГ*. между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля Хонда Одиссей госномер * общей стоимостью 220 000 руб.. Согласно п.2.2 Договора, стороны договорились, что ответчик обязуется произвести оплату по договору до 05.04.2019г. Однако ответчик не выплатил денежные средства в указанный срок. Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что в случае если покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного автомобиля в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежит начислению неустойка в размере1% от общей неуплаченной суммы. В конце мая ответчик частично произвел оплату по договору в размере 100 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 120 000 руб., неустойку в размере 398 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ*. между Лебедевым А.В. и Трофимовым А.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Хонда Одиссей госномер *, стоимостью 220 000 руб.

Согласно п.2.2 Договора, стороны договорились, что ответчик обязуется произвести оплату по договору до ЧЧ*ММ*ГГ*

Автотранспортное средство было передано ответчику по акту приема-передачи транспортного средства от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В предусмотренный договором срок ответчик не выплатил денежные средства.

ЧЧ*ММ*ГГ* ответчиком была написана расписка, о том, что он обязуется погасить имеющуюся задолженность по договору до ЧЧ*ММ*ГГ* а также проценты в размере 121 000 руб.

Из пояснений истца усматривается, что в конце ЧЧ*ММ*ГГ*. Ответчик частично произвел оплату по договору в размере 100 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по договору купли продажи транспортного средства составляет 120 000 руб.

Учитывая, что задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи в размере 120 000 рублей.

Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что в случае если покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного автомобиля в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежит начислению неустойка в размере1% от общей неуплаченной суммы.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* года по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 398400 руб. Расчет представленный истцом проверен судом, является арифметически верным.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку пени за несвоевременное оплату по договору купли-продажи транспортного средства явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным уменьшить размер пени до 80 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает требование Лебедева А.В. подлежащим удовлетворению частично.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подтверждены представленным договором поручения на совершение юридических действий от 24.01.2020г., квитанцией от 24.01.2020г.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, с учетом специфики дела, считает разумной сумму на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей. При определении разумности судом учитывался объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов.

Таким образом в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 8 600 рублей (3600 руб. + 5 000 руб.).

        Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

        Иск Лебедева А. В. к Трофимову А. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

        Взыскать с Трофимова А. В. в пользу Лебедева А. В. задолженность по договору купли-продажи в размере 120 000 руб., неустойку в размере 80 000 руб., судебные расходы в размере 8600 руб.

        В остальной части иска отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        Ю.П.Кочина