Решение от 20.06.2016 по делу № 2-2020/2016 от 23.05.2016

        К делу № 2-2020/2016

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года            Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                                                Смородиновой Ю.С.

при секретаре                                                                        Алексеенко С.А.

с участием представителя истца                         Майстровского Р.А.

ответчика                                     Морозова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «Центр Инвестиций» к Алтухову А. А.чу, Морозову Е. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    ООО МФО «Центр Инвестиций» обратилось в суд с иском к Алтухову А.А., Морозову Е.В. о взыскании денежных средств, указав, что 07 сентября 2015 года между ними был заключен договор микрозайма № 3-914 от 07.09.2015 года, на основании которого Алтухову А. А. и Морозову Е.В. был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> из расчета 584% годовых (1,6 % день), сроком до 30.09.2015 года. 30.09.2015 года в адрес истца поступил платеж в размере <данные изъяты>, который был направлен на погашение процентов за пользование суммой микрозайма. После чего, на основании ходатайства заемщика, было заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма, на основании которого дата возврата суммы микрозайма была перенесена на 15.10.2015 года и определилась сумма процентов подлежащая уплате за пользование суммой микрозайма за этот период.

15.10.2015 года в адрес истца поступил платеж в размере <данные изъяты>, который был направлен на погашение процентов за пользование суммой микрозайма. После чего, на основании ходатайства заемщика было заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма, на основании которого дата возврата суммы микрозайма была перенесена на 29.10.2015 года и определилась сумма процентов подлежащая уплате за пользование суммой микрозайма за этот период.

29.10.2015 года в адрес истца поступил платеж в размере <данные изъяты>, который был направлен на погашение процентов за пользование суммой микрозайма. После чего, на основании ходатайства заемщика было заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма, на основании которого дата возврата суммы микрозайма была перенесена на 18.11.2015 года и определилась сумма процентов подлежащая уплате за пользование суммой микрозайма за этот период.

18.11.2015 года в адрес истца поступил платеж в размере <данные изъяты>, который был направлен на погашение процентов за пользование суммой микрозайма. После чего, на основании ходатайства заемщика было заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма, на основании которого дата возврата суммы микрозайма была перенесена на 03.12.2015 года и определилась сумма процентов подлежащая уплате за пользование суммой микрозайма за этот период.

02.12.2015 года в адрес истца поступил платеж в размере <данные изъяты>, который был направлен на погашение процентов за пользование суммой микрозайма. После чего, на основании ходатайства заемщика было заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма, на основании которого дата возврата суммы микрозайма была перенесена на 21.12.2015 года и определилась сумма процентов подлежащая уплате за пользование суммой микрозайма за этот период.

29.01.2016 года поступил платеж в размере <данные изъяты>, который был направлен на погашение процентов за пользование суммой микрозайма.

Других платежей не поступало.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате денежной суммы, однако возврат указанной денежной суммы так и не был произведен.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Морозов Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставив возражения на иск.

Ответчик Алтухов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела подтверждающие документы; о причинах неявки суд не уведомил; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до установленных договором сроков.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07 сентября 2015 года между ООО МФО «Центр Инвестиций» и Алтуховым А.А. и Морозовым Е.В. был заключен договор микрозайма № 3-914 от 07.09.2015 года, на основании которого Алтухову А. А. и Морозову Е.В. был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> из расчета 584% годовых (1,6 % день), сроком до 30.09.2015 года.

Согласно п. 1.4 «На сумму микрозайма, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, начисляются проценты за пользование из расчета 584 % годовых. В случае исполнения заемщиком своих обязательств позднее сроков, установленных п. 2 ст. 1 и п. 6 ст. 1 настоящего договора, проценты за пользование суммой микрозайма начисляются из расчета 1460 % годовых от суммы микрозайма, начиная с даты, следующей за датой погашения, установленной в п. 6 ст. 1 настоящего договора...».

Согласно пункту 1.12 «В случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в сроки, установленные п. 6 ст. 1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 20 % годовых от общей суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки. При этом, заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование.».

                30.09.2015 года в адрес истца поступил платеж в размере <данные изъяты>, который был направлен на погашение процентов за пользование суммой микрозайма. После чего, на основании ходатайства заемщика, было заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма, на основании которого дата возврата суммы микрозайма была перенесена на 15.10.2015 года и определилась сумма процентов подлежащая уплате за пользование суммой микрозайма за этот период.

15.10.2015 года в адрес истца поступил платеж в размере <данные изъяты>, который был направлен на погашение процентов за пользование суммой микрозайма. После чего, на основании ходатайства заемщика было заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма, на основании которого дата возврата суммы микрозайма была перенесена на 29.10.2015 года и определилась сумма процентов подлежащая уплате за пользование суммой микрозайма за этот период.

29.10.2015 года в адрес истца поступил платеж в размере <данные изъяты>, который был направлен на погашение процентов за пользование суммой микрозайма. После чего, на основании ходатайства заемщика было заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма, на основании которого дата возврата суммы микрозайма была перенесена на 18.11.2015 года и определилась сумма процентов подлежащая уплате за пользование суммой микрозайма за этот период.

18.11.2015 года в адрес истца поступил платеж в размере <данные изъяты>, который был направлен на погашение процентов за пользование суммой микрозайма. После чего, на основании ходатайства заемщика было заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма, на основании которого дата возврата суммы микрозайма была перенесена на 03.12.2015 года и определилась сумма процентов подлежащая уплате за пользование суммой микрозайма за этот период.

02.12.2015 года в адрес истца поступил платеж в размере <данные изъяты>, который был направлен на погашение процентов за пользование суммой микрозайма. После чего, на основании ходатайства заемщика было заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма, на основании которого дата возврата суммы микрозайма была перенесена на 21.12.2015 года и определилась сумма процентов подлежащая уплате за пользование суммой микрозайма за этот период.

29.01.2016 года поступил платеж в размере <данные изъяты>, который был направлен на погашение процентов за пользование суммой микрозайма.

Других платежей не поступало.

Согласно условиям договора, у Алтухова А.А. и Морозова Е.В. перед ООО МФО «Центром Инвестиций», по договору займа № 3-914 от 07.09.2015 года, по состоянию на 22.04.2016 года возникла задолженность в размере <данные изъяты>.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате денежной суммы, однако возврат указанной денежной суммы так и не был произведен.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий, согласно ст. 808 ГК РФ, может быть предоставлена расписка.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором займа. Ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполняет приятые на себя обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основании своих возражений.

Таким образом, общая сумма солидарно подлежащая взысканию с ответчиков в пользу ООО «Центр Инвестиций» составляет – <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма займа; <данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом, <данные изъяты> - неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░ ░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░