Решение по делу № 1-300/2019 от 24.09.2019

Дело № 1-300/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 октября 2019 года                                    г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Арбузовой Т.В.,

при секретаре Лубицкене В.С.,

с участием прокурора Вдовиной И.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подозреваемых Костина М.Н. и Гульнева А.В.,

их защитников адвокатов Мельникова М.Л., Барабкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России «Няндомский» Вдовиной Е.Н. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Гульнева А.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Костина М.Н., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

уголовное дело возбуждено 28 августа 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Гульнева А.В. и           Костина М.Н.

    В ходе следствия установлено, что период с 00 часов 00 минут до 19 часов 24 августа 2019 года Гульнев А.В. и Костин М.Н., находясь возле дома Потерпевший №1, расположенного в садово-огородном товариществе «Икса» (дале – СОТ «Икса») муниципального образования «Мошинское» Няндомского района Архангельской области, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение автомобильного прицепа марки «МЗСА 817701», без государственного регистрационного знака, шасси №, и надувной лодки ПВХ марки «RIVER BOATS RB-370» регистрационный номер №, принадлежащих Потерпевший №1, распределив между собой роли таким образом, что вместе подъедут на автомобиле Гульнева А.В. марки «RENAULT LOGAN SR» государственный регистрационный знак № к дому Потерпевший №1, прицепят указанный прицеп вместе с лодкой     к автомобилю Гульнева А.В., после чего вместе перевезут его по адресу: <адрес>, и в дальнейшем распорядятся похищенным по своему усмотрению.

После достигнутой договоренности и по предварительному сговору Костин М.Н. и Гульнев А.В., в этот же период времени, из корыстных побуждений, умышленно, с целью совершения кражи, путем свободного доступа, во исполнение своего преступного умысла, согласно ранее распределенным ролям и достигнутой договоренности, подъехали на автомобиле Гульнева А.В. марки «RENAULT LOGAN SR» государственный регистрационный знак № к дому Потерпевший №1, находящемуся в СОТ «Икса» муниципального образования «Мошинское» Няндомского района Архангельской области, и тайно, совместно похитили принадлежащие Потерпевший №1 автомобильный прицеп марки «МЗСА 817701», без государственного регистрационного знака, шасси № стоимостью 45400 рублей и надувную лодку ПВХ марки «RIVER BOATS RB-370» регистрационный номер № стоимостью 38000 рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 83400 рублей, после чего с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Следователь обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемых по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Гульнева А.В. и Костина М.Н. с применением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

    Выдвинутое в отношении Гульнева А.В. и Костина М.Н. подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании подозреваемые Гульнев А.В. и Костин М.Н. заявили, что поддерживают ходатайство следователя и согласны с прекращением уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что причиненный ему вред подозреваемые загладили путем принесения извинений, и он с ними примирился.

Защитники подозреваемых адвокаты Мельников М.Л. и Барабкина О.А., прокурор Вдовина И.Н. с ходатайством следователя не согласились, поскольку имеются иные основания для прекращения данного уголовного дела, а именно в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Конструкция норм закона об освобождении от уголовной ответственности порождает конкуренцию оснований, в том числе с основанием, предусмотренным ст. 76 УК РФ (примирение с потерпевшим).

Прекращение дела за примирением с потерпевшим более благоприятно для подозреваемого, чем прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно представленным материалам, подозреваемые ранее не судимы, преступление, в котором они подозреваются, относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании заявил, что с подозреваемыми примирился, причиненный ему вред Гульневым А.В. и Костиным М.Н. заглажен путем принесения извинений.

Таким образом, имеется наличие совокупности обстоятельств, которые свидетельствуют о выполнении условий для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Пункт 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ устанавливает основания для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении дела с назначением судебного штрафа, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

С учетом изложенного, ходатайство следователя СО ОМВД России «Няндомский» Вдовиной Е.Н. о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Костина М.Н. и Гульнева А.В., подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит отклонению, уголовное дело – возвращению руководителю следственного органа.

Руководствуясь статьей 446.2 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России «Няндомский» Вдовиной Е.Н. о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Костина М.Н. и Гульнева А.В., подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отказать.

Материалы уголовного дела вернуть руководителю следственного органа ОМВД России «Няндомский».

    Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                   Арбузова Т.В.