Решение по делу № 2-4029/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-4029/2018     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург     17 октября 2018 года

    Кировский районный суд города Санкт – Петербурга в составе

председательствующего судьи Носковой Н.В.,

при секретаре Ловдиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автоломбард» к Бут-Гусаиму Дмитрию Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа

у с т а н о в и л:

Истец ООО «АвтоЛомбард» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего сумму долга в размере 50 000 рублей, проценты по договору в размере 23 800 рублей, пени в размере 200 250 рублей, а всего 274 050 рублей, также просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 940,50 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размер 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26 октября 2017 года между ООО «АвтоЛомбард» и ответчиком был заключен договор займа под залог транспортного средства по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма 50 000 рублей сроком на 30 дней по 25.11.2017 года включительно, с выплатой процентов в размере 0,2 % в день (73% годовых). Указанная сумма выдана в соответствии с п.1 пар.1 договора, под залог автомобиля.

Также 26 октября 2017 года был составлен Акт оценки и приема-передачи к договору займа, составлен залоговый билет, на обратной стороне которого дублируются условия предоставления займа, с которыми ответчик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись. Также ответчик передал паспорт транспортного средства, получил денежную сумму, оговоренную в договоре займа, был сфотографирован, дополнительно расписался в получении денег. В соответствии с п.4 договора, в автомобиль ответчика был установлен маяк с целью дистанционного отслеживания предмета залога.

В соответствии с п.1 ч.1 договора, п.5.2 залогового билета (условий договора займа) предусмотрено, что в случаях невыполнения установленных в срок обязательств по договору, заемщик обязуется выплатить пени, в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

До настоящего времени ответчик заемные средства, а также проценты не вернул, обязательства по договору не выполнил, от выполнения обязательств уклоняется, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца Жимирова А.В., действующая на основании доверенности, доводы, указанные в иске поддержала в полном объеме, просил требования удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Бут-Гусаим Д.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки суду не указал.

Положения ч. 1 статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Таким образом, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Материалами дела установлено, что 26 октября 2017 года между ООО «АвтоЛомбард» и ответчиком был заключен договор займа под залог транспортного средства по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма 50 000 рублей сроком на 30 дней по 25.11.2017 года включительно, с выплатой процентов в размере 0,2 % в день (73% годовых), что подтверждается договором займа под залог транспортного средства, условиями, содержащимися в залоговом билете. (л.д. 10-18,25).

Факт выдачи займа в размере 50 000 рублей ответчику подтверждается распиской (л.д.32). Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из договора, расписки, ответчик обязался вернуть сумму не позднее 25 ноября 2017 года.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по возврату кредита и процентов за пользование в размере 0,2% установленных договором (п.1) не исполнил.

В соответствии с п.1 ч.1 договора, п.5.2 залогового билета (условий договора займа) предусмотрено, что в случаях невыполнения установленных в срок обязательств по договору, заемщик обязуется выплатить пени, в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору займа составила 50 000 рублей сумма основного долга проценты по договору за период с 26.10.2017 года по 22.06. 2018 года в размере 23 800 рублей, а также пени за период с 26.11.2017 года по 22.06.2018 года с учетом льготного периода и снижения размера неустойки истцом в размере 200 250 рублей.

Представленный истцом расчет взыскиваемых средств ответчиком не оспорен, доказательства наличия иной задолженности, нежели указал истец, суду не представлены. Поэтому, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, и находит произведенные расчеты задолженности, правильными.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, при взыскании пени суд считает необходимым применить положения ст.333 ГПК РФ с целью установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, в связи с чем, снизить размер пени до 25 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, которые не возвращены, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 50 000 рублей, процентов по договору в размере 23 800 рублей, пени в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из оглашения об оказании юридической помощи, квитанции к приходно-кассовому ордеру истец с счет оплат услуг представителя оплатил 30 000 рублей, которые просил взыскать с ответчика.

В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг представителя.

В соответствии с п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер спора, обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом количества судебных заседаний в которых принял участие представитель истца, объема оказанной истцу юридической помощи, объем удовлетворенных требований, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 20 000 рублей.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 940,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АвтоЛомбард» к Бут-Гусаиму Дмитрию Викторовичу удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «АвтоЛомбард» с Бут-Гусаима Дмитрия Викторовича задолженность по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 23 800 рублей, пени в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 940,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.