Решение по делу № 2-91/2023 (2-682/2022; 2-4646/2021;) от 04.10.2021

Дело №2-91/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего: Шевцовой Н.Г.

при секретаре: Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Смоленска к Беляеву Алексею Владимировичу, Фроленкову Юрию Александровичу, Миронову Дмитрию Николаевичу о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, и встречному исковому заявлению Беляева Алексея Владимировича, Фроленкова Юрия Александровича, Миронова Дмитрия Николаевича к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на объект для обеспечения занятий спортом в помещениях,

установил:

Администрация г. Смоленска обратилась в суд с иском к Беляеву А.В., Фроленкову Ю.А., Миронову Д.Н. о признании объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; возложении на ответчиков обязанности по сносу данной самовольной постройки, указав в обоснование иска, что ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение земельного участка – земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, образованный путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, который в свою очередь был образован из земельных участков с кадастровыми номерами № На земельный участок с кадастровым номером № Администрацией г. Смоленска был подготовлен и утвержден градостроительный план земельного участка № для строительства индивидуального жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома № на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году на указанном земельном участке был зарегистрирован индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г. Смоленска из Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области поступила информация о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, т.к. собственниками произведена реконструкция путем увеличения площади объекта капитального строительства на <данные изъяты> кв.м., после которой объект является нежилым и используется под размещение офиса и тренажерного зала. Администрацией г. Смоленска ответчикам направлена рекомендация о приведении самовольно реконструированного объекта в соответствие с установленными требованиями. На основании заявления ответчиков о перераспределении земельного участка, постановлением Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., и на образованный участок с кадастровым номером № подготовлен градостроительный план земельного участка №. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1, где существуют ограничения по использованию территории культурного слоя, участок попадает в зону охраны объектов культурного наследия, ввиду чего в градостроительном плане земельного участка указано на необходимость получения ТУ на вынос сетей из под предполагаемого пятна застройки и согласования такого выноса с собственниками сетей, и необходимость согласования возможности размещения и облика объекта с Главным управлением Смоленской области по культурному наследию в соответствии с Режимом <данные изъяты> зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности. До настоящего времени выявленные нарушения ответчиками не устранены.

Беляевым А.В., Фроленковым Ю.А., Мироновым Д.Н., предъявлен встречный иск к Администрации г. Смоленска о сохранении объекта недвижимости – здания общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, наименование: индивидуальный жилой дом, по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с внесением соответствующих изменений в ЕГРН, ссылаясь на то, что в результате реконструкции жилого дома были пристроены дополнительные помещения, изменена внутренняя конфигурация помещений, в результате чего увеличилась общая площадь дома, при этом существенных нарушений строительных и градостроительных не допущено. Меры по регистрации изменений указанного объекта принимались, однако, в государственной регистрации было отказано в связи с тем, что объект недвижимости находится на территории культурного слоя г. Смоленска.

Впоследствии Беляев А.В., Фроленков Ю.А. и Миронов Д.Н. уточнили исковые требования по встречному иску, просили признать за ними право собственности на нежилое здание «объект для обеспечения занятий спортом в помещениях» общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ссылаясь на заключение эксперта <данные изъяты> в рамках проведенной судебной экспертизы, согласно которого выполненная реконструкция не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций здания, и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Представитель Администрации г. Смоленска Ващенко О.П. в судебном заседании поддержала заявленные Администрацией г. Смоленска исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, указав, что согласно градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № возможно размещение объекта «для обеспечения занятий спортом в помещениях», но если общая площадь объекта не превышает <данные изъяты> кв.м., тогда как спорный объект согласно заключению судебной экспертизы превышает допустимые параметры, его размещение возможно только как условно разрешенный вид использования, для чего необходимо обращение с заявлением на получение условного вида, которое рассматривается на комиссии, затем данный вопрос выносится на публичные слушания, и только тогда принимается решение. Такого заявления от ответчиков не поступало. Кроме того, ответчиками не представлено заключение Главного управления Смоленской области по культурному наследию, тогда как данный земельный участок расположен в границах зоны регулирования застройки и градостроительной деятельности объектов культурного наследия, в пределах которой установлен режим <данные изъяты>.

Беляев А.В., Фроленков Ю.А., Миронов Д.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; их представитель Беспаленков С.А. в судебном заседании заявленные уточненные встречные требования поддержал, просил удовлетворить их; в удовлетворении исковых требований Администрации г. Смоленска просил отказать, ссылаясь на то, что объект уже построен, соответствует строительным нормам и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Объект капитального строительства должен соответствовать только градостроительному плану; изначально градостроительный план был выдан на реконструкцию индивидуального жилого дома, и объект был построен на законных основаниях, в ДД.ММ.ГГГГ градостроительный план выдан уже по построенному объекту.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Смоленской области по культурному наследию, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В правовой позиции по делу указано, что Департамент поддерживает заявленные Администрацией г. Смоленска исковые требования.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 42 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса).

Аналогичные правила закреплены в подп.2 п.1 ст.40, ст.42 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно пункту 2 указанной статьи градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (пункт 3 статьи 36 ГрК РФ).

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу положений ст.39 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования может быть направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

Частью 3 ст.85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с ч. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абзац 6 части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 указанной статьи определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления, (абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ).

На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры (п.п.26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По делу установлено, что Беляеву А.В., Фроленкову Ю.А. и Миронову Д.Н. на праве собственности (по <данные изъяты> доли каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, образованный путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, который в свою очередь был образован из земельных участков с кадастровыми номерами №

ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № Администрацией г. Смоленска был подготовлен и утвержден градостроительный план земельного участка № для строительства индивидуального жилого дома; ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома № на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., при этом указано на необходимость согласования строительных работ с органами охраны объектов культурного наследия, поскольку участок расположен в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой города» (л.д.<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ году за Беляевым А.В., Фроленковым Ю.А. и Мироновым Д.Н.(по <данные изъяты> доли за каждым) зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей – <данные изъяты> расположенным на указанном земельном участке. Согласно технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, данный жилой дом фактически использовался не по назначению, использовался под нежилое помещение; материал стен сендвич панели (л.д.<данные изъяты>)

Постановлением Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема земельного участка с условным номером № площадью <данные изъяты> кв.м.; ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Смоленска и Фроленковым Ю.А., Мироновым Д.Н., Беляевым А.В. заключено соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г. Смоленска из Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области поступила информация о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, т.к. собственниками произведена реконструкция путем увеличения площади объекта капитального строительства на <данные изъяты> кв.м., после которой площадь объекта ориентировочно составила <данные изъяты> кв.м., реконструированный объект является нежилым и используется под размещение офиса и тренажерного зала (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Смоленска в адрес Фроленкова Ю.А., Миронова Д.Н. и Беляева А.В. направлено письмо с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения (л.д.<данные изъяты>). Впоследствии срок устранения выявленных нарушений неоднократно Администрацией г. Смоленска продлялся, однако, нарушения устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ на образованный участок с кадастровым номером № подготовлен градостроительный план № с указанием на необходимость получения ТУ на вынос инженерных сетей из под предполагаемого пятна застройки и согласования данного выноса с собственниками сетей для определения места допустимого размещения объекта реконструкции, а также на то, что наименование и место размещения объекта реконструкции будет определено после согласования возможности размещения и облика объекта с Главным управлением Смоленской области по культурному наследию в соответствии с Режимом <данные изъяты>. Зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности (л.д.<данные изъяты>).

Согласно акту обследования Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен <данные изъяты>-х этажный объект капитального строительства, который используется как офисное помещение и спортивный (тренажерный) зал, земельный участок не огорожен (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ взамен градостроительного плана № выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. № с указанием на то, что для определения испрашиваемого вида разрешения использования земельного участка (обеспечение занятий спортом в помещениях) необходимо внести изменения в утвержденную документацию по планировке и межеванию территории; необходимо откорректировать границы земельного участка в соответствии с утвержденной документацией по планировке и межеванию территории; наименование и место размещения объекта реконструкции может быть определено после согласования возможности размещения и облика объекта с Главным управлением по культурному наследию в соответствии режимом <данные изъяты> зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности; для определения места допустимого размещения объекта реконструкции, необходимо получить технические условия на вынос инженерных сетей из-под пятна застройки и согласовать проект на вынос с собственниками данных сетей.

В рамках рассмотрения дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> представляет собой <данные изъяты> каркасное здание, прямоугольное в плане, размером <данные изъяты>, материал наружных стен – стеновые сэндвич-панели. При обследовании объекта капитального строительства установлен состав помещений, находящихся в данном объекте: <данные изъяты> этаж - тамбур, коридор, теплогенераторная, три оружейные комнаты, коридор, пост охраны, комната отдыха, спортивный зал, кладовая, раздевалка мужская, душевая мужская, туалет мужской, душевая женская, туалет женский, раздевалка женская, подсобное помещение; <данные изъяты>-й этаж – коридор, серверная, <данные изъяты> кабинетов, туалет, приемная, кладовая, кабинет директора, комната отдыха, тренажерный зал, комната хранения спортивного инвентаря. Комнат и помещений вспомогательного использования, использование которых предназначено для проживания и удовлетворения бытовых нужд, связанных с проживанием, не выявлено.

Исходя из состава помещений, расположенных в объекте капитального строительства, можно сделать вывод, что данный объект не является индивидуальным жилым домом и не пригоден для постоянного проживания граждан в нем. Данный объект согласно приказа ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении классификатора объектов капитального строительства по их назначению и функционально- технологическим особенностям» классифицируется как группа «объект административно-охранный» и вид объекта строительства классифицируется как «здание охранного комплекса».

Также согласно проведенного обследования в данном объекте капитального строительства установлено наличие спортивного и тренажерного залов, общая площадь которых составляет <данные изъяты> кв.м., также наличествуют вспомогательные помещения для спортивного и тренажерного залов (раздевалки, туалеты, комната хранения спортивного инвентаря) площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, площадь спортивного и тренажерного зала, и вспомогательных помещений составляет <данные изъяты> кв.м., согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м., следовательно, спортивный и тренажерный залы и вспомогательные помещения занимают более <данные изъяты>% в данном объекте капитального строительства. Также в сети интернет размещена реклама спортивного клуба «Боевая машина» по указанному адресу.

Наименование объекта в соответствии с градостроительным планом земельного участка № можно классифицировать как объект для обеспечения занятий спортом в помещениях.

При визуальном обследовании объекта установлено следующее: объект капитального строительства имеет простую прямоугольную конфигурацию в плане с <данные изъяты> входами/выходами на земельный участок и представляет собой здание, выполненное из пространственного металлического каркаса. На момент обследования деформаций, отхождений от вертикального положения или горизонтального положения конструкций, а также других дефектов и повреждений не обнаружено. Объект капитального строительства находится в исправном техническом состоянии, характеризующимся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности; отсутствует просадка фундамента. Устройство строительных конструкций на дату обследования соответствует требованиям пожарных норм. Следовательно, угрозу жизни и здоровью граждан сохранение и эксплуатация объекта капитального строительства, не создает. Однако, имеет место нарушение прав третьих лиц, а именно Главного управления Смоленской области по культурному наследию, произведенной реконструкцией индивидуального жилого дома, и собственников сетей, расположенных на земельном участке, на котором установлен объект капитального строительства.

Объект капитального строительства построен с нарушением градостроительных норм, т.к. согласно градостроительного плана земельного участка №, территориальная зона, в которой находится объект капитального строительства Ж1- зона застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированного типа. Основные виды, в том числе обеспечение занятий спортом в помещениях <данные изъяты> относятся к основным видам разрешенного использования при условии, что общая площадь объектов капитального строительства на соответствующих земельных участках не превышает <данные изъяты> кв.м. и не менее <данные изъяты> кв.м. В случае, если общая площадь объектов капитального строительства на соответствующих земельных участках превышает <данные изъяты> кв.м. или менее <данные изъяты> кв.м., то объекты указанных видов использования относятся к условно разрешенным видам использования. Поскольку площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м., то объект указанного вида использования относится к условно разрешенным видам использования, а разрешения на условно разрешенный вид использования объекта, не имеется (л.д.<данные изъяты>).

На данное заключение Департаментом государственного строительного и технического надзора Смоленской области поданы замечания, заключающиеся в следующем: отсутствие инструментального определения технических характеристик обследуемых конструкций и материалов спорного объекта, т.е. отсутствие обследования в полном объеме; отсутствие информации о выполнении шурфов на спорном объекте с целью обследования фундамента, что свидетельствует о том, что данное заключение носит предварительный характер и не является доказательством надежности строительных конструкций объекта капитального строительства.

Эксперт ФИО10 в судебном заседании поддержала выводы указанного заключения, указав, что здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, может эксплуатироваться. Объект соответствует строительным нормам и правилам и не соответствует градостроительному плану; несоответствие заключается в том, что градостроительный план был выдан на строительство индивидуального жилого дома, а по факту построен другой объект – спортзал с частным охранным предприятием. Спортзал занимает большую часть этого здания. Имеет место нарушение прав третьих лиц, в частности, Главного управления по культурному наследию, т.к. земельный участок находится в историко-архитектурной зоне, а разрешение на реконструкцию Управление не давало, требуется разрешение на согласование земляных работ и согласование на отделку фасадов, потому что в этой зоне для отделки фасадов могут быть использованы только дерево или кирпич, но не сэндвич-панель. Это нарушает архитектурный облик. Также указала на нарушение прав собственников сетей, поскольку по факту сети и колодцы вынесены, но документально это не оформлено.

Отметила, что проведение инструментального обследования в данном случае не требовалось, поскольку такое обследование проводится после проведения визуального обследования, и в случае выявления каких-либо дефектов и повреждений, которые влияют на несущую способность здания. В данном случае таких дефектов не выявлено. Детальное обследование происходит при визуальном выявлении дефектов, которые снижают жесткость и прочность. В таком случае проводится инструментальное обследование. Шурфирование в данном случае не проводится, т.к. фундамент стаканного типа, шурфить нельзя, можно шурфить только ленточный фундамент.

Суд при разрешении спора принимает во внимание указанное экспертное заключение, подготовленное компетентным специалистом, имеющем необходимое образование, квалификацию и продолжительный стаж экспертной деятельности.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права следует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Как указывалось выше, принадлежащий ответчикам земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж1- зона застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированного типа.

Согласно заключению наименование объекта, возведенного ответчиками в соответствии с градостроительным планом земельного участка № можно классифицировать как объект для обеспечения занятий спортом в помещениях.

Одним из основных видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № является обеспечение занятий спортом в помещениях <данные изъяты> В соответствии с примечанием: <данные изъяты> могут размещаться только на земельных участках, непосредственно примыкающих к красным линиям улиц, дорого, площадей, проездов, набережных, бульваров, являющихся территориями общего пользования, за исключением внутриквартальных проездов, при отсутствии норм законодательства, запрещающих их размещение. <данные изъяты> относятся к основным видам разрешенного использования при условии, что общая площадь объектов капитального строительства на соответствующих земельных участках не превышает <данные изъяты> кв.м. и не менее <данные изъяты> кв.м. В случае, если общая площадь объектов капитального строительства на соответствующих земельных участках превышает <данные изъяты> кв.м. или менее <данные изъяты> кв.м., то объекты указанных видов использования относятся к условно разрешенным видам использования.

Поскольку площадь объекта капитального строительства составляет <данные изъяты> кв.м., то объект указанного вида использования относится к условно разрешенным видам использования.

При этом следует учесть, что в силу ст. 39 ГрК РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства разрешается органом местного самоуправления по результатам общественных обсуждений или публичных слушаний. Таким образом, указанный вопрос находится в ведении администрации г. Смоленска, которая является истцом по данному делу и настаивает на иске о сносе объекта капитального строительства за несоблюдение, в том числе целевого использования земельного участка. Ответчики с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не обращались, с их стороны имело место обращение только о внесении изменений в проект планировки территории.

Кроме того, названный земельный участок находится в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой г. Смоленска», на которую распространяется режим <данные изъяты> зоны регулирования застройки и градостроительной деятельности (<данные изъяты>), утвержденный Постановлением Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего облик объекта должен быть согласован с Главным управлением Смоленской области по культурному наследию. Как указал эксперт, материал стен объекта - сэндвич-панели, тогда как в соответствии с указанным режимом материал для стен объекта может быть только дерево или кирпич с оштукатуренной поверхностью.

До настоящего времени истцу ответчиками не представлены документы по выносу инженерных сетей из-под пятна застройки, при том, что фактически сети вынесены.

При таком положении, принимая во внимание тот факт, что самовольная реконструкция осуществлена ответчиками с нарушением градостроительных норм и прав третьих лиц, в отношении индивидуального жилого дома, который изначально таковым не являлся, фактически использовался не по назначению, как нежилое помещение, реконструированный объект относится к условно разрешенным видам использования, возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей, вид разрешенного использования земельного участка не изменен, учитывая отсутствие согласований Главного управления Смоленской области по культурному наследию, суд находит иск Администрации г. Смоленска о признании объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, и возложении на ответчиков обязанности по ее сносу своими силами и за свой счет, подлежащим удовлетворению. Соответственно, основания для удовлетворения иска Беляева А.В., Фроленкова Ю.А., Миронова Д.Н. о признании за ними права собственности на объект для обеспечения занятий спортом в помещениях, при изложенных выше обстоятельствах, отсутствуют.

При этом доводы представителя Беляева А.В., Фроленкова Ю.А., Миронова Д.Н. о том, что изначально спорный объект был построен на законных основаниях, соответствует строительным нормам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, объект капитального строительства должен соответствовать только градостроительному плану, суд находит несостоятельными, поскольку, как указывалось выше, спорный объект капитального строительства изначально использовался как нежилое помещение, состав его помещений не позволял отнести объект к индивидуальному жилому дому, пригодному для постоянного проживания граждан в нем; реконструированный объект нарушает права третьих лиц. Исходя из положений ст.222 ГК РФ для признания права собственности на самовольную постройку соблюдение лишь одного условия (сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью) недостаточно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Администрации г. Смоленска удовлетворить.

Признать объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать Беляева Алексея Владимировича, Фроленкова Юрия Александровича, Миронова Дмитрия Николаевича снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г<адрес>, своими силами и за свой счет.

Взыскать в пользу <данные изъяты> с Беляева Алексея Владимировича, Фроленкова Юрия Александровича, по 11 666 рублей 67 копеек, с Миронова Дмитрия Николаевича 11 666 рублей 66 копеек.

В удовлетворении встречного иска Беляева Алексея Владимировича, Фроленкова Юрия Александровича, Миронова Дмитрия Николаевича к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на объект для обеспечения занятий спортом в помещениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:      Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2023