Решение по делу № 1-161/2023 от 02.03.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 мая 2023 года                                                                               город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Сергеевой О.В., с участием государственного обвинителя Сабировой Л.М., потерпевшего Ягфарова А.Н. и сурдопереводчика ФИО10, подсудимого Сабирзянова Р.А. и его защитника – адвоката Круглова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сабирзянова Р.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

    установил:

Сабирзянов Р.А. в период с 9 часов 30 минут до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и принадлежащей Ягфарову А.Н., имеющей расчетный счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, которую обнаружил в помещении кафе «Вкусно и точка» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил денежные средства, находящиеся на вышеназванном принадлежащем Ягфарову А.Н. счете, произведя оплату за приобретаемый им товар в магазинах <адрес>, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 02 минуты, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, произвел оплату денежных средств за приобретение им товара на общую сумму 99 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут, находясь в магазине «Магнит косметик» по адресу: <адрес>, произвел оплату денежных средств за приобретение им товара на общую сумму 949 рублей 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату денежных средств за приобретение им товара на общую сумму 929 рублей 90 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату денежных средств за приобретение им товара на общую сумму 938 рублей 80 копеек.

Указанными умышленными действиями Сабирзянов Р.А. причинил Ягфарову А.Н. материальный ущерб на общую сумму 2918 рублей 67 копеек.

В судебном заседании подсудимый Сабирзянов Р.А. с предъявленным обвинением не согласился, вину не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по работе приехал в <адрес>. На обратной дороге заехал в общепит «Вкусно и точка», сделал заказ на сумму 501 рублей. Хотел оплатить покупку по банковской карте, достал «визитницу», оттуда высунул свою банковскую карту черного цвета, когда хотел оплатить товар, увидел, что на терминале оплаты уже лежит банковская карта черного цвета и подумал, что он свою банковскую карту машинально уже положил, сомнений не возникло, так как у него две одинаковых карты, привязанных к одному счету. У него плохое зрение, плохо видит с близи, в тот день был без очков. Выйдя на улицу, он на автомобиле поехал в сторону <адрес>, по пути зашел в магазин «Магнит», где купил пачку чая стоимостью около 100 рублей, в магазине «Магнит-косметик» купил гель для бритья и кассеты для станка, общая стоимость покупки составила около 1000 рублей. В магазине «Бристоль» приобрел 2 бутылки коньяка по 900 рублей, за каждую бутылку оплатил картой отдельно, а также купил пакет к бутылке коньяка, так как вспомнил, что у генерального директора ООО «Инженерные сети» ФИО8 день рождение, хотел преподнести ему презент. Проехав некоторое расстояние, он решил достать из кармана мобильный телефон, с телефоном вместе вытащил банковскую карту. В этот момент его взгляд упал на панель автомобиля, где он увидел свою карту. Он понял, что во всех магазинах расплачивался чужой картой. Не обратил на это внимание, так как обе банковские карты были черного цвета. Испугавшись, выбросил на ходу из окна автомобиля чужую банковскую карту на дорогу. Проехав еще небольшое расстояние, вернулся обратно в <адрес>, остановился в том месте, где примерно выкинул карту и пытался ее найти. После чего он поехал во «Вкусно и точка», где разъяснил сотрудникам всю ситуацию и оставил свои контакты на случай того, если кто-то обратится с потерей банковской карты. Далее, он обратился в полицию. Умысла на хищение денежных средств с чужой банковской карты у него не было. Все действия он производил автоматически, при этом, не обращая внимания на то, что его ли эта карта или нет. Обратился в полицию с просьбой содействия в поиске владельца банковской карты и возвращения ему им денежных средств. В настоящее время причинённый ущерб он возместил в полном объеме в сумме 4000 рублей. На прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим согласен, последствия данного прекращения ему понятны.

Суд находит установленной вину подсудимого в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- из показаний потерпевшего Ягфарова А.Н., в том числе подтвердившего оглашенные показания (т. 1 л.д. 112-114) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 26 минут зашел в кафе «Вкусно и Точка» по адресу: <адрес>. Сделал заказ на общую сумму 516 рублей, расплатился своей банковской картой ПАО «Сбербанк» №** **** 8913, на которую получает пенсию по инвалидности. Через некоторое время он забрал заказ и уехал. Позже ему на его сотовый телефон с номера 900 пришло смс-сообщение о снятии денежных средств после покупки на сумму 516 рублей, какой баланс при этом был банковской карте, он не знает, так как не проверял. После того, как расплатился, банковскую карту забыл на терминале оплаты в кафе. В течение часа, ему на сотовый телефон пришло смс-оповещения о том, что был приобретен товар: в магазине «Магнит» на сумму 99 рублей 99 копеек, в магазине «Магнит-косметик» в 10 часов 05 минут на сумму 949 рублей 98 копеек, в магазине «Бристоль» в 10 часов 09 минут на сумму 929 рублей 90 копеек, в магазине «Бристоль» в 10 часов 10 минут на сумму 938 рублей 80 копеек. Данные покупки он не совершал. Проверив карманы, обнаружил отсутствие банковской карты, сразу понял, что забыл карту в кафе «Вкусно и Точка». Поехал в кафе «Вкусно и Точка», но ему ничего пояснить по данному поводу не смогли. После этого он вернулся на работу, рассказал все жене, со счета перевел остаток в сумме 3000 рублей на расчетный счет жены. В полицию обращаться не стал, так как считал, что виновного не найдут. Общий материальный ущерб составляет 3419 рублей 67 копеек. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет, ему принесены извинения, просит прекратить уголовное дело за примирением;

- из показаний свидетеля Свидетель №1, подтвердившей оглашённые показания (т. 1 л.д. 112-114) следует, что она работает администратором в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов пришел мужчина, который поставил на кассовый узел 2 бутылки коньяка «Абхазия» и попросил провести оплату товара двумя разными чеками. За обе покупки мужчина расплачивался банковской картой, саму карту она не видела. При покупке товара данный мужчина вел себя спокойно, признаков нервозности она не замечала, речь внятная, спокойно все объяснял, был опрятный внешний вид, подозрений у нее к нему не возникло;

- из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 102-104) следует, что она работает в ООО «СПП Вкусно и точка» в должности заместителя директора ресторана. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 26 минут в ресторан зашел мужчина, Ягфаров ФИО2, который сразу показал на свои уши, она поняла, что тот не слышит, заказывал еду с помощью сотового телефона, заказ он оплатил с помощью банковской карты. Позднее работница Виктория рассказала, что в 9 часов 49 минут в ресторан зашел мужчина, Сабирзянов Радик, который сделал заказ, оплатил его и отошел от кассы до предоставления заказа. Через некоторое время в ресторан пришел ФИО2 и жестами ей показал, что потерял банковскую карту. Через какое-то время в ресторан пришел Радик, который пояснил, что оплатил заказ не своей банковской картой и уже обратился в полицию по данному факту. Как именно ФИО2 оплачивал, она не видела, так как терминал оплаты закрыт со стороны кассы дисплеем. В вечернее время приехал сотрудник полиции и они осмотрели камеры видеонаблюдения, где было видно, что ФИО2 оставляет свою банковскую карту черного цвета на терминале оплаты, а Радик, который пришел через некоторое время, после того как сделал заказ, оплатив его чужой картой, которая лежала на кассовом аппарате, забрал банковскую карту черного цвета;

- из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 117-119) следует, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение, что в отдел полиции прибыл Сабирзянов Р.А., у которого было принято устное заявление о преступлении. После чего Сабирзянов Р.А. написал явку с повинной без оказания какого-либо воздействий и добровольно подписал. В содеянном признается и раскаивается. Явку с повинной написал самостоятельно;

- из протокола устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сабирзянов Р.А. сообщил, как ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут расплатился в кафе «Вкусно и точка» по адресу: <адрес> картой, позже обнаружил, что карта ему не принадлежит. Не доезжая до <адрес>, карту выбросил (т. 1 л.д. 17);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен кабинет следователя по адресу: <адрес>, где у Сабирзянова Р.А. изъяты: чек об оплате товаров, 2 бутылки коньяка «Абхазия», чай черный «Ричард», сменные кассеты «Gillette», пена для бриться «Gillette», пакет «Бристоль» (т. 1 л.д. 18-21);

- из протоколов осмотра мест происшествия от 16 и ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены магазины «Бристоль» по адресу: <адрес>, «Магнит» по адресу: <адрес>, магазин «Магнит-косметик» по адресу: <адрес>, кафе «Вкусно и точка» по адресу: <адрес>, где изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения на CD-дисках (т.1 л.д. 22-23, 24-26, 27-30, 31-36);

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения: с кафе «Вкусно и точка» по адресу: <адрес>, где Сабирзянов Р.А. похищает обнаруженную банковскую карту Ягфарова А.Н. с терминала оплаты; с магазина «Магнит-косметик» по адресу: <адрес>, где Сабирзянов Р.А. заходит и выходит с магазина; с магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, где видно, что Сабирзянов Р.А. оплачивает товар на кассе; с магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, где Сабирзянов Р.А. оплачивает товар похищенной банковской картой (т. 1 л.д. 55-62);

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены товары, купленные Сабирзяновым Р.А. в магазинах <адрес> на похищенную банковскую карту, принадлежащею Ягфарову А.Н. (т. 1 л.д. 69-71);

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены документы, предоставленные Ягфаровым А.Н.: копия справки об инвалидности, справки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 501 рубль, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 929 рублей 90 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 рублей 99 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 938 рублей 80 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 949 рублей 98 копеек, история операций по дебетовой карте и реквизиты расчетного счета, открытого на Ягфарова А.Н. (т. 1 л.д. 92-94);

- из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производилась покупка на сумму 949 рублей 98 копеек в магазине «Магнит-косметик» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 108);

- из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производилась покупка на сумму 99 рублей 99 копеек в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 111);

- из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производилась покупка на сумму 938 рублей 80 копеек в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 115);

- из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производилась покупка на сумму 929 рублей 90 копеек в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 116);

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена выписка за период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № (т. 1 л.д. 188-190).

При этом суд не может признать допустимым доказательством протокол явки с повинной Сабирзянова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не были соблюдены требования законодательства, регламентирующие порядок отказа от защитника, а именно в уголовном деле не имеется сведений была ли предоставлена возможность Сабирзянову Р.А. воспользоваться правом на оказание квалифицированной юридической помощи, а затем отказа от неё. В то же время суд считает возможным учесть данную явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого. Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, суд не находит, поскольку все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

    Процессуальных нарушений, ущемления прав и интересов участников уголовного судопроизводства в ходе предварительного следствия не допущено. Фактов фальсификации доказательств не установлено. Согласно материалам дела протоколы следственных действий подписаны участвующими лицами, замечания от участников не поступили, оснований для признания протоколов недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Бристоль» по адресу: <адрес> проведен в присутствии сотрудника магазина, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, к протоколу прилагается фототаблица, подписанная тем же сотрудником проводившим осмотр, в связи с чем отсутствие заключительной подписи составителя протокола – оперуполномоченного ОУР Свидетель №3 не может служить безусловным основанием для признания данного процессуального действия недопустимым, в том числе все последующие процессуальные действия, а именно осмотр данного диска и признания его вещественным доказательством.

    Кроме того, суд полагает возможным внести уточнения в месте совершения Сабирзяновым Р.А. покупок в период с 10 часов 09 минут по 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, тогда как в обвинительном заключение адрес данного магазина указан, как Гафиатуллина, <адрес>. Указанное уточнение номера дома положения подсудимого не ухудшает, а совершение преступления в указанном магазине подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, показаниями самого подсудимого и свидетеля – сотрудника магазина Свидетель №1 о том, что действительно Сабирзянов Р.А. совершил покупки двумя операциями в магазине «Бристоль» по <адрес>.

    При этом, по мнению суда, доводы стороны защиты о неумышленном использовании банковской карты потерпевшего в платежных операциях в трех магазинах, является маловероятным, а позицию подсудимого, объяснившего свои действия плохим зрением и не акцентированием внимания на карту, которую он брал из своей визитницы, затем расплачивался в магазинах выдвинутой в целях избежать уголовную ответственность.

    Из материалов уголовного дела и просмотренной записи с кафе «Вкусно и точка» следует, что карты, принадлежащие Сабирзянову Р.А., «Ак барс Банка» имеют черный цвет, однако практически на всю лицевую часть карты изображен белый барс, в отличие от карты, принадлежащей потерпевшему Ягфарову А.Н. «Сбербанка». Также версию подсудимого о том, что увидев карту на терминале посчитал, что уже ранее достал свою карту, чтобы расплатиться, суд также считает маловероятным. Из просмотренной видеозаписи следует, что Сабирзянов Р.А. в короткий промежуток времени достает визитницу и вынимает из нее карту, а затем поднимает карту потерпевшего, находящуюся на терминале, производит оплату своей картой, а затем забирает обе карты. В суде установлено, что Сабирзянов Р.А. каким-либо психическим заболеванием, провалами в памяти не страдает, социально адаптирован, имеет высшее образование, то есть понимает процедуру оплаты посредством банковских карт и терминалов, что в совокупности, не дает оснований для сомнения в осознанности и умышленности его действий по оплате покупок посредством карты потерпевшего.

    Действия же подсудимого, обратившегося в правоохранительные органы в целях сообщения о факте использования карты потерпевшего, суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ.

    Таким образом, оснований для оправдания подсудимого суд не находит.

На основании изложенного, действия подсудимого Сабирзянова Р.А. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

    При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей; добровольное возмещение имущественного ущерба; явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в обращении в правоохранительные органы и изложением способа совершения преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, пребывающей в отпуске по уходу за ребенком и ее беременность сроком 4 месяца; на специализированных учетах не состоит; ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался; трудоустроен; по месту жительства и работы характеризуется положительно; мнение потерпевшего, примирившегося с подсудимым; состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сабирзянову Р.А.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, с учётом ряда обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Сабирзянову Р.А. наказание в виде лишения свободы, с учётом правил части 1 статьи 62 УК РФ и с применением статьи 73 УК РФ. При этом назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

    Согласно части 6 статьи 15 УК РФ суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части 4 статьи 15 УК РФ осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Сабирзяновым Р.А. преступления и степень его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, учитывая размер имущественного вреда, причиненного потерпевшему, который подсудимым возмещен в полном объеме, потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет и заявляет о том, что примирился с подсудимым. Судом учитывается и личное отношение подсудимого к совершенному преступлению, который в судебном заседании раскаялся в совершенном деянии, при том, что считает свои действия не умышленными.

    В ходе судебного заседания от потерпевшего Ягфарова А.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку с подсудимым они примирились, он полностью загладили причинённый вред, каких-либо претензий к Сабирзянову Р.А. не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

    Таким образом, ввиду применения судом в отношении Сабирзянова Р.А. положений части 6 статьи 15 УК РФ, категория совершённого им преступления изменена на преступление средней тяжести.

    Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

    В судебном заседании установлено, что Сабирзянов Р.А. не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, полностью возместив причинённый ущерб, на прекращения уголовного дела за примирением согласен.

    С учётом изложенного суд полагает необходимым Сабирзянова Р.А. от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 76 УК РФ.

    Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

    приговорил:

    признать Сабирзянова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

    На основании статьи 73 УК РФ назначенное Сабирзянову Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

В порядке части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Сабирзяновым Р.А. преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В силу пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ, статьи 76 УК РФ Сабирзянова Р.А. освободить от отбытия назначенного наказания на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства:

        - <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования системы видео-конференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счет средств федерального бюджета.

    Председательствующий: подпись.

    Копия верна.

    Судья                                                                                                 Ахметова Л.Д.

    Приговор вступил в законную силу: «____»____________20___ года.

    Судья                                                                                                 Ахметова Л.Д.