Решение по делу № 2-316/2022 от 14.01.2022

Дело № 2-316/2022

УИД 42RS0020-01-2022-000081-73

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер К.Е.,

при секретаре Толочковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 28.04.2022 года гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Управление городским хозяйством» <адрес> к Казакову Сергею Николаевичу, Казакову Егору Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Управление городским хозяйством» <адрес> (далее - МУП «УГХ» <адрес>) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором с учетом уточнения просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и потребленные жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> – <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 742,67 рублей, в том числе 34 629 рублей неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 302,31 рублей и почтовые расходы в размере 177,00 рублей, всего 190 161,98 рублей.

Требования мотивирует тем, что Казаков С.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой, наличием лицевого счета в расчетно-кассовом центре МУП «УГХ» <адрес>.

Вместе с собственником в квартире зарегистрирован Казаков Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики ненадлежащим образом производят оплату за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков отменен.

В результате не внесения обязательных платежей нарушаются права и законные интересы МУП «УГХ» <адрес>.

В судебное заседание представитель истца - МУП «УГХ» <адрес> не явился, о рассмотрении дела извещен должным образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.106).

В судебное заседание ответчики Казаков С.Н., Казаков Е.С. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 153 ЖЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно частям 2, 3 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что ответчик Казаков С.Н. является собственником квартиры, распложенной по адресу: <адрес> на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, проживают и значатся зарегистрированными: Казаков С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Казаков Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 9).

Определением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании по заявлению МУП «УГХ» <адрес> с Казакова Е.С., Казакова С.Н. задолженности по ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> – <адрес> в размере 176 985,54 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2369,85 рублей, а всего 179 355,39 рублей (л.д. 13).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> – <адрес>, осуществляет МУП «УГХ»              <адрес> на основании договора об управлении многоквартирным домом.

Ответчики своевременно не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, вследствие чего, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги.

Согласно представленному расчету всего начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 184 742,67 рублей, в том числе 34 629,10 рублей неустойка (л.д.94-104).

    Ответчиками расчет истца не оспорен, контррасчет задолженности в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен.

Соглашение между собственником и членом его семьи, определяющее порядок и размер участия члена семьи в расходах, отсутсвует.

Таким образом, в пользу истца солидарно с ответчиков Казакова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Казакова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги в размере 150 113,57 рублей (184 742,67 рублей – 34 629,10 рублей (неустойка) = 150 113,57 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, длительность нарушения ответчиками обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должниками и не должна служить средством обогащения кредитора, она направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, судебная коллегия признает указанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает ее до 20 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает принципам разумности, справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчиков.

В силу разъяснений в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 302,31 рубля, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7), а также почтовые расходы в размере 177 рублей, которые подтверждаются чеками (л.д.22, 60).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 302,31 рубля, а также почтовые расходы в размере 177,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Управление городским хозяйством» <адрес>, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Казакова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Казакова Егора Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управление городским хозяйством» <адрес> задолженность по оплате жилого помещения и потребленных жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 113,57 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 302,31 рубля, почтовые расходы в размере 177,00 рублей, а всего 175 592 (сто семьдесят пять тысяч пятьсот девяносто два) рубля 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Осинниковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11.05.2022.

Судья                                          К.Е. Раймер