Решение по делу № 33-3987/2018 от 22.10.2018

4

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Малыхина А.Н. Дело № 33-3987/2018

Докладчик Климко Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Игнатенковой Т.А.

судей: Климко Д.В., Крючковой Е.Г.

при секретаре: Кувезенковой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Жученко В.Б. на решение Советского районного суда г. Липецка от 30 августа 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с АО «Липецкая ипотечная корпорация» в пользу Жученко В.Б. денежные средства в сумме 3367 руб. 45 коп.

Взыскивать с АО «Липецкая ипотечная корпорация» в пользу Жученко В.Б. неустойку в размере 15,37 руб. за каждый день просрочки обязательств по выплате истцу в счет уменьшения цены договора денежных средств в сумме 1537,58 руб., начиная с 31.08.2018 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с АО «Липецкая ипотечная корпорация» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 700 руб.

Взыскать с АО «Липецкая ипотечная корпорация» в пользу ИП Б.В.Н. судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 230 руб. 55 коп.

Взыскать с Жученко В.Б. в пользу ИП Б.В.Н. судебные расходы по оплате экспертизы в размере 14769 руб. 45 коп.».

Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жученко В.Б. обратился с иском к АО «Липецкая ипотечная корпорация» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки и компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 09.06.2014 года между сторонами заключен договор долевого участия № 07/II-4, по условиям которого после уплаты суммы долевого взноса и завершения строительства долевику передается квартира № в доме № по <адрес> Квартира принята истцом по акту приема-передачи 10.11.2017 года с недостатками, в связи с чем в претензии от 24.04.2018 г. Жученко В.Б. просил уменьшить цену договора на стоимость работ и материалов, необходимых для приведения квартиры в соответствие со строительными нормами и правилами, в размере 100000 руб. Застройщик оставил претензию без удовлетворения. Просил взыскать с АО «Липецкая ипотечная корпорация» в счет уменьшения цены договора денежные средства в сумме 100000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 04.05.2018 года по 18.05.2018 года в размере 199 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб. и штраф в пользу потребителя.

Уточнив исковые требования, просил взыскать с АО «Липецкая ипотечная корпорация» в счет уменьшения цены договора денежные средства в сумме 1537,45 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены договора за период с 18.05.2018 года по 30.08.2018 года в размере 1614,32 руб.; взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 31.08.2018 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 15,37 руб. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда 5000 руб.; штраф в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Жученко В.Б. и его представитель Поленникова О.Ю. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АО «Липецкая ипотечная корпорация» Карлина И.И. в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что недостатки являются незначительными и не влияют на качество квартиры, ответчик неоднократно сообщал истцу о готовности осмотреть квартиру, установить объем недостатков и устранить их, однако истец не допустил представителей АО «Липецкая ипотечная корпорация». Заявила о снижении размера неустойки и штрафа в пользу потребителя в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части размера взысканных в пользу экспертного учреждения судебных расходов, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем сделан ошибочный вывод о пропорциональном распределении судебных расходов.

Выслушав истца Жученко В.Б., его представителя Поленникову О.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда в части взыскания судебных расходов в пользу эксперта подлежащим отмене.

В соответствии с ч.ч. 2, 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как верно установлено судом, 09.06.2014 года (с учетом дополнительного соглашения от 22.12.2014 года) между ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» и Жученко В.Б. заключен договор участия в долевом строительстве квартиры №, расположенной на № этаже жилого дома № по строительному адресу: <адрес> в <адрес>, по условиям которого после уплаты суммы долевого взноса и сдачи жилого дома в эксплуатацию застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, проектно-сметной документации и градостроительных регламентов, СНиП, иным обязательным строительным требованиям.

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи 10.11.2017 года.

После подписания акта приема-передачи Жученко В.Б. обратился к застройщику с заявлением от 21.11.2017 года об устранении недостатков отделки квартиры, а 24.04.2018 года предъявил застройщику претензию об уменьшении цены договора об участии в долевом строительстве на 100000 руб. в связи с неустранением отмеченных ранее недостатков, приложив к ней информационное письмо ООО «Ремонтностроительная компания» о размере затрат на устранение недостатков.

Установив, что переданная участнику долевого строительства квартира имеет строительные недостатки, которые застройщик своевременно не устранил, суд первой инстанции на основании заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы пришел к верному выводу о наличии оснований для соразмерного уменьшения цены договора на 1537,58 руб., взыскания с застройщика неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя как за период с 12.06.2018 года по 30.08.2018 года в размере 1230 руб., так и в размере 15,37 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31.08.2018 года по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 300 руб., штрафа, уменьшив его в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 300 руб.

Также обоснованно суд взыскал с ответчика АО «Липецкая ипотечная корпорация» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Судебная коллегия считает такие выводы суда первой инстанции правильными. Решение в этой части сторонами не обжалуется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением в части распределения между сторонами расходов на оплату судебной строительно-технической экспертизы.

Как видно из материалов дела, определением от 11.07.2018 г. суд возложил обязанность по оплате строительно-технической экспертизы на ответчика АО «Липецкая ипотечная корпорация».

В заявлении от 10.08.2018 г., ссылаясь на отсутствие оплаты и положения ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт просил возместить расходы за составление экспертного заключения в сумме 15000 руб.

Взыскивая расходы на проведение судебной экспертизы как с истца, так и с ответчика, районный суд исходил из того обстоятельства, что исковые требования Жученко В.Б. удовлетворены частично, а потому понесенные по делу судебные расходы на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Однако суд не учел, что согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела» (п. 22) в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Из материалов дела следует, что на момент принятия решения истец поддерживал свои требования, уточненные в заявлении от 30.08.2018 г., просил взыскать с АО «Липецкая ипотечная корпорация» денежные средства в сумме 1537,45 руб. в счет уменьшения цены договора, неустойку, компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф, и именно в указанном размере исковые требования были удовлетворены.

Таким образом, поскольку к выводу о наличии признаков злоупотребления правом в действиях истца суд не приходил и его не мотивировал, а исковые требования Жученко В.Б. удовлетворены в полном объеме, то оснований для пропорционального распределения расходов на оплату судебной экспертизы у суда не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение в части взыскания судебных расходов в пользу эксперта подлежащим отмене и взыскивает с АО «Липецкая ипотечная корпорация» в пользу Б.В.Н. расходы по оплате экспертизы в сумме 15000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 30 августа 2018 года отменить в части взыскания судебных расходов в пользу эксперта.

Взыскать с АО «Липецкая ипотечная корпорация» в пользу ИП Б.В.Н. расходы по оплате экспертизы в сумме 15000 руб.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи