Решение по делу № 2-1906/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-1906/19

Мотивированное решение составлено 20.05.2019 года

51RS0002-01-2018-005973-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Гомонову А.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

АО «АЛЬФА – БАНК» (Далее - банк, истец) обратился в суд с иском к Гомонову А.В. (далее - клиент, заемщик, ответчик) о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что *** между ОАО «АЛЬФА - БАНК» и Гомоновым А.В. заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №***, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме ***. В соответствии с условиями Соглашения, проценты за пользование кредитом составили 18,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по погашению кредита. Поскольку ответчик в добровольном порядке принятые на себя обязательства не выполняет, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 123 694 руб. 52 коп., которая включает в себя просроченный основной долг 1 102 757 руб. 70 коп., начисленные проценты 16 746 руб. 74 коп., штрафы и неустойки в сумме 4 190 руб. 08 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13 818 руб. 47 коп.

Представитель истца АО «АЛЬФА – БАНК» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии своего представителя.

Ответчик Гомонов А.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Карпенко В.Ю. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что просроченная задолженность у ответчика по обязательствам образовалась, в связи с признанием ООО «Северный ветер» банкротом, руководителем которого являлся ответчик Гомонов А.В. Ссылаясь на ст.333 ГК РФ, ходатайствовала о снижении размера неустойки (пени), просила дело рассмотреть в свое отсутствие и отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ОАО «АЛЬФА - БАНК» и Гомоновым А.В. заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными.

Данному Соглашению был присвоен номер №***.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» на основании Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме ***

В соответствии с условиями Соглашения, проценты за пользование кредитом составили 18,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно п.3.3 Общих условий предоставления кредита наличными клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание Текущего счета или Текущего кредитного счета (в случае, если уплата данной комиссии предусмотрена Тарифами Банка или Анкетой-заявлением) равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в Анкете-заявлении и в графике погашения.

Согласно п.п.3.5.8 Общих условий установлено, что в случае недостаточности средств на Текущем счете/Текущем кредитном счете на дату погашения задолженности для полного или частичного погашения кредита, досрочное погашение Кредита не осуществляется и списание денежных средств с Текущего счета/Текущего кредитного счета Клиента в счет погашения задолженности по кредиту производится в соответствии с условиями изложенными в Анкете-заявлении и в Графике погашения.

В силу п.6.4 Общих условий Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании (до наступления дат платежа, указанных в анкете-заявлении и Графике погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).

С вышеуказанными Общими условиями, а также тарифами банка Должник ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписями на анкете-заявлении на получение кредита.

Согласно расчету задолженности заемщика по состоянию на *** сумма задолженности составила 1 123 694 руб. 52 коп., которая включает в себя просроченный основной долг 1 102 757 руб. 70 коп., начисленные проценты 16 746 руб. 74 коп., штрафы и неустойки в сумме 4 190 руб. 08 коп.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Ответчик Гомонов А.В. не представил доказательств внесения платежей в счет погашения долга, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий соглашения о кредитовании №***.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 123 694 руб. 52 коп.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафных санкций в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Для применения статьи 333 ГК РФ необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Принимая во внимание, что определенный судом ко взысканию размер штрафных санкций соразмерен периоду неисполнения ответчиком обязательств и взысканной сумме задолженности, а также учитывая, что снижение размера неустойки способно привести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, что приведет к нарушению имущественных прав истца, а также длительность неисполнения обязательств по кредитному договору, суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 818 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Гомонову А.В. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Гомонова А.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №*** от *** в сумме 1 123 694 руб. 52 коп и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 818 руб. 47 коп., а всего взыскать 1 137 512 руб. 99 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: подпись Е.Н. Григорьева