Решение по делу № 2-5841/2022 от 25.01.2022

Дело №2-5841/2022

24RS0048-01-2022-001167-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Меньшикову Е.О. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском Меньшикову Е.О. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей Меньшикова Е.О. и ФИО4 Поскольку вина ни одного из водителей не была установлена, по заявлению Меньшикова Е.О. истцом (у которого была застрахована гражданская ответственность ФИО4) ему было выплачено страховое возмещение в сумме 212 900 рублей (что составляет 50% от оценки ущерба – 425 800 рублей, с учетом обоюдной вины водителей). Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была установлена вина водителя Меньшикова Е.О. в ДТП в полном объеме, в связи с чем имеются основания полагать выплаченную ответчику истцом сумму неосновательным обогащением.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения 212 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 329 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правило, предусмотренное статьей 1102 ГК РФ применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя существа, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат выплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО4, управляющего автомобилем NISSAN <данные изъяты>, и водителя Меньшикова Е.О., управляющего автомобилем BMW, <данные изъяты>.

Постановлениями инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и № производство по административному правонарушению по данному ДТП в отношении обоих водителей прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована по полису № АО «АльфаСтрахование».

По заявлению Меньшикова Е.О. АО «АльфаСтрахование» было принято решение о частичной выплате страхового возмещения, в счет которого было выплачено 212 900 рублей.

ФИО4 обратился в суд с иском к Меньшикову Е.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с которого просил взыскать 279 067 рублей 66 копеек в счет возмещения ущерба, 7500 рублей в счет расходов по оценке ущерба, 7879 рублей в счет госпошлины, мотивируя требования тем, что ДПТ произошло в результате нарушения Меньшиковым Е.О. п. 9.10 и п.10.1 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Меньшиков Е.О. обратился со встречным иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения (212 900 рублей), суммы компенсации морального вреда (5 000 рублей); к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, (351 975 рублей в счет возмещения ущерба, 425 800 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, 6 720 рублей в счет госпошлины), мотивируя требования тем, что ДТП произошло по вине ФИО4, нарушившего п.8.1, п. 8.4 ПДД РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля NISSAN <данные изъяты>, была застрахована АО «АльфаСтрахование» АО «АльфаСтрахование» перечислило по заявлению ФИО5 50% от стоимости восстановительного ремонта автомобиля BMW, <данные изъяты>, что составило 212 900 рублей (из расчета: 425 800 рублей (стоимость восстановительного ремонта).

На основе установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине Меньшикова Е.О., нарушившего пункт 10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 удовлетворен, с Меньшикова Е.О. в пользу ФИО4 взыскано 279 067 рублей 66 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 13 490 рублей 67 копеек в счет судебных расходов, всего 292 558 рублей 33 копейки. Встречный иск Меньшикова Е.О. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, суммы компенсации морального вреда, к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставлен без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения <данные изъяты>, которым оставлено без изменения.

Кассационным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт выплаты АО «АльфаСтрахование» Меньшикову Е.О. денежной суммы в размере 212 900 рублей в счет страхового возмещения в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим для настоящего дела преюдициальное значение, установлена вина Меньшикова Е.О. в ДТП, в связи с которым ему было выплачено страховое возмещение в сумме 212 900 рублей, ответчиком доказательств возврата истцу полученных денежных средств не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Меньшикова Е.О. в пользу АО «АльфаСтрахование» суммы неосновательного обогащения в размере 212 900 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 329 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) к Меньшикову Е.О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт: <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Меньшикова Е.О. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму неосновательного обогащения в размере 212 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 329 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение составлено 27.06.2022.