Решение по делу № 11-20/2021 от 16.04.2021

Мировой судья Чурюмов А.М.                                Дело № 11-20/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2021 года                                   р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Чернышовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тереховой О.А. на решение мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Тереховой (Корсаковой) Ольги О.А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании незаконным начисление штрафов, о признании обязательств исполненными, взыскании переплаченной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Терехова (Корсакова) О.А. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании незаконным начисление штрафов, о признании обязательств исполненными, взыскании переплаченной суммы, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 65 612 руб. на срок по 36 месяцев под 27,94% годовых. Кредит она выплатила своевременно и в полном объеме. С учетом досрочного погашения кредита, оплате подлежало 90 746 рублей 71 копеек. Истец произвела платежи произведены платежи на общую сумму 93 000 рублей. Однако в начале декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на её счет в банке. Судебный пристав пояснил ей, что основаниями для ареста счета в банке послужил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с последней задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Также поясняет, что в период погашения кредита банк с неё незаконно взыскал штраф. Кроме того, при погашении кредита ею была произведена переплата банку в размере 2 139 рублей 06 копеек.

С учетом изложенного истец просила признать незаконным начисление штрафов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 873 рублей 53 копеек по лицевому счету № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Корсаковой (Тереховой) О.А. с ООО КБ «Ренессанс Кредит». Признать обязательства Корсаковой (Тереховой) О.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит» исполненными. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Тереховой (Корсаковой) О.А. переплаченную сумму в размере 2 139 руб. 06 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Терехова О.А. оспаривает постановленное мировым судьей решение по мотиву его незаконности. В обоснование жалобы ссылается, что не заключала кредитный договор, которым предусмотрено начисление штрафов, после начисления штрафов она обращалась в банк, в результате чего, штраф был ей возвращен. Условиями договора начисление и взыскание штрафа не предусмотрено. Банк указывает на наличие задолженности в размере 877 рублей 08 копеек, не учитывая, что был произведен платеж частичного досрочного погашения, в связи с чем изменился график платежей и была изменена сумма платежей. Банком не предоставлена достоверная информация по кредитному договору. Считает, что суд необоснованно применил срок исковой давности, поскольку о нарушении права инициатору жалобы стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подала возражения на вынесенный судебный приказ. Срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит решение мирового судьи отменить.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Баранцева Е.А., доводы жалобы поддержала, полагала необходимым решение мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, представила письменные возражения, указав, что штраф и неустойка являются идентичными понятиями в смысле ст. 330 ГК РФ и в данном случае это санкция за недобросовестное исполнение кредитных обязательств, просила решение мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Тереховой О.А. без удовлетворения.

Суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с                       ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, находит указанные доводы необоснованными, а решение не подлежащим изменению, в связи со следующим.

В силу ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов

В силу ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда должно быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 420 п.1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 434 п. 1 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статья 434 п. 3 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. 421 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Корсаковой (Тереховой) О.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 65 612 руб. на срок по 36 месяцев под 27,94% годовых.

Согласно графику платежей, оплата кредита производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в размере 2 606 руб. 32 коп.

Тарифным планом также предусмотрена неустойка в размере 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления Тереховой (Корсаковой) О.А. следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей была незаконно начислена сумма штрафа в размере 18 873 руб. 51 коп. При этом, кредитный договор и тарифный план не содержат условий об оплате суммы штрафа за несвоевременный платеж.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании незаконным начисления штрафов.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки (3 года), начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В случае пропуска срока исковой давности должник утрачивает право взыскать с кредитора денежные средства, уплаченные им в виде комиссии за зачисление кредитных средств, штрафа за несвоевременный платеж, расчетное обслуживание, участие в программе страхования, наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Из искового заявления следует, что сумма штрафов была начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по обращению Тереховой (Корсаковой) О.А. к ответчику о незаконном начислении суммы штрафа, ДД.ММ.ГГГГ на её счет Банком была возвращена излишне списанная сумма штрафа за несвоевременный платеж в размере 2 134 руб. 78 коп.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что исполнение спорной сделки началось с мая 2015 года по июнь 2016 года (когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки по уплате штрафа на просроченный основной долг - со дня уплаты первого спорного платежа), а истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям Тереховой (Корсаковой) О.А. о признании недействительной части кредитного договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения не допускается.

Из искового заявления следует, что Тереховой О.А. за период с сентября 2013 года по июль 2016 года были внесены денежные средства на общую сумму 93 000 руб.

Таким образом, истец считает, что исчисляя незаконно начисленные штрафы и с учетом установленной договором неустойки, она внесла на счет Банка вышеуказанную сумму, которая должна покрыть задолженность по кредиту в полном объеме.

Между тем, в материалы дела представлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с Тереховой О.А. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по договору потребительского кредита            № от ДД.ММ.ГГГГ определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 498 руб. 61 коп., неустойки в размере 50 560 руб. 04 коп., процентов в размере 945 руб. 76 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 187 руб. 00 коп., а также постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа                               №.

При этом доказательств о том, что вышеуказанный судебный приказ был отменен, не имеется.

Доводы ответчика о том. что кредитным договором не предусмотрено начисление штрафа не заключении кредитный договор, которым предусмотрено начисление штрафов, не соответствуют материалам дела, поскольку условиями кредитования и непосредственно самим кредитным договором предусмотрено начисление неустойки, тогда как в смысле ст. 330 ГК РФ штраф, пени, неустойка представляют собой санкцию за несвоевременное исполнение обязательства, т.е. фактически Тереховой О.А. начислена неустойка, предусмотренная договором, поименованная в выписке движения денежных средств как штраф, что не противоречит условиям кредитного договора, каких-либо иных неустоек, не предусмотренных договором Тереховой О.А. не начислялось.

Тот факт, что по заявлению Тереховой О.А. единожды была возвращена сумма ошибочно удержанная не свидетельствует о неправомерности начисления штрафных санкций.

Согласно выписке по движению денежных средств должника. Банком учтены все платежи произведенные Тереховой О.А., что подтверждается, в том числе расчетом представленным самой Тереховой О.А.

Наличие судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании Тереховой О.А. суммы задолженности подтверждает тот факт, что какая – либо переплата по кредиту отсутствует.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что исковые требования Тереховой О.А. фактически направлены на оспаривание судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с Тереховой О.А. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. т.е. на преодоление состоявшегося по спорным правоотношениям судебного акта, не предусмотренным законом способом.

Доводы Тереховой О.А. о том, что Банком не предоставлена достоверная информация по кредитному договору, необоснованном применении судом срока исковой давности, поскольку о нарушении права инициатору жалобы стало известно ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела мировым судьей указанные доводы являлись предметом исследования и им дана надлежащая оценка, иная оценка указанных обстоятельств не может служить основанием к отмене решения.

Более того, учитывая, что течение срока исковой давности, в том числе следует исчислять не только с момента когда стороне стало известно, но и с момента когда сторона могла узнать о нарушении своего права, то мировым судьей, верно применен срок исковой давности по требованиям Тереховой О.А., поскольку с даты заключении кредитного договора Тереховой О.А. было известно о наличии условия о начислении штрафных санкций (неустойки) в случае просрочки исполнения обязательства.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, то следовательно, обоснованно отказано в удовлетворении и производных требований о взыскании суммы и компенсации морального вреда.

В связи с этим решение мирового судьи судебного участка                                          № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Тереховой О.А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании незаконным начисление штрафов, о признании обязательств исполненными, взыскании переплаченной суммы, компенсации морального вреда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценки доказательств по делу принадлежит суду, который производит такую оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Само по себе несогласие истца с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение мирового судьи неправильным.

Иных доводов, влекущих за собой отмену решения мирового судьи, истцом в жалобе не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства и применены нормы материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда не усматривает.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Тереховой О.А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании незаконным начисление штрафов, о признании обязательств исполненными, взыскании переплаченной суммы, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тереховой Ольги О.А. - без удовлетворения.

Судья                                  подпись                       Бескоровайнова Н.Г.