Решение по делу № 11-145/2023 от 14.07.2023

Мировой судья Шиврина Ю.А. Дело №11-145/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Киров

    Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.,

при секретаре Гавриковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе Ковригиной Галины Викторовны на определение мирового судьи судебного участка №(Данные деперсонифицированы) Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №(Данные деперсонифицированы) Первомайского судебного района г. Кирова, от {Дата} года,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, {Дата} вынесен судебный приказ {Номер} по заявлению ООО «ЮрВзыскание» к Ковригиной Г.В. о взыскании задолженности по договору займа {Номер} от {Дата} в размере 15000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 59500 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 1217 руб. 50 коп.

{Дата} мировому судье от Ковригиной Г.В. поступило заявление об отмене судебного приказа по гражданскому делу {Номер} с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в удовлетворении которого было отказано определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, от {Дата} Определение мирового судьи вступило в законную силу {Дата}.

{Дата} мировому судье судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова повторно поступило заявление должника Ковригиной Г.В. об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. В обосновании заявления указала, что не согласна с вынесенным судебным приказом.

{Дата} определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, заявление Ковригиной Г.В. о восстановлении пропущенного срока, отмене судебного приказа {Номер} от {Дата} оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением от {Дата}, {Дата} Ковригина Г.В. подала мировому судье частную жалобу.

Определением мирового судьи от {Дата}, которое является предметом настоящего рассмотрения, частная жалоба на определение от {Дата} оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до {Дата}.

Определением мирового судьи от {Дата} продлен срок для устранения недостатков до {Дата}.

В частной жалобе Ковригина Г.В. просит отменить определение мирового судьи от {Дата}, принять новое решение о восстановлении срока на предоставление возражений относительно судебного приказа, об отмене судебного приказа. Считает, что требования мирового судьи о направлении участникам процесса копии частной жалобы являются незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение судьи первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям.

Оставляя частную жалобу Ковригиной Г.В. без движения, судья исходил из того, что частная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно заявителем не представлен документ о направлении частной жалобы лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГІК РФ, подача частной жалобы, представления
прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изьятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ прямо устанавливает приоритет
специальной нормы о принятии частных жалоб (ч. 2 ст. 333 ГПІК РФ) над
общими правилами принятия апелляционных жалоб (ст. ст. 322, 323 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Из приведенных выше норм права следует, что суд первой инстанции после получения частной жалобы обязан самостоятельно направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, а выводы суда об обратном являются ошибочными.

Поскольку судьей первой инстанций допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права, определение судьи подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334,335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, от {Дата}, отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 ГПК РФ.

Судья Н.П.Ковтун