Решение по делу № 1-926/2024 от 09.10.2024

№ 1-926/2024

УИД 35RS0001-01-2024-009938-40

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Череповец                                                                         31 октября 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Колесникова А.Ю.,

при секретаре Бакулиной А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Череповца Й.,

            подсудимого Василенко А.С., его защитника - адвоката Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Василенко А. С., < > судимого:

24 января 2022 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 22 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

22 марта 2023 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 14 по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

28 апреля 2023 года Череповецким городским судом Вологодской области по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 24 января 2022 года) и с применением ч.5 ст.69 УК РФ (в отношении приговора 22 марта 2023 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

1 июня 2023 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 19 (с учетом апелляционного постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 августа 2023 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 22 ноября 2023 года применены положения ч.5 ст.69 УК РФ в отношении приговоров от 28 апреля 2023 года и от 1 июня 2023 года, по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, освобожден 18 марта 2024 по отбытии наказания,

задержанного в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ 6 августа 2024 года, содержащегося под стражей с 8 августа 2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Василенко А.С. совершил две кражи имущества ООО «Агроторг» в составе группы лиц по предварительному сговору и покушение на кражу имущества ООО «ВсеИнструменты.ру» с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

16 июля 2024 года в период с 14 часов 23 минут до 14 часов 24 минут Василенко А.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, похитили со стеллажа 8 упаковок сливочного масла «Вологодское традиционное», общей стоимостью 959 рублей 92 копейки, и 5 упаковок сливочного масла «Ульянка», общей стоимостью 824 рубля 95 копеек, которые Василенко А.С. убрал в рюкзак, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив данные товары, вышли из помещения магазина и скрылись с места преступления, совместно распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1 784 рубля 87 копеек.

Кроме того, 28 июля 2024 года в период с 17 часов 45 минут до 17 часов 46 минут Василенко А.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, похитили со стеллажа две упаковки шампуня «Head & Shoulders», стоимостью 499 рублей 99 копеек и 299 рублей 99 копеек, и упаковку шампуня «Pantene», стоимостью 439 рублей 99 копеек, которые Василенко А.С. убрал в сумку, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив данные товары, вышли из помещения магазина и скрылись с места преступления, совместно распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1 239 рублей 97 копеек.

Кроме того, 4 августа 2024 года около 22 часов 53 минут Василенко А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений,

силой открыв дверь, незаконно проник в помещение магазина «ВсеИнструменты.ру» по адресу: <адрес>, где обнаружил и взял два моноблока марки «ASUS», стоимостью 66 000 рублей каждый, с блоком питания, с которыми попытался скрыться, однако свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду задержания его Г. и последующего изъятия сотрудниками полиции указанного имущества, в случае хищения которого ООО «ВсеИнструменты.ру» был бы причинен материальный ущерб в размере 132 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Василенко А.С. вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, признал гражданский иск представителя потерпевшего У. и пояснил, что явки с повинной написаны им добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции.

                Из показаний Василенко А.С. на стадии предварительного следствия, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 16 июля 2024 года они прогуливались с Поповым И.А. в <адрес> города, в ходе общения он предложил Попову И.А. что-нибудь похитить из магазина, а похищенное продать, тот согласился. Поскольку у Попова И.А. был с собой рюкзак, они договорились, что похищенное будут складывать в него, а затем просто покинут магазин, не оплачивая товары. Согласно этой договоренности, они зашли в магазин «Пятерочка», где со стеллажа он взял несколько пачек сливочного масла и убрал его в рюкзак Попова И.А., после чего они направились к выходу из магазина и прошли мимо кассовой зоны. 28 июля 2024 года они Поповым И.А. аналогичным способом похитили из того же магазина несколько упаковок шампуня, которые он взял со стеллажа и положил в сумку, которая была у Попова И.А. с собой, после чего также не оплатили данные товары. Похищенное в каждом случае они продали на улице незнакомым мужчинам, денежные средства поделили между собой. 4 августа 2024 года в вечернее время он распивал спиртное, после чего решил похитить что-нибудь из магазина «Все Инструменты», поскольку у него не было денежных средств. К этому времени магазин был уже закрыт, он подошел к служебному входу и открыл дверь, силой дернув за ручку, после чего зашел в помещение магазина, где обнаружил на стойке два моноблока. Он взял в руки оба моноблока, оторвав от них провода, вынес их из магазина через служебный вход и пошел в сторону дома. По дороге он не смог придумать, кому можно продать указанные моноблоки, поэтому решил вернуть их в магазин и пошел обратно. Рядом с магазином его задержал незнакомый мужчина, впоследствии моноблоки были изъяты у него сотрудниками полиции. На предъявленных ему сотрудниками скриншотах видеозаписи камер наружного наблюдения он опознал себя (т.1, л.д.153-155, 162-164; т. 2 л.д.25-29, 186-188, 194-197).

Протоколы явок с повинной Василенко А.С. содержат информацию о том, что он добровольно сознался и раскаялся в хищении товаров из магазина «Пятерочка», а также сообщил о предпринятой им попытке хищения двух моноблоков из магазина «Все Инструменты» (т.1, л.д.140; т.2, л.д.8,11).

                Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается показаниями представителей потерпевших и свидетелей.

                Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» У. на предварительном следствии показал, что о совершенных 16 и 28 июля 2024 года хищениях товаров из магазина «Пятерочка» ему стало известно от директора магазина Н., выявившей данный факт при просмотре камер видеонаблюдения. В результате данных хищений ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в общем размере 3 024 рубля 84 копейки, который подтвержден представленными в материалы уголовного дела накладными и счет-фактурами (т.2, л.д.115-118).

                Из показаний представителя потерпевшего ООО «ВсеИнструменты.ру» К. на предварительном следствии следует, что данная организация осуществляет продажу товаров для строительства и ремонта, в том числе, в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. Вход в здание оборудован дверью со стороны главного входа, также имеется еще одна дверь, где происходит разгрузка товара. В помещении магазина установлена различная техника для работы, в том числе, компьютеры, которыми пользуются сотрудники. Ключи от указанного помещения имеются у работников магазина, имеется охранная сигнализация. О хищении двух моноблоков, совершенном Василенко А.С., ему стало известно от менеджера магазина Е. К настоящему времени похищенное имущество возвращено в магазин. Общий ущерб от хищения составил бы 132 000 рублей. Изъятый у Василенко А.С. наряду с моноблоками блок питания не представляет материальной ценности (т.1, л.д.179-181; т.2, л.д.38-40).

Свидетель Е. - менеджер магазина «Все Инструменты» на предварительном следствии показал, что утром 5 августа 2024 года он пришел на рабочее место и обнаружил, что дверь служебного входа в магазин открыта, хотя накануне он запер эту дверь и включил охранную сигнализацию. В торговом зале он обнаружил отсутствие двух моноблоков «ASUS», которые стояли на прилавке, и одного из блоков питания. В ночное время магазин не работает, доступ посторонних лиц в помещение магазина запрещен (т.1, л.д.144-147).

Из показаний свидетеля Г. на предварительном следствии следует, что около 23 часов 4 августа 2024 года он, находясь на рабочем месте в соседнем здании по отношению к магазину «Все Инструменты», услышал звук охранной сигнализации со стороны указанного магазина. Он пошел в сторону данного магазина и увидел там ранее незнакомого ему мужчину, в руках у которого были мониторы. Этот мужчина быстрым шагом направился в сторону <адрес> Он решил проследовать за данным мужчиной, чтобы удостовериться в том, что данное имущество не было похищено. Через 100 метров от магазина он догнал мужчину и задал тому вопрос, кому принадлежит данное имущество, на который тот отвечать отказался. Тогда он попросил мужчину остаться и дождаться приезда сотрудников полиции, тот согласился (т.2, л.д.183-185).

Помимо перечисленных показаний, вину подсудимого в совершении рассматриваемых преступлений подтверждают доказательства, содержащиеся в материалах дела и исследованные в ходе судебного разбирательства.

Так, в своих заявлениях Н. просила привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые 16 и 28 июля 2024 года совершили хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (т.1, л.д.230, 241).

Помещение указанного магазина дважды осмотрено с составлением фототаблиц (т.2,                  л.д.2-4, 22-23).

Обоснованность оценки представителем ООО «Агроторг» причиненного в результате хищений материального ущерба подтверждается справками об ущербе (т.2, л.д.121,122).

Осмотром оптического диска с видеозаписями установленных в помещении магазина «Пятерочка» камер видеонаблюдения за 16 и 28 июля 2024 года установлено, что в каждом случае на видеозаписях зафиксированы двое мужчин, совершающих кражу (т.2, л.д.82-100).

В своем заявлении Е. ставит вопрос о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 4 августа 2024 года проникло в магазин «Все Инструменты» и похитило два моноблока (т.1, л.д.3).

Согласно копии счета от 14 июня 2023 года, моноблоки марки «ASUS» были приобретены по цене 66 000 рублей за единицу (т.1, л.д.185).

Территория вблизи <адрес> в <адрес> осмотрена в ходе осмотра происшествия 5 августа 2024 года, обнаружены и изъяты два моноблока «ASUS» (т.1, л.д.8-10), которые впоследствии осмотрены следователем (т.1, л.д.11-22).

В ходе осмотра изъятых видеозаписей камер наблюдения, установленных по адресу:                              <адрес>, установлено, что на данных видеозаписях зафиксирован мужчина, совершающий кражу (т.1, л.д.29, 34-37, 38-45).

При проведении осмотра помещения магазина «ВсеИнструменты» изъяты шесть следов пальцев рук (т.1, л.д.56), один из которых, согласно заключению эксперта от 30 августа 2024 года, оставлен папиллярным узором ногтевой фаланги среднего пальца левой руки подозреваемого Василенко А.С. (т.1, л.д.89-97).

Кроме того, в ходе того же осмотра изъяты два следа обуви, один из которых, согласно заключению эксперта от 13 сентября 2024 года, мог быть оставлен подошвой обуви Василенко А.С. (т.1, л.д.131-137).

Изложенные выше доказательства, которые не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, суд находит полученными с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому признает их допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений.

Оснований для оговора подсудимого со стороны представителей потерпевших и свидетелей, а также для самооговора подсудимого не установлено. В конфликтных отношениях между собой данные лица не состояли, перед допросами представители потерпевших и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем основания не доверять им у суда отсутствуют.

Действия Василенко А.С. суд квалифицирует следующим образом:

в отношении каждого из двух совершенных 16 и 28 июля 2024 года преступлений - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

в отношении преступления 4 августа 2024 года - по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого таким образом, поскольку при совершении преступлений 16 и 28 июля 2024 года подсудимый и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, предварительно договорились между собой о совершении хищения товаров из магазина, при этом в каждом случае они действовали незаметно для сотрудников магазина, и своими действиями причинили потерпевшему материальный ущерб.

Квалифицирующий признак совершенного 4 августа 2024 года преступления «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое объективное подтверждение, поскольку имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами подтверждается факт проникновения подсудимого Василенко А.С. в целях совершения кражи в помещение магазина, предназначенное для размещения материальных ценностей, и такое проникновение было осуществлено в отсутствие разрешения потерпевшего и помимо его воли.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности (т.2, л.д.215-216), на диспансерном наблюдении психиатра не состоит (т.2 л.д.220), с < > характеризуется по месту жительства и месту отбывания наказания в виде лишения свободы удовлетворительно (т.3, л.д.35, 37), < >, < >

< >

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, < >

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельством в отношении каждого из совершенных преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении им сотрудникам полиции сведений о своей роли в преступлениях, опознании себя на записях камер видеонаблюдения и даче подробных и последовательных признательных показаний, в которых он сообщил достоверные сведения, имеющие важное значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом его личности, характера, степени общественной опасности, обстоятельств и мотивов содеянного не находит достаточных оснований для вывода, что алкогольное опьянение имело существенное влияние на поведение подсудимого при совершении преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступлений, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого < >

Суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания невозможно при назначении подсудимому за каждое преступление менее строгого наказания чем лишение свободы, поэтому назначает подсудимому основное наказание в виде лишения свободы, при этом считает, что его исправление может быть достигнуто без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Размер назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление суд определяет с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, а при его назначении за каждое из трех совершенных преступлений с учетом наличия предусмотренных ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств также приходит к выводу о возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основаниями для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемых преступлений, степени их общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает достаточных оснований для снижения категории данных преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание по совокупности трех совершенных преступлений подлежит назначению подсудимому по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Также с учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит достаточных оснований, предусмотренных ст.73 УК РФ, для применения условного осуждения, а также оснований, предусмотренных ст.53.1 УК РФ для замены лишения свободы принудительными работами.

Отбывание наказания подсудимому суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание подсудимому подлежит зачету период нахождения его под стражей в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» о возмещении материального ущерба в размере 3024 рубля 84 копейки основаны на положениях ст.1064 ГК РФ, признаны подсудимым, подлежат полному удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах, признанных таковыми по уголовному делу в отношении Василенко А.С., суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому на досудебной стадии (15 295 рублей), и судебной стадии (8 347 рублей 50 копеек), подлежат взысканию с него в полном размере, поскольку оснований, предусмотренных ч.4 и ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется, а отсутствие в настоящее время достаточных денежных средств у подсудимого не является достаточным основанием для его освобождения от их возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать Василенко А. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Василенко А.С. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Василенко А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Василенко А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Василенко А.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 6 августа 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Василенко А. С. в пользу ООО «Агроторг» причиненный преступлением ущерб в размере 3 024 (три тысячи двадцать четыре) рубля 84 копейки.

Взыскать с Василенко А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в сумме 23 642 (двадцать три тысячи шестьсот сорок два) рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства:

два оптических диска с видеозаписями камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

два моноблока марки «ASUS» и блок питания, выданные представителю потерпевшего ООО «ВсеИнструменты.ру» - считать переданными законному владельцу;

сумку темно-синего цвета с рисунком зеленого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Череповцу, - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным Василенко А.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                         А.Ю. Колесников