Решение по делу № 2-8144/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-8144/2023

45RS0026-01-2023-008527-63

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аброськина С.П.

при секретаре Лейченок Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улыбина Алексея Владимировича к Улыбиной Антонине Вячеславовне, Кормину Герману Николаевичу о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Улыбин А.В. обратился с исковым заявлением в суд к Улыбиной А.В., Кормину Г.Н. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, расходов. В обоснование иска указано, что 28 февраля 2023 года около 17 час 16 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Чери, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Кормину Г.Н.. и находившегося под его управлением и транспортным средством Инфинити, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Улыбину А.В. и находившегося под управлением Улыбиной А.В. Виновным в ДТП является водитель транспортного средства Чери, государственный регистрационный знак № Кормин Г.Н., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность водителя транспортного средства Инфинити, государственный регистрационный знак № Улыбиной А.В на момент ДТП в установленном порядке не застрахована. Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» по обращению истца выплатила в счет страхового возмещения 400000 руб. С целью определения полной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к экспертам ООО «ЮрАвтоЭксперт», согласно заключению которого, величина восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Инфинити, государственный регистрационный знак № составляет 2151200 руб. Полагает, что с ответчиков Улыбиной А.В., Кормина Г.Н. подлежит взыскать в счет ущерба от ДТП разница между выплаченной страховой компанией суммой страхового возмещения в сумме 400000 руб. и стоимостью восстановительного ремонта исходя из рыночных цен на территории города Кургана в размере 2152200 руб. в сумме 1751000 руб. Просил суд взыскать с ответчиков Улыбиной А.В., Кормина Г.Н в счет ущерба от ДТП 1751000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16955 руб.

Истец Улыбин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Бавыкин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Кормин Г.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ордера, адвокат Шахмина М.П. в судебном заседании разрешение исковых требований истца оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность граждан и юридических лиц за вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее статей 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других» признаны взаимосвязанными положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Судом установлено, что 28.02.2023 в 17 час. 16 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Чери, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Кормину Г.Н. и находившегося под его управлением и транспортным средством Инфинити, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Улыбину А.В. и находившегося под управлением Улыбиной А.В.

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Кормину Г.Н., указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, представленным в материалы дела, и стороной ответчика не оспаривалось.

Судом установлено, что несоблюдение водителем Кормины Г.Н. правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением вреда, причиненного автомобилю истца.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив комплект документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 400 000 рублей, что предметом спора не является. Истец обратился к независимому эксперту за определением стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 425/23/У ООО «ЮрАвтоЭксперт», величина восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Инфинити, государственный регистрационный знак № исходя из рыночных цен по городу Кургану Курганской области составляет 2151158 руб. без учета износа.

По ходатайству ответчика, определением Курганского городского суда Курганской области от 27.07.2023 судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП Мухаметдинову А.Т.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ИП Мухаметдинова А.Т. № 10.23-492, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Инфинити, государственный регистрационный знак № исходя из рыночных цен по городу Кургану Курганской области составляет 1724600 руб. без учета износа, 691400 руб. с учетом износа. Рыночная стоимость поврежденного транспортного средства составляет 2691500 руб.

При определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.02.2023, суд принимает за основу заключение эксперта ИП Мухаметдинова А.Т. № 10.23-492, поскольку оно соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности, выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим необходимым образованием и познаниями.

Оснований не доверять выводам эксперта-оценщика, изложенным в заключении, суд не усматривает.

Учитывая, что в момент ДТП ответчик Улыбина А.В. управляла транспортным средством Инфинити, государственный регистрационный знак № на законных основаниях, в ее действиях нарушения ПДД РФ не имеется, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является Кормин Г.Н.

Таким образом, с Кормина Г.Нв пользу истца Улыбина А.В. подлежит взысканию сумма в размере 1 324600 руб. (1724600 руб. – 400 000 руб.), в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16955 руб. (чек-ордер № 4 от 29.05.2023).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 823,00 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ суд

PЕШИЛ:

Исковые требования Улыбина Алексея Владимировича к Улыбиной Антонине Вячеславовне, Кормину Герману Николаевичу о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с Кормина Германа Николаевича (паспорт: № №) в пользу Улыбина Алексея Владимировича (паспорт: №) в счет ущерба 1 324600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14823 руб.

В остальной части исковых требований Улыбина Алексея Владимировича – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.П. Аброськин

Мотивированное решение суда изготовлено 24.11.2023.