Решение по делу № 2-1353/2022 от 12.01.2022

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2022 г.         Дело № 2-1353/2022

66RS0007-01-2022-000115-60

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                 22 февраля 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Воронковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Зорину Сергею Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» предъявило к Зорину С.Г. иск о взыскании задолженности по кредитному договору № С 04103148332 от 08.04.2019 г. в сумме 114 846 руб. 82 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство LADA КАLINA №.

В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором № С 04103148332 заключенным 08.04.2019, ответчику предоставлен кредит на сумму 119 740 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, под 18,50 % годовых, с целью приобретения автомобиля модели LADA КАLINA №.

В целях обеспечения кредита сторонами заключен договор залога указанного транспортного средства.

В нарушении условий кредитного договора ответчик денежные обязательства по возврату кредита, процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняет.

Сумма задолженности по кредитному договору № С 04103148332 от 08.04.2019 г. по состоянию на 17.11.2021 г. составляет 114 846 руб. 82 коп., в том числе: 102 122 руб. 17 коп. – основной долг, проценты за пользование заемными денежным средствами – 12 724 руб. 65 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Сетелем Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Ответчик Зорин С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № С 04103148332 заключенным 08.04.2019, ответчику предоставлен кредит на сумму 119 740 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, под 18,50 % годовых, с целью приобретения автомобиля LADA КАLINA №.

В целях обеспечения кредита сторонами заключен договор залога указанного транспортного средства.

Обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом.

Заемщик на протяжении срока пользования кредитом систематически нарушает условия кредитного договора в части возврата кредита и ежемесячного погашения процентов за пользование кредитом, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.11.2021 г. составляет 114 846 руб. 82 коп., в том числе: 102 122 руб. 17 коп. – основной долг, проценты за пользование заемными денежным средствами – 12 724 руб. 65 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № С 04103148332 заключенным 08.04.2019 г. ООО Сетелем Банк и Зориным С.Г. заключен договор залога имущества - транспортного средства LADA КАLINA №.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

С учетом суммы задолженности, ее соразмерности стоимости залогового имущества суд находит возможным предоставить истцу право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности Зорину С.Г. транспортного средства LADA КАLINA №.

В соответствии со ст. 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости имущества, с которой начинаются торги и определяемой решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из стоимости заложенного имущества, указанной в заключении об оценке рыночной стоимости транспортного средства в сумме 149 500 руб. 00 коп., данная стоимость согласована сторонами, и в суде не оспаривалась.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3496 руб. 94 коп. по требованию имущественного характера.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в указанном размере, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Зорину Сергею Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить.

Взыскать с Зорина Сергея Георгиевича в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № С 04103148332 от 08.04.2019 г. в сумме 114 846 рублей 82 копеек, в том числе: 102 122 руб. 17 коп. – основной долг, проценты за пользование заемными денежным средствами – 12 724 руб. 65 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA КАLINA №, определить способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 149 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Зорина Сергея Георгиевича в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3496 рублей 94 копеек.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья          Усачёв А.В.