Решение по делу № 2-2543/2020 от 01.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 г.                           г. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2543/2020 по исковому заявлению Даниленко Т. В. к Крюковой Н. К. о прекращении права долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Даниленко Т.В. обратилась с исковыми требованиями к Крюковой Н.К., уточнив их (л.д. 47-49), о прекращении права собственности Крюковой Н. К. на жилое помещение площадью /данные изъяты/ кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенное по адресу: /адрес/,

    исключении из ЕГРН записи о праве собственности Крюковой Н. К. на помещение с кадастровым номером /номер/;

    признании права собственности Даниленко Т. В. на пристройку и мансарду площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенные по адресу: /адрес/;

признании уточненной площади жилого дома с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ – /данные изъяты/ кв.м.;

прекращении права долевой собственности на здание – жилой дом с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/;

признать за Даниленко Т. В. право собственности на объект недвижимости, назначение: жилое, расположенный по адресу: /адрес/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м. на земельном участке с кадастровым номером /номер/;

признании за Крюковой Н. К. права собственности на часть здания – жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, площадью /данные изъяты/ кв.м. на земельном участке с кадастровым номером /номер/.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником /данные изъяты/ долей жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/. Решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ прекращено право долевой собственности Крюковой Н.К. на указанный жилой дом, выделена её доля в натуре. Доля истицы выделена не была. Указала, что используемая ею доля жилого дома расположена на принадлежащем ей земельном участке. За период пользования жилым домом с /дата/ года истицей возведена пристройка, указанная в техническом паспорте лит. А5 площадью /данные изъяты/ кв.м. и мансарда лит. А6 площадью /данные изъяты/ кв.м. За регистрацией реконструкции она обращалась в Администрацию г.о. Клин Московской области. Площадь используемого ею жилого дома составляет /данные изъяты/ кв.м. Указала, что часть здания, принадлежащая ответчику, зарегистрирована в ЕГРН как помещение, что противоречит Закону о государственной регистрации недвижимости, поскольку части жилых домов являются отдельными объектами и подлежат регистрации как здания – жилой дом.

В судебное заседание Даниленко Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 128-129). Ранее в судебном заседании представитель истца Даниленко Т.В. по доверенности Юдина Н.Л. настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик Крюкова Н.К. в судебном заседании не возражала против выдела в натуре доли Даниленко Т.В. в жилом доме с указанием на выделение ей объекта недвижимости – помещения, а не жилого дома, поскольку решением суда от /дата/ в её собственность было выделено помещение, а несоответствие наименования частей объекта недвижимости, полагала нарушит её права. Не возражала против удовлетворения исковых требований в части узаконивания реконструкции объекта невидимости, принадлежащего истцу. Представила письменные возражения на иск (л.д. 33-35).

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Даниленко Т.В. является собственником /данные изъяты/ долей жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от /дата/ (л.д. 10).

Решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ за Крюковой Н.К. признано право собственности на /данные изъяты/ долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., в том числе жилой /данные изъяты/ кв.м., хозяйственные постройки: сарай лит. Г, сарай лит. Г1, уборную лит Г7, расположенные по адресу: /адрес/, в порядке наследования по завещанию после смерти Жучкова К.Г., умершего /дата/.

Произведен выдел /данные изъяты/ доли домовладения /номер/ по /адрес/, выделены в собственность Крюковой Н.К. в жилом доме лит. А – жилая комната /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., жилая комната /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м. в жилой пристройке лит. А4, кухня /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., в жилой пристройке лит А3, подсобное помещение /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., подсобное помещение /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., веранда лит. а3, веранда /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., сарай лит. Г, сарай лит. Г1, уборная лит. Г7.

Прекращено право долевой собственности Крюковой Н.К. на вышеуказанное домовладение (л.д. 22-26).

Из свидетельства о праве собственности от /дата/ и выписки из ЕГРН следует, что Крюкова Н.К. является собственником помещения, назначение: жилое, общая площадь /данные изъяты/ кв.м., этаж /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ (л.д.36, 55-59).

Даниленко Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/.

Крюкова Н.К, является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарными техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). В силу ч. 2 ст. 16 названного Кодекса жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 6, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При вынесении решения по гражданскому делу /номер/ судом установлено, что Крюкова Н.К. пользуется в жилом доме следующими помещениями: лит. А – жилой комнатой /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., жилой комнатой /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м. в жилой пристройке лит. А4, кухней /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., в жилой пристройке лит А3, подсобным помещением /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., подсобным помещение /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., верандой лит. а3, верандой /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., сараем лит. Г, сараем лит. Г1, уборной лит. Г7.

Остальные помещения лит. А – пом. 9, лощадью /данные изъяты/ кв.м.; лит. А5 – пом. 10, площадью /данные изъяты/ кв.м., пом. 11, площадью /данные изъяты/ кв.м.; лит. А6 – пом. 12, площадью /данные изъяты/ кв.м., пом. 13, площадью /данные изъяты/ кв.м., пом. 14, площадью /данные изъяты/ кв.м., пом. 15, площадью /данные изъяты/ кв.м., пом. 16, площадью /данные изъяты/ кв.м., находятся в пользовании Даниленко Т.В. Каждый собственник имеет отдельный вход в домовладение и в каждой части дома имеются необходимые коммуникации (гр. дело /номер/ л.д. 54-55).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, с учетом отсутствия спора между бывшими долевыми совладельцами жилого дома относительно его раздела, суд приходит к выводу, на основании положений ст. 252 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, об удовлетворении исковых требований Даниленко Т.В. о прекращении её права долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований в части прекращения права долевой собственности Крюковой Н.К. на спорное домовладение с кадастровым номером /номер/ суд не усматривает, поскольку оно прекращено.

Суд также полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования о прекращении права собственности Крюковой Н.К. на жилое помещение площадью /данные изъяты/ кв.м. с кадастровым номером /номер/, исключении из сведений ЕГРН записи о праве собственности Крюковой Н.К. на помещение с кадастровым номером /номер/, признании за Крюковой Н.К, права собственности, признании за Крюковой Н.К. права собственности на часть здания – жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, площадью /данные изъяты/ кв.м. на земельном участке с кадастровым номером /номер/, поскольку право собственности Крюковой Н.К. на объект недвижимости – помещение, зарегистрировано на основании решения суда по гражданскому делу /номер/, вступившего в законную силу.

Кроме того, наименование объекта недвижимости, принадлежащего Крюковой Н.К. – помещение, прав истца не нарушает.

Право собственности Крюковой Н.К. было зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ.

Изменение требований Закона к описанию частей жилого дома не является основанием для прекращения права собственности Крюковой Н.К. на один объект недвижимости и признания права собственности на объект недвижимости с иным наименованием. При этом Крюкова Н.К. возражала против удовлетворения исковых требований в указанной части.

Истцом представлено техническое заключение ООО «Бюро Жилэкспертизы» состояния несущих и ограждающих конструкций возведенных пристроек лит. А5, А 6 к жилому дому, расположенному по адресу: /адрес/.

Из выводов технического заключения следует, что возведенные пристройки лит. А5, А6 являются жилыми. Между пристройкой лит. А5 и лит. А2 имеется щель, шириной /данные изъяты/ см. Данная щель заделана металлическими листами, что является технически верным для препятствия проникновения влаги между лит. А5 и лит. А2. Наличие данной заделанной щели не нарушает интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенные пристройки лит. А5, А6 являются капитальными строениями, так как глубина заложения ленточного сборного железобетонного фундамента лит. А5 составляет /данные изъяты/ м, что является достаточным при глубине промерзания грунта во II климатической зоне /данные изъяты/ м. Фундамент выполнен технически верно, связан с фундаментом основного здания на арматурные штыри.

Наружные несущие стены выполнены технически верно. Гидроизоляция стен, пола имеется. Плиты перекрытия опираются на несущие стены на достаточную глубину. Все деревянные элементы обработаны огнестойкими и антисептическими составами. Кровля выполнена технически верно и с достаточным уклоном. Организованный наружный водосток выполнен.

Отступлений от строительных норм и правил не имеется. Возведенные пристройки А5, А6 выполнены в соответствии со Сводами правил 55.13330.2011, СП 20.13330.2011, СП 12-135-2003, СП 64.13330.2011, СП 70.13330.2012, СП 45.13330.2012, Федеральным законом от 22.07.2009 № 384-ФЗ.

Возведенные пристройки лит. А5, А6, расположенные по адресу: /адрес/, соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Возведенные пристройки лит. А5, лит. А6 соответствуют взрыво-пожарной безопасности, несущая способность фундаментов, стен и перекрытий достаточная, жесткость здания достаточная.

В случае сохранения обследуемых пристроек лит. А5, А6, расположенные по адресу: /адрес/ – не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц.

Сохранение пристроек лит. А5, А6, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 90-92).

В материалы дела представлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером /номер/, принадлежащего Даниленко Т.В. (л.д. 107-112).

Даниленко Т.В. обратилась в администрацию г.о. Клин Московской области с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

/дата/ Администрацией г.о. Клин Московской области выдано уведомление о соответствии параметром объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером /номер/ (л.д. 113).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Более того, в настоящее время положения ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнены п. 1.1 (Федеральный закон от 03.08.2018 N 340-ФЗ), в соответствии с которым выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Суд полагает отсутствуют основания для признания за Даниленко Т.В., права собственности на пристройку и мансарду, как на отдельные объекты недвижимости, поскольку из технического заключения следует, что возведенная пристройка и мансарда является единым объектом недвижимости совместно с долей жилого дома, принадлежащей истцу.

По этим же основаниям суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании уточненной площади жилого дома с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ – /данные изъяты/ кв.м.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Исковые требования о признании права собственности истца на пристройку и мансарду, как на отдельные объекты недвижимости и признании уточненной площади жилого дома с кадастровым номером /номер/ – /данные изъяты/ кв.м. не приведет к восстановлению прав истца на принадлежащую ей дою жилого дома в реконструированном виде. Право долевой собственности на объект недвижимости по адресу: /адрес/ прекращено и оснований для изменения его площади не имеется. Указанные требования ничьих прав не восстанавливает, правовых последствий не влечет.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с учетом выводом технического заключения, суд приходит к выводу, что спорное строение возведено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером /номер/, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Жилым домом, согласно п. 2 ст. 16 ЖК РФ, признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (п. 3 ст. 16 ЖК РФ).

В пп. 2 п. 2 ст. 49 ГрК РФ указано, что жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования - жилые дома блокированной застройки.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Доводы ответчика, что признание за Даниленко Т.В, права собственности на объект недвижимости – жилой дом, нарушит её права, судом отклоняются, как необоснованные. Различие в наименованиях объектов недвижимости прав Крюковой Н.К., предусмотренных ст. 209 ГК РФ, не нарушает.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 2 пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В силу положений Закона N 218-ФЗ, а также ст. 133 ГК РФ, при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Согласно п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного 30 ноября 2016 год Президиумом ВС РФ, предусмотренный ст. 16 ЖК РФ такой вид жилых помещений, как "часть дома", тождественен закрепленному в ч. 2 ст. 49 ГрК РФ понятию "жилой дом блокированной застройки", под которым, в свою очередь, понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке или имеет выход на территорию общего пользования.

Проанализировав указанные нормы права суд приходит к выводу, что при разделе индивидуального жилого дома на части дома, он в силу прямого указания закона, переходит в категорию жилого дома блочной застройки

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании за Даниленко Т.В. права собственности на объект недвижимости: жилой дом, назначение: жилое, площадью /данные изъяты/ кв.м, состоящий из /данные изъяты/ долей жилого дома и возведенных пристройки и мансарды площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/.

При этом, как указывалось выше, с учетом возражений ответчика, оснований для изменения наименования объекта недвижимости, принадлежащего Крюковой Н.К. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Прекратить право долевой собственности Даниленко Т. В. на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/.

Признать за Даниленко Т. В. право собственности на объект недвижимости: жилой дом, назначение: жилое, расположенный по адресу: /адрес/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м. на земельном участке с кадастровым номером /номер/.

В удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности Крюковой Н. К. на жилое помещение площадью /данные изъяты/ кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенное по адресу: /адрес/, помещение /номер/; исключении из ЕГРН записи о праве собственности Крюковой Н. К. на помещение с кадастровым номером /номер/; признании права собственности Даниленко Т. В. на пристройку и мансарду площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенные по адресу: /адрес/; признании уточненной площади жилого дома с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ – /данные изъяты/ кв.м.; прекращении права долевой собственности Крюковой Н. К. на здание – жилой дом с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/; признании за Крюковой Н. К. права собственности на часть здания – жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, площадью /данные изъяты/ кв.м. на земельном участке с кадастровым номером /номер/.

Решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости: жилой дом, назначение: жилое расположенного по адресу: /адрес/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., на земельном участке с кадастровым номером /номер/, прекращении права долевой собственности Даниленко Т.В. на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                          Кручинина К.П.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2020 г.

Судья:                                         Кручинина К.П.