Решение по делу № 33-2265/2021 от 26.08.2021

Судья Им И.Т. Дело № 33-2265/2021

Докладчик Вишняков О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2021г. г. Южно-Сахалинск

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Вишнякова О.В., при секретаре Ковалевич А.Р.,

рассмотрел гражданское дело по иску Лалаяна Гайка Карапетовича к АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» и АО «Авиакомпания «Аврора» о взыскании ущерба;

по частной жалобе Лалаяна Г.К. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 26 апреля 2021г.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установила:

4 июня 2020г. Лалаян Г.К. обратился в суд с иском к АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» и АО «Авиакомпания «Аврора» о взыскании причиненного ему ущерба.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 4 февраля 2021г. в удовлетворении исковых требований Лалаяна Г.К. отказано (истец в судебном заседании не присутствовал). Мотивированное решение по делу вынесено 5 февраля 2021г., и 8 февраля 2021г. направлено сторонам. Истец Лалаян Г.К. получил копию обжалуемого решения суда только 17.02.21г.

15 марта 2021г. Лалаян Г.К. подал апелляционную жалобу, одновременно представив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 26 апреля 2021г. в удовлетворении заявления Лалаяна Г.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Южно-Сахалинского городского суда от 4 февраля 2021г. – отказано.

Не согласившись с указанным определением, истец Лалаян Г.К. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявление. Указывает, что в судебном заседании истец не присутствовал, решение суда Лалаян Г.К. получил 17 февраля 2021г., в связи с чем, полагает о необходимости исчисления месячного срока с момента получения решения.

Возражая против удовлетворения частной жалобы, представитель АО «Авиакомпания «Аврора» Каменев К.С., представитель АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» Молчановский Д.А. просят определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, – суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями следующих норм действующего законодательства.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.12г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно материалам дела, решением Южно-Сахалинского городского суда от 4.02.21 г. исковые требования Лалаян Г.К. оставлены без удовлетворения; мотивированное решение суда первой инстанции составлено 5.02.21г.

Истец Лалаян Г.К. в указанном судебном заседании участия не принимал, направленную ему 8.02.21 г. копию указанного судебного решения (в мотивированной форме) – получил лишь 17.02.21г.

15 марта 2021г. в суд первой инстанции от истца Лалаян Г.К. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного решения суда. В обоснование ходатайства заявитель указал, что решение суда он получил через 2 недели после его вынесения; в судебном заседании при вынесении решения суда – он не присутствовал.

При таком положении дела, в отсутствие доказательств злоупотребления Лалаян Г.К. его процессуальными правами, при условии подачи им апелляционной жалобы в месячный срок со дня фактического получения копии обжалуемого им судебного акта, - суд апелляционной инстанции находит безосновательным отказ в восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 334 Граж­данского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

отменить определение Южно-Сахалинского городского суда от 26.04.21г., вынести новое определение, которым

восстановить Лалаяну Г.К. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Южно-Сахалинского городского суда от 4.02.21г. по делу № 2-165/2021;

гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для его подготовки к апелляционному рассмотрению.

Председательствующий Вишняков О.В.