Решение по делу № 2-5664/2016 от 19.05.2016

Дело № 2-5664/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Колесниченко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Опт-Продукт» к ЗАО «Феррум», ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Опт-Продукт» обратилось в суд с иском к ЗАО «Феррум», ФИО1 о взыскании денежных средств с учетом уточнения исковых требований просил взыскать солидарно с ответчиков, в том числе и с ООО «Томас» задолженность по договору о новации соглашений о заемных обязательствах от 22.10.2012г. и 12.11.2012г. в новое заемное обязательство (договор процентного займа) от 31.03.2015г. в сумме 6 454 737,90 рублей;

-неуплаченные проценты за пользование займом за период с 01.04.2015г. по 30.06.2016г. включительно, в сумме 2 212 361,42 рубля;

-повышенные проценты за несвоевременный возврат займа за период с 01.08.2015г. по 30.06.2016г. включительно в сумме 2 883 109,05 рублей;

-пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с 01.05.2015г. по 30.06.2016г. включительно в сумме 1 887 236,27 рублей, а также судебные расходы по государственной пошлине за подачу искового заявления в размере 14 655,73 рублей.

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ООО «ОПТ-Продукт» к ФИО1, ЗАО «Феррум», ООО «Томас» о взыскании денежных средств в части требований, завяленных к ООО «Томас» прекращено.

В заявленных требованиях истец указывает на то, что 14.01.2016г. между ООО «Соллерс-Агро» и ООО «ОПТ-Продукт» был заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым к ООО «Опт-продукт» перешло право требования по взысканию задолженности с ЗАО «Феррум» по договору о новации соглашений о заемных обязательствах от 22.10.2012г. и 12.11.2012г. в новое заемное обязательство (договор процентного займа) от 31.03.2015г.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Соллерс-Агро» и ЗАО «Феррум» заключили договор о новации соглашений о заемных обязательствах от ДД.ММ.ГГГГ и 12.11.2012г. в новое заемное обязательство (договор процентного займа) – далее по тексту (договор займа).

По условиям договора займа ООО «Соллерс-Агро» и ЗАО «Феррум» новировали ранее заключенные долговые обязательства в сумме 6 454 737,90 рублей в процентный займ на срок до 31.07.2015г. с уплатой процентов из расчета 27 процентов годовых ( п.2.1 договор займа). Согласно п.2.3 договора займа проценты за пользование суммой уплачивается ежемесячно, в последний день каждого месяца, начиная с месяца предоставления суммы займа. проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Пунктом 3.1 договора займа установлено право займодавца требовать уплаты повышенных процентов в размере 48 процентов годовых в случае несвоевременного возврата суммы займа. Кроме того, за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,4 процентов от неуплаченной вовремя за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения договора займа 31.03.2015г. ООО «Соллерс-Агро» был заключен договор поручительства с ФИО1 и ООО «Томас».

Поскольку заемщиком ЗАО «Феррум» не исполняются условия договора истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков указанную задолженность по договору займа.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в нем.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в том числе посредством телефонограммы (ФИО1 является законным представителем ЗАО «Феррум».

Представитель ответчика ООО «Томас» в отношении заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Соллерс-Агро» и ЗАО «Феррум» заключили договор о новации соглашений о заемных обязательствах от ДД.ММ.ГГГГ и 12.11.2012г. в новое заемное обязательство (договор процентного займа), согласно которому между сторонами было заключено два соглашения о новации долговых обязательств в заемные обязательства, а именно: соглашение от 22.10.2012г. договор о новации долгового обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в заемное обязательство, в соответствии с которым предоставлен займ на срок до ДД.ММ.ГГГГ за ранее поставлены товары, задолженность составляет 1 723 990, 39 рублей;

- соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о новации долгового обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в заемное обязательство, в соответствии с которым ЗАО «Феррум» предоставлялся займ на срок до 30.04.2013г. за ранее поставленные товары. Задолженность составляет 4 730 747,51 рублей.

Общая задолженность (по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ и от 12.11.2012г. о новации долговых обязательств в заемные обязательства) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 454 737,90 рублей.

Согласно п.1.5 договора сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГг. включительно, с уплатой процентов из расчета 27 процентов годовых ( п.2.1 договор займа). Согласно п.2.3 договора займа проценты за пользование суммой уплачивается ежемесячно, в последний день каждого месяца, начиная с месяца предоставления суммы займа, проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Пунктом 3.1 договора займа установлено право займодавца требовать уплаты повышенных процентов в размере 48 процентов годовых в случае несвоевременного возврата суммы займа. Кроме того, за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,4 процентов от неуплаченной вовремя за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика перед ООО «Соллерс-Агро» заключены:

- договор поручительства (к договору о новации соглашений о заемных обязательствах от 22.01.2012г. и 12.11.2012г. в новое заемное обязательство (договор процентного займа) от 31.03.2015г. с ФИО1;

- договор поручительства (к договору о новации соглашений о заемных обязательствах от 22.01.2012г. и 12.11.2012г. в новое заемное обязательство (договор процентного займа) от 22.10.2012г. с ЗАО «Феррум».

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручители отвечают солидарно с должником. в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (п.2.1 договора).

Согласно п.2.3 при предъявлении кредитором требований поручитель не вправе выдвигать против требований кредитора возражения, которое мог бы предъявить должник.

В установленный срок сумма займа не возвращена, доказательств обратного не имеется.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

14.01.2016г. между ООО «Соллерс-Агро» и ООО «ОПТ-Продукт» был заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым к ООО «Опт-продукт» перешло право требования по взысканию задолженности с ЗАО «Феррум» по договору о новации соглашений о заемных обязательствах от 22.10.2012г. и 12.11.2012г. в новое заемное обязательство (договор процентного займа) от 31.03.2015г.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Договор поручительства ответчиками е оспорен по каким-либо основаниям, срок его действия на момент предъявления иска не истек.

В судебном заседании установлено, что ответчиками сумма займа в полном размере до настоящего времени не возвращена.

ООО «ОПТ-Продукт» в адрес ФИО1, ЗАО «Феррум» направило претензию от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении обязательств по договору займа с поручительством.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность по договору займа, в том числе сумма основного долга - 6 454 737,90 руб., проценты за пользование займом в сумме 2 212 361,42 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат займа в сумме 2 883 109,05 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 1 887 236,257 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона (ст. 319 ГК РФ).

В судебном заседании ответчики представленный расчет не оспорили, в связи с чем, суд находит установленной сумму задолженности по договору.

В силу п.3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа Заимодавец вправе требовать уплаты повышенных процентов в размере 48 процентов годовых, за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты (неустойки) пени в размере 0,4 процентов от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. ( п.3.1)

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, поскольку повышенные проценты начисляются за ненадлежащее исполнение должником обязательств, то по своей правовой природе проценты, превышающие процентную ставку 24%, являются неустойкой, а соответственно, к ним могут быть применены требования ст. 333 ГПК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиками не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что ФИО1 является не просто физическим лицом, давшим поручительство в личных целях, а выступает законным представителем ЗАО «Феррум», поручительство дано в связи с осуществлением экономической деятельности.

В связи с тем, что ответственность ЗАО «Феррум» и ФИО1 является солидарной, заемные отношения связаны с экономической деятельностью, суд не усматривает оснований для того, чтобы в отсутствие ходатайства ответчиков снижать неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ по своей инициативе.

Более того, только при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ, таких доказательств суду не представлено.

Истцом представлен расчет повышенных процентов за несвоевременный возврат суммы займа исходя из процентной ставки 48% годовых, в соответствии с которым их размер составляет 2 883 109,05 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов исходя из ставки в размере 0,4 % за каждый день просрочки на сумму 1 887 236,257 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 6 454 737 руб. 90 коп., проценты за пользование займом – 2 212 361 руб. 42 коп., повышенные проценты – 2 883 109 руб. 05 коп., пени – 1 887 236 руб. 27 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 655, 73 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Феррум», ФИО1 солидарно в пользу ООО «Опт-Продукт» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 6 454 737 руб. 90 коп., проценты за пользование займом – 2 212 361 руб. 42 коп., повышенные проценты – 2 883 109 руб. 05 коп., пени – 1 887 236 руб. 27 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины – 14 655 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов