Решение по делу № 2-4485/2018 от 09.10.2018

Дело №2-4485/2018

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Портных Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к Маркову Р. В., Марковой (Бродовской) О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к Маркову Р.В., Марковой (Бродовской) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Газпромбанк» (АО) и Марков Р.В. заключили кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 250000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 15,5% годовых, сумма кредита перечислена банком на счет заемщика №. Согласно кредитному договору исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено всем движимым и недвижимым имуществом заемщика. Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно не позднее 25-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.6 кредитного договора исполнение обязательств заемщика также обеспечено поручительством Марковой (до брака - Бродовской) О.В. на основании договора поручительства. В силу п.5.1 договора поручительства поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что основной долг погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентом за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, то у истца возникло право требовать оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения процентов). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ, который был в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 89787,45 руб., из которых 15013,35 руб. - проценты на просроченный основной долг, 70733,39 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 4040,71 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Просит взыскать солидарно с Маркова Р.В. и Марковой (Бродовской) О.В. в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89787,45 руб., в том числе 15013,35 руб. - проценты на просроченный основной долг, 70733,39 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 4040,71 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы истца по оплате государственной пошлины - 2893,62 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк», надлежаще извещенный о дате, месте и времени его проведения, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при неявке ответчика в суд.

Ответчики Марков Р.В., Маркова (Бродовская) О.В. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, по указанному в иске адресу, а также согласно адресной справке. Судебное извещение Марковой (Бродовской) О.В. вернулось в связи с истекшим сроком хранения, Марков Р.В. согласно вернувшемуся в суд уведомлению о вручении получил судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо заявлений, ходатайств, а также возражений относительно существа заявленного банком спора, в материалы дела не представлено.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия стороны истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.361, ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (ОАО) («Газпромбанк» (АО)) (кредитор) и Марков Р.В. (заемщик) заключили кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 250 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 15,5% годовых, а Марков Р.В. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.3.2 кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно не позднее 25-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

В соответствии с п.2.6 кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Марковой (до брака - Бродовской) О.В. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно п.3.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, в том числе в случае предъявления кредитором требования досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов и комиссии согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе требовать их исполнения от поручителя в полном объеме.

В силу п.5.1 договора поручительства договор вступает в силу со дня его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Марков Р.В. воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования «Газпромбанк» (АО) к Маркову Р.В., Марковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, взыскана в солидарном порядке сумма просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 325,19 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 4 988,52 рубля, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 1 132,29 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 2 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 187,01 рубль, всего взыскано 98 933,01 рубля.

Из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Марковой О.В. произведена оплата задолженности по кредитным платежам в размере 98 341,44 рубля, в том числе основного долга в сумме 87 325,19 рублей, процентов на срочный основной долг - 4 988,52 рубля, процентов на просроченный основной долг - 1132,29 рубля, присужденной решением суда пени за просрочку возврата кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 2 300 рублей, госпошлины - 2 595,44 рубля.

Поскольку основной долг погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентом за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения процентов).

Таким образом, судом установлено, что Марков Р.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполнил, платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 89787,45 рублей, из которых: 15013,35 рублей - проценты на просроченный основной долг, 70733,39 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 4040,71 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ни заемщиком Марковым Р.В., ни поручителем Марковой (Бродовской) О.В. не представлено.

Размер задолженности определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления процентов, размером процентов, определенных договором.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчиков Маркова Р.В., Марковой (Бродовской) О.В. как заемщика и поручителя соответственно в солидарном порядке в пользу Банка подлежат взысканию проценты на просроченный основной долг в сумме 15 013,35 рублей, пени в сумме 74 774,1 рубль (70 733,39 руб.+4040,71 руб.).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст.333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N7, следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Кодекса) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ) (пункт 75).

Учитывая, что задолженность по основному долгу в настоящее время заемщиком погашена, размер просроченных процентов составляет 15 013,35 рублей, суд признает неустойку в общем размере 74 774,1 рубль несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиками, в связи с чем полагает возможным снизить размер пени до 40000 рублей и взыскивает с ответчиков Маркова Р.В., Марковой (Бродовской) О.В. в пользу АО «Газпромбанк» в солидарном порядке пеню в сумме 40 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки означало, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов в полном объеме.

При подаче данного иска АО «Газпромбанк» оплатило госпошлину в сумме 2893,62 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков Маркова Р.В., Марковой (Бродовской) О.В. в солидарном порядке в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 2893,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Маркова Р. В., Марковой (Бродовской) О. В. в солидарном порядке в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 013,35 рублей, в том числе: 15013,35 рублей - проценты на просроченный основной долг, 40 000 рублей - пени за просрочку возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2893,62 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.