Решение по делу № 33-853/2018 от 26.10.2018

Судья Кузнецова Т.З.                                                                                  дело № 33-853/18

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                             13 декабря 2018года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего                      Басхановой М.З.

судей                                                      Вагапова М.А., Эмиева Т.Ш-А.

при секретаре                                        Ахмадове М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лолуевой А.А. на решение Ленинского районного суда г.Грозного от 11 сентября 2018 года по иску Лолуевой Асет Абумуслимовны к ООО «Теплицстройсервис» о признании недействите6льным п.2.2. договора участия в долевом строительстве №50 от 26 апреля 2017 года, установлении срока передачи объекта строительства участнику долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы частной жалобы, возражения представителя ООО «Теплицстройсервис» Байраковой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лолуева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Теплицстройсервис» о признании недействите6льным п.2.2. договора участия в долевом строительстве №50 от 26 апреля 2017 года, установлении срока передачи объекта строительства участнику долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. Требования мотивированы тем, что 26 апреля 2017 года ею заключен с ООО «Теплицстройсервис» договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дом, расположенного по адресу: <адрес>. По данному договору ею оплата произведена в полном объеме. Однако в предусмотренный договором срок сдачи объекта строительство дома не может быть завершено, что влечет нарушение ее прав.

Представитель ООО «Теплицстройсервис» в суде возражал против удовлетворения исковых требований Лолуевой А.А., ссылаясь на то, что изменение сроков завершения строительства многоквартирного дома связано с изменением проекта дома, которым предусмотрена облицовка фасада дома с использованием светопрозрачных конструкций. В связи с этим в адрес истца было направлено в срок, предусмотренный ч. З ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», письмо с соответствующей информацией и предложением об изменении условий договора. Однако, истец проигнорировал их сообщение. Срок строительства официально продлен до 26 мая 2019 года.

    Решением Ленинского районного суда г.Грозного от 11 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Лолуевой А.А. отказано.

    В апелляционной жалобе Лолуева А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

В заседание апелляционной коллегии Лолуева А.А. не явилась, извещена надлежащим образом, что в силу ст.167 ГПК РФ позволяет рассмотреть дело без ее участия. Письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.2 ч.4 ст.4 этого же Закона договор участия в долевом строительстве должен содержать в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

         Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 апреля 2017 года между Лолуевой А.А. и ООО «Теплицстройсервис» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дом, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно оспариваемому истцом пункту договора 2.2 застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение шести месяцев с даты выдачи застройщику разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, указанного в п. 2.1 договора (предполагаемый срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - не позднее 2 квартала 2018 года).

Полагая этот срок неконкретизированным по вине застройщика, истица просила суд обязать застройщика определить этот срок не позднее 31.12.2018г.

Однако в силу положений гражданского законодательства о свободе договоров,- ст.422 ГК РФ - суд не вправе устанавливать срок исполнения договорных обязательств между сторонами.

Кроме того, условиями заключенного сторонами Договора долевого строительства срок передачи участнику долевого строительства определен установлением двух последовательных и взаимосвязанных сроков: срока окончания строительства, которое в силу ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, и которое по условиям договора должно быть завершено не позднее 2 квартала 2018г, то есть июнь 2018г., а срок передачи истцу объекта долевого строительства- в течение 6 месяцев с даты выдачи застройщику разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Согласно положениям ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из изложенного, предполагаемый срок передачи истице объекта строительства является- от 30 июня 2018г. 6 месяцев- 31 декабря 2018года.

Следовательно, этот срок сторонами уже установлен заключенным между ними договором.

Последующее изменение установленного договором срока передачи объекта строительства участнику долевого строительства должно происходить путем составления дополнительных соглашений к ранее заключенному договору. Данное положение предусмотрено п.10.4 действующего договора участия в долевом строительстве от 26.04.2017г. между сторонами.

Исходя из этого ответчиком 6 марта 2018 года в адрес истца направлено предложение о заключении дополнительного соглашения по срокам строительства. Согласование данного вопроса является прерогативой участников долевого строительства.

В то же время право застройщика на перенос сроков строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не лишает его ответственности за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта участнику долевого строительства.

Таким образом, судебная коллегия находит, что правовых оснований для установления в судебном порядке сроков сдачи объекта в эксплуатацию и передачи участнику долевого строительства не имеется. Соответственно, не имеется оснований и для удовлетворения основанных на сроках исполнения договора требований о компенсации материальных затрат.

Доводы жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства по делу, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как они основаны на неправильном толковании действующих норм права. Кроме того, они являлись предметом исследования и оценки в суде, принявшим решение на основе достаточной, относимой и достоверной совокупности доказательств по делу. Основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Грозного от 11 сентября 2018 года по иску Лолуевой А.А. к ООО «Теплицстройсервис» о признании недействите6льным п.2.2. договора участия в долевом строительстве №50 от 26 апреля 2017 года, установлении срока передачи объекта строительства участнику долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда и штрафа оставить без изменения,

апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи