Решение по делу № 33-4973/2018 от 31.05.2018

дело № 33-4973/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 12 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Васякина А.Н., Синельниковой Л.В., при секретаре Ершовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к Гарибяну Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Гарибяна Д.С. на решение Александровского районного суда Оренбургской области от 03 апреля 2018 года,

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М., объяснения Гарибяна Д.С., поддержавшего апелляционную жалобу,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» (сокращённое наименование – ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив»), обратилось в суд с вышеуказанным иском к Гарибяну Д.С.

В обоснование иска указало, что между публичным акционерным обществом Банк «Траст» (Банк «Траст» (ПАО) и Гарибяном Д.С. 24 марта 2012 года заключен кредитный договор №, по условиям которого, на имя ответчика был открыт счёт №, и предоставлен кредит в сумме 36352,74 руб. на срок пользования кредитом 24 месяца, процентная ставка по кредиту - 28,9 % годовых. Заёмщик, согласно индивидуальным условиям договора и графика погашения кредита, принял на себя обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, однако, обязательств по договору не исполняет. 05 июля 2013 года между Банк «Траст» (ПАО) и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к истцу.

Просило взыскать с Гарибяна Д.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору - 53 301,17 руб., из которых сумма основного долга - 36 352,74 руб., проценты за пользование кредитом - 10 089,57 руб., плата за пропуск платежей (штрафы) - 3 500 руб., проценты на просроченный долг – 3 358,86 руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 1 799 руб.

Решением Александровского районного суда Оренбургской области от 03 апреля 2018 года исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» удовлетворены.

С Гарибяна Д.С. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24 марта 2012 года за период с 25 марта 2012 года по 01 марта 2018 года в сумме 53 301,17 руб., из которых основной долг - 36 352,74 руб., проценты за пользование кредитом - 10 089,57 руб., плата за пропуск платежей (штрафы) - 3 500 руб., проценты на просроченный долг - 3 358,86 руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 3 598 руб.

В апелляционной жалобе Гарибян Д.С., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель «Коллекторского агентства «Бизнесактив» не явился.

Изучив материалы дела, проверив решение суда на соответствие законности и обоснованности в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цедент) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 24 марта 2012 года между Банк «Траст» (ПАО) (кредитор) и Гарибяном Д.С. (заёмщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заёмщику предоставлен кредит в сумме 36 352,74 руб. на срок 24 месяца, процентная ставка по кредиту - 28,9 % годовых. Заёмщик, согласно индивидуальным условиям договора и графика погашения, принял обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий.

В нарушение индивидуальных условий кредитного соглашения, Гарибян Д.С. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 01 марта 2018 года за ответчиком числится задолженность, которая подтверждается расчетом иска.

05 июня 2013 года между Банк «Траст» (ПАО) и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к истцу.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь вышеизложенными нормами, суд пришёл к обоснованному выводу о взыскании с Гарибяна Д.С. задолженности по кредитному договору в сумме 53 301,17 руб.

В апелляционной жалобе Габринян Д.С. ссылается на необоснованность решения суда в виду пропуска истцом срока исковой давности, который истёк 24 марта 2017 года.

Просьба ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности судебной коллегией отклоняется, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ходатайство о применении срока исковой давности ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают. Суд первой инстанции, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Александровского районного суда Оренбургской области от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарибяна Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи