Решение по делу № 2-4743/2014 от 17.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.

при секретаре Андрееве М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Савиной ФИО9 к Савиной Наталии Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии последней с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании Савиной Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ОУФМС России по Московской области по Чеховскому району снять ответчика по указанному адресу с регистрационного учета.

    В судебном заседании в обоснование заявленных требований истица пояснила, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства : она- Савина Ю.С., её родители-отец Савин С.В. и мать Савина Н.А.- ответчик по делу. Ответчица добровольно № лет назад выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Ответчица является сособственником указанного жилого дома и имеет ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> из спорной квартиры, ответчица забрала все свои вещи, что свидетельствует о её намерении больше сюда не возвращаться. Никаких попыток вселиться в указанное жилое помещение и пользоваться им ответчица после выезда из квартиры никогда не предпринимала. Препятствия ею ответчице в проживании никогда не чинились. Полагает, что отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Регистрация ответчицы в принадлежащем ей жилом помещении существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. На основании изложенного просит удовлетворить его исковые требования.

    Ответчица Савина Н.А. исковые требования не признала и пояснила, что раньше она являлась собственником спорного жилого помещения, когда от неё муж ушел к другой женщине, истица, которая является её дочерью, ввела её в заблуждение и сказала, что та женщина может забрать у неё её квартиру, поэтому в №. она подарила данную квартиру дочери – истице по делу. Пояснила, что в квартире спорной она проживает.

    Третьи лица Савин С.В., представитель ОУФМС России по г. Чехову МО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не известили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

    Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей Малышевой Г.В. и Малышевой В.С., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности истицы зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и договором дарения квартиры (л.д.7,10).

    В указанном жилом помещении кроме истицы зарегистрированы по месту жительства её родители: отец Савин С.В. – треть лицо по делу и мать Савина Н.А. – ответчица по делу, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9).

    Истец просит признать ответчицу Савину Н.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением и обязать ОУФМС России по г. Чехову Московской области снять её с регистрационного учета.

    Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину на законном основании в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение.

    В соответствии с ч.7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

    Судом установлено, что ответчица является сособственником жилого <адрес> и имеет ? долю в праве на данный жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчицей в судебном заседании.

    Судом установлено, что ответчица около десяти лет назад забрав все свои вещи, добровольно выехала из квартиры на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Никаких попыток вселиться в указанное жилое помещение и пользоваться им ответчица после выезда из квартиры никогда не предпринимала. Препятствия ответчице в проживании никогда истицей не чинились.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы и показаниями свидетелей Малышевой Г.В. и Малышевой В.С., допрошенными судом, которые показали, что в ДД.ММ.ГГГГ Савин С.В. купил дом в Ровках и ответчица переехала туда. В спорной квартире ответчица не проживает, постоянно проживает в <адрес>. В квартире истицы они бывают, ответчицу в квартире не видели.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

    Доводы ответчицы о том, что она проживает в спорной квартире, суд считает несостоятельными, поскольку ответчицей в силу ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение данным обстоятельствам.

    Ответчица обязательств по договору по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и расходы по ремонту и содержанию спорного жилого помещения не несет, что подтверждается пояснениями истицы и не было оспорено ответчицей в судебном заседании.

    Суд полагает, что отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении носит постоянный характер

    Вместе с тем, согласно выписке из домовой книги ответчик до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении истца (л.д.8,9).

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;

    В связи с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным другими федеральными законами, на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (с изменениями и дополнениями) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится соответствующим органом в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением…

    С учетом приведенных обстоятельств и норм права суд считает исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 209, 310, 450 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), ст. ст. 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Признать Савину ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Обязать ОУФМС России по г. Чехову Московской области снять с регистрационного учета по месту жительства Савину ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., по адресу: <адрес>.

    Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:    подпись            В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Копия верна:

Оригинал решения находится в материалах дела № №

в Чеховском городском суде Московской области