Решение по делу № 33а-4461/2020 от 18.05.2020

Судья ФИО1 Дело №а-4461/2020

25RS0№-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО2

судей ФИО7, ФИО3

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <адрес> по апелляционной жалобе Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

Восточно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Восточно-Сибирское МУГАДН) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи с/у № по делу № юридическое лицо - ООО «Восточный Транспортный Сервис» признано виновным в совершении правонарушения по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу и было направлено на исполнение в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю №-ИП. Считают, что пристав каких-либо реальных действий, направленных на взыскание денежных средств, не предпринял. Информация об отсутствии имущества не соответствует действительности и свидетельствует о явном пренебрежительном отношении судебного пристава к своим обязанностям. Кроме того, судебным приставом ФИО5 постановление об окончании и возвращении исполнительного документа направлены с нарушением сроков, только ДД.ММ.ГГГГ. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО5 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО5, связанное с непринятием достаточных и исчерпывающих мер, направленных на фактическое исполнение постановления мирового судьи с/у № по делу №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО5, связанное с несвоевременным направлением постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю; обязать судебного пристава возобновить исполнительное производство по исполнению постановления мирового судьи с/у № по <адрес> по делу № и принять необходимые меры для реального исполнения указанного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО5 просила в иске отказать, так как ею принят комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с законом и в пределах полномочий.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое представителем Восточно-Сибирское МУГАДН, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, приходит к следующему выводу.

Исходя из содержания статей 226, 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п.3 ч.1 ст.46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по НГО УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий по исполнению постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: направлялись запросы в банки и кредитные организации о наличии счетов и вкладов, направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, направлен запрос в отдел гостехнадзора с гостехинспекцией департамента сельского хозяйства и продовольствия <адрес> о зарегистрированной технике, направлен запрос о счетах должника в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в Росреестр о наличии права собственности на объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ указанный запрет отменен.

Согласно информации из регистрирующих и контролирующих организаций установлено, что за должником ООО «Восточный транспортный сервис» на праве собственности имущество не зарегистрировано.

Так же судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ запрещено внесение изменений в ЕГРЮЛ, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в филиале банка ГПБ «Дальневосточный».

Кроме того, в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору вручено требование об исполнении решения суда, постановление о взыскании исполнительского сбора, установить имущественное положение должника и составить акт ареста имущества, не представилось возможным, так как по данному адресу располагается другое общество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО6 – директора ООО «Восточный Транспортный Сервис» составлен административный протокол по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесен акт об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание. В тот же день по постановлению пристава-исполнителя указанное исполнительное производство окончено.

Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем своевременно не направлен взыскателю исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что, несмотря на то, что при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие в виде несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, однако это не привело к нарушению прав Восточно-Сибирское МУГАДН как взыскателя, так как взыскатель не лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции и находит решение суда законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Восточный транспортный сервис» является действующим юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не может служить основанием к отмене решения суда. Имеющиеся сведения в ЕГРЮЛ об ООО «Восточный транспортный сервис» не свидетельствуют о наличии у общества денежных средств либо имущества на указанную сумму на определенный период (на момент ведения исполнительного производства).

Ссылка административного истца в апелляционной жалобе на то, что судебный пристав-исполнитель мог совершить в ходе исполнительного производства и другие исполнительные действия, не может быть принята во внимание, поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действий, в случае, когда совершение или несовершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял все возможные меры для исполнения исполнительного документа, является субъективным мнением административного истца. Факт того, что поиск имущества должника не привел к положительным результатам, сам по себе не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от имущественного положения должника.

Доводы о нарушении судебным приставом-исполнителем срока направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства не влияют на законность решения суда, в связи с тем, что установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки не являются пресекательными, поэтому их нарушение само по себе не является безусловным основанием для признания постановления и действий (бездействия) судебного пристава незаконными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи