УИД 27RS0021-01-2024-001086-31
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
п. Переяславка 12 августа 2024 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,
с участием: старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Цехместренко К.В.,
защитника – адвоката Почтенко Д.И.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в стадии предварительного слушания в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, района имени Лазо, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, являющего инвалидом с детства, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, по адресу: <адрес> район имени Лазо, <адрес>, дом, 10, фактически проживающего по адресу: <адрес> район имени Лазо, <адрес>, дом, 11, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Обвиняемый ФИО1 надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил суду заявление, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он причиненный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, принес свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Просит уголовное дело рассмотреть без его участия.
Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, не явилась. Представила заявление, в котором ходатайствовала о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с обвиняемым, поскольку обвиняемый причиненный ущерб ей возместил в полном объеме, извинился перед ней. Претензий материального и морального характера он к ФИО1 не имеет. Последствия прекращения уголовного дела, и то, что основания прекращения уголовного дела для обвиняемого будут не реабилитирующими, ей разъяснены и понятны. Просит уголовное дело рассмотреть без ее участия.
Защитник ФИО6 поддержал заявленные потерпевшей и обвиняемым ходатайства, поскольку обвиняемый с потерпевшей примирились, и в соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ имеются все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель полагал ходатайства обвиняемого и потерпевшей подлежащими удовлетворению.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из содержания ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что совершенное обвиняемым ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Претензий морального и материального характера со стороны потерпевшей к обвиняемому не имеется. Таким образом, между обвиняемым и потерпевшей состоялось примирение, обвиняемый судимостей не имеет, совершил впервые преступления средней тяжести, ущерб возмещен в полном объеме.
Судом установлено, что ходатайства потерпевшей и обвиняемого, соответствует их действительным намерениям, последствия удовлетворения ходатайств они осознают.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон согласно ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, а заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Infinix SMART8» модели «Х6525» на 64 Gb, переданный на ответственное хранение потерпевшей, по вступлению постановления в законную силу подлежит оставлению у потерпевшей, как у законного владельца.
В связи с прекращением уголовного дела, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 239 УПК РФ,
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Infinix SMART8» модели «Х6525» на 64 Gb, переданный на ответственное хранение потерпевшей, по вступлению постановления в законную силу оставить у потерпевшей.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Е.В. Петровская