Решение по делу № 16-1024/2020 от 19.03.2020

№ 16-1024/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                    22 июля 2020 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Стасюка А.П. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Хабаровска от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Стасюка Александра Павловича,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Хабаровска от 14 мая 2019 года Стасюк А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ, постановление мирового судьи от 14 мая 2019 года не обжаловалось.

В жалобе и дополнениях к ней Стасюк А.П. просит отменить судебное постановление, ставит под сомнение законность его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 2 апреля 2019 года в 18 часов 10 минут в районе дома <адрес> в городе Хабаровске водитель Стасюк А.П. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Стасюка А.П. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Стасюка А.П. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 27 ОН № 008039 от 2 апреля 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ № 375199 от 2 апреля 2019 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА № 104656 от 2 апреля 2019 года с бумажным носителем к нему; свидетельством о поверке технического средства измерения; карточкой операций с ВУ.

В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер с заводским                     № 01582, поверенного в установленном порядке до 1 ноября 2019 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Стасюком А.П. воздухе составила 0,463 мг/л.

В акте освидетельствования на состояние опьянения 27 АА № 104656 от 2 апреля 2019 года Стасюка А.П. в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» написал «согласен» и поставил свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования от Стасюка А.П. и двух понятых не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Стасюк А.П. направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.

Процедура освидетельствования Стасюка А.П. на состояние алкогольного опьянения проведена должностным лицом с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Содержание и результаты процедуры, в том числе и согласие Стасюка А.П. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированы в процессуальных документах с участием двух понятых, что исключало необходимость направления Стасюка А.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят в качестве доказательства виновности Стасюка А.П. в совершении административного правонарушения.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ и статьей 51 КоАП РФ, разъяснены должностным лицом ДПС водителю Стасюку А.П., что подтверждено его подписью в протоколе об административном правонарушении 27 ОН № 008039 от 2 апреля 2019 года (л.д.3).

Действия Стасюка А.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Стасюка А.П., является несостоятельным и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Определением мирового судьи от 10 апреля 2019 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Стасюка А.П. назначено на 14 мая 2019 года в 12 часов 30 минут (л.д.1).

В процессуальных документах указаны сведения о номере телефона, принадлежащего Стасюку А.П.: № и в протоколе об административном правонарушении 27 ОН № 008039 от 2 апреля 2019 года им дано согласие на уведомление о времени и месте рассмотрения дела посредством смс-сообщения по указанному номеру телефона № (л.д.3).

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2019 года в 12 часов 16 минут на номер телефона Стасюка А.П. (№) мировым судьей было направлено смс – сообщение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Смс – сообщение доставлено по номеру телефона Стасюка А.П. (№) 17 апреля 2019 года в 13 часов 53 минуты (л.д.12).

Данное обстоятельство подтверждает факт надлежащего извещения Стасюка А.П. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 14 мая 2019 года.

Таким образом, мировым судьей предприняты достаточные меры по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в результате чего дело обоснованно рассмотрено мировым судьей 14 мая 2019 года в отсутствие Стасюка А.П., что соответствует требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Оснований сомневаться в том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья не обладал сведениями о надлежащем извещении Стасюка А.П., не имеется.

Участие понятых при проведении процессуальных действий в отношении Стасюка А.П. обеспечено должностным лицом ДПС, что подтверждено материалами дела, содержание которых удостоверено подписями понятых Боцмана Я.Н. и Резниченко С.В., в связи с чем использование технических средств видеофиксации процессуальных действий в отношении водителя Стасюка А.П. не являлось обязательным согласно требованиям статьи 25.7 КоАП РФ. В процессе составления процессуальных документов Стасюк А.П. замечаний не высказал, возможности выразить свои замечания лишён не был.

Процессуальные документы составлены в отношении Стасюка А.П. последовательно и с участием двух понятых, что сомнений не вызывает.

Обстоятельств свидетельствующих о том, что водитель Стасюк А.П. не был проинформирован о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, стерильности мундштука, целостности клейма государственного поверителя, а также дате проведения поверки средства измерения, в ходе производства по делу не установлено.

Доказательства, представленные в материалы дела, являлись достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины Стасюка А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

    Иные доводы жалобы Стасюка А.П. не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Согласно материалам дела все процессуальные действия в отношении Стасюка А.П. проведены в строгой последовательности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Наказание Стасюку А.П. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

    постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Хабаровска от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Стасюка Александра Павловича оставить без изменения, жалобу Стасюка А.П. без удовлетворения.

Заместитель председателя                                 А.П. Дорохов