Решение по делу № 22-839/2022 от 27.06.2022

Докладчик Поликина Е.С. Дело № 22-839/2022

Судья Фимушкин П.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 20 июля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – судьи Поликиной Е.С.,

при помощнике судьи Жарких Т.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Чигаевой М.А., защитника – адвоката Кривулько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Крыловой Н.Ю. на приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 04 мая 2022 года, которым

БОЛЬШАКОВ ЮРИЙ ЮРЬЕВИЧ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.ч.1,5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №33 Холмского района Сахалинской области от 13 марта 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством на срок 2 месяца 3 дня;

В силу ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный орган в установленные данным органом дни, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и работать, либо встать на учет в Центр занятости населения в качестве безработного, не совершать административных правонарушений.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу.

Выслушав мнение прокурора, частично поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника, полагавшего необходимым внести в приговор уточнения в части размера испытательного срока, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Холмского городского суда Сахалинской области от 04 мая 2022 года Большаков Ю.Ю. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Крылова Н.В., не соглашаясь с приговором, считает его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Так, автор жалобы указывает, что в судебном заседании подсудимый сообщил о том, что на совершение им преступления повлияло состояние алкогольного опьянения, однако в нарушение ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не принял данное обстоятельство во внимание, не дал ему оценку и не учел при назначении наказания. Полагает, что назначая наказание, суд в полной мере не учел положения ч.2 ст.43 УК РФ. Указывает, что Большаков Ю.Ю. имеет две судимости, в рамках одной из которых ему трижды продлевался испытательный срок, а затем отменялось условное осуждение. В связи с чем, полагает, что Большаков Ю.Ю. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и наказание в виде лишения свободы, назначенное с применением положений ст.73 УК РФ, не будет иметь для него исправительного воздействия и способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. Помимо этого отмечает, что в нарушение ч.ч.1,3 ст.73 УК РФ суд, придя к выводу о возможности назначения Большакову Ю.Ю. наказания, не связанного с его реальным отбыванием, в резолютивной части приговора не указал о том, что назначенное наказание в виде лишения свободы надлежит считать условным и не установил длительность испытательного срока. Просит признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы; в соответствии с ч.ч.1,5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №33 Холмского района Сахалинской области от 13 марта 2017 года, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством сроком 2 месяца 3 дня, местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства совершения Большаковым Ю.Ю. преступления, подлежащие в силу ст.73 УПК РФ доказыванию по настоящему делу, установлены судом правильно.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Приговор постановлен в соответствии с заявлением обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением, поступившим в установленный законом срок. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства заявлено и подтверждено Большаковым Ю.Ю. в присутствии защитника, после консультации с ним, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства, что, как следует из протокола судебного заседания, судом удостоверено.

Обвинение, с которым согласился Большаков Ю.Ю., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Большакова Ю.Ю. правильно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Большакову Ю.Ю. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств судом учтены: наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также удовлетворительная характеристика по месту жительства и положительные – по месту отбывания наказания, со стороны друга и сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам представления судом обоснованно не признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку взаимосвязь между фактом употребления Большаковым Ю.Ю. спиртных напитков и его действиями при совершении преступления не установлена.

Мотивируя вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы, суд в описательной части приговора указал, что считает исправление Большакова Ю.Ю. возможным без изоляции от общества, в связи с чем применил положения ст. 73 УК РФ, с указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается в полной мере.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания и его размер.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Однако, как следует из резолютивной части приговора, суд первой инстанции, определив Большакову Ю.Ю. наказание в виде 2 лет лишения свободы, не указал, что на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание надлежит считать условным и не установил длительность испытательного срока.

Кроме того, назначая Большакову Ю.Ю. наказание по совокупности приговоров на основании ч.ч.1,5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, суд фактически присоединил условное наказание, назначенное по данному приговору, к реальному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, назначенному приговором мирового судьи судебного участка №33 Холмского района Сахалинской области от 13 марта 2017 года.

Однако, положения ст. ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным.

Кроме того, возложение на Большакова Ю.Ю. в числе обязанностей, подлежащих выполнению в период испытательного срока, обязанности не совершать административных правонарушений является излишним, поскольку обязанность не совершать административных правонарушений является всеобщей, за ее нарушение предусмотрена административная ответственность, соответственно дополнительно возлагать на осужденного указанную обязанность не требуется.

Данные нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными,

Допущенные нарушения уголовного закона при назначении наказания являются существенными, влияют на исход дела, поэтому суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иные изменения приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя Крыловой Н.Ю. удовлетворить частично, приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 04 мая 2022 года в отношении Большакова Юрия Юрьевича изменить:

исключить назначение наказания по совокупности приговоров на основании ч.ч.1,5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ;

на основании ст. 73 УК РФ назначенное Большакову Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года;

исключить из перечня возложенных на Большакова Ю.Ю. обязанностей, подлежащих выполнению в период испытательного срока, обязанность не совершать административных правонарушений;

приговор мирового судьи судебного участка №33 Холмского района Сахалинской области от 13 марта 2017 года в отношении Большакова Ю.Ю. исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 04 мая 2022 года в отношении Большакова Ю.Ю. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Крыловой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Жалоба подается через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.С. Поликина