Решение по делу № 33-28203/2022 от 30.08.2022

Судья: Казарова Т.В.                                                             Дело <данные изъяты>

(<данные изъяты>)

УИД 50RS0<данные изъяты>-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                 05 сентября 2022 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Романенко Л.Л., при помощнике судьи Дужановой Т.Р., рассмотрев частную жалобу Иванова С. А. на определение Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> о возврате частной жалобы на определение Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> о восстановлении АО Банк «Северный морской путь» срока на подачу частной жалобы на определение суда от 25.12.2020г. о прекращении производства по гражданскому делу по иску АО Банк «Северный морской путь» к Иванову С. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                      установил:

Определением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> была возвращена частная жалоба Иванова С. А. на определение Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты>, которым был восстановлен срок АО Банк «Северный морской путь» на подачу частной жалобы на определение Сергиево-Посадского городского суда от 25.12.2020г. о прекращении производства по гражданскому делу по иску АО Банк «Северный морской путь» к Иванову С. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с определением о возврате иска, Иванов С.А.    подал частную жалобу на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от 25.12.2020г. прекращено производство по гражданскому делу по иску АО Банк «Северный морской путь» к Иванову С. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в связи с отказом истца от иска.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> года    АО Банк «Северный морской путь» восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 25.12.2020г.

<данные изъяты> Иванов С.А. обратился в суд с частной жалобой на определение суде от <данные изъяты>

Определением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> частная жалоба возвращена Иванову С.А. ввиду пропуска срока обжалования определения суда от <данные изъяты>.а и отсутствия ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Возвращая ответчику поданную <данные изъяты> частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что она подана с пропуском процессуального срока на ее подачу и не содержит просьбы о его восстановлении.

Указанный вывод суда первой инстанции не соответствует материалам дела и тексту поданной частной жалобы, в котором содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования определения суда и основания для восстановления срока.

Процессуального решения по ходатайству заявителя в материалах дела не имеется, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата частной жалобы.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Сергиево-Посадского городского суда от 05.07.2022 года о возврате Иванову Сергею Александровичу частной жалобы на определение Сергиево-Посадского городского суда от 02.06.2020 года отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования.

СудьяМосковского областного суда	Л.Л.Романенко