Решение по делу № 22-2055/2023 от 11.08.2023

Докладчик Никитин С.В. Апелляц. дело № 22-2055 Судья Агеев С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.В.

судей Ермолаева Л.Г. и Никитина С.В.

с участием прокурора Вискова Д.А.

защитника - адвоката Гаврилова А.М.

при ведении протокола помощником судьи Беззубовой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Комсомольского района Чувашской Республики Бородина Д.Ю. на приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 20 июля 2023 года в отношении

Морозовой Т.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, несудимой.

Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступление прокурора Вискова Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника-адвокатаГаврилова А.М.,полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 20 июля 2023 года Морозова Т.В. осуждена поп. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к принудительным работам сроком 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Изменена категория совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Мера пресечения в отношении Морозовой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора законную силу оставлена без изменения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Морозова Т.В.осуждена за тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление ею совершено 14 апреля 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная вину признала полностью.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Бородина Д.Ю. ставится вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на положения ст. 297 УПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ, п.п. 22.2, 22.3, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12. 2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» обращает внимание на допущенные судом при назначении наказания Морозовой Т.В. нарушения в виде принудительных работ. Указывает, что принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы. При этом вначале должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, а затем только в порядке замены лишения свободы применяются принудительные работы. В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания виде лишения свободы на определенный срок, а затем- на замену лишения свободы принудительными работами. Вышеуказанные требования закона по делу не выполнены. Морозовой Т.В. наказание в виде лишения свободы не назначено, в связи чем основания для определения наказания в виде принудительных работ у суда отсутствовали, что является существенным нарушением уголовного закона, влекущим отмену. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В представленных возражениях на представление прокурора защитник-адвокат Павлов П.В. просит отказать в удовлетворении апелляционного представления по мотиву его законности обоснованности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами (ч. 2 ст. 53.1 УК РФ).

Согласно разъяснений п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами.

Как следует из приговора суда, суд первой инстанции Морозову Т.В. признал виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначил ей наказание в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, не назначив при этом наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, при назначении наказания Морозовой Т.В. нарушены требования закона, а именно порядок (последовательность) назначения наказания в виде принудительных работ. Судом неправильно применен уголовный закон.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене, поскольку наказание осужденной фактически судом не назначено. Уголовное дело следует направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 20 июля 2023 года в отношении Морозовой Т.В. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Морозовой Т.В. оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий:

Судьи: